П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 13 декабря 2017 года 

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стерлёва А.В.,

при секретаре Б.А.К.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Грачёвского района К.А.В., Т.С.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Т.С.Б., предоставившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 20 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыл к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему С.М.В., после чего, действуя умышленно, путём свободного доступа, через территорию заднего двора незаконно проник во двор указанного домовладения, где путём выставления москитной сетки пластикового окна незаконно проник в жилое помещение летней кухни. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в помещении кухни указанного домовладения, со стола тайно похитил бутылку со спиртом, не представляющую материальной ценности для С.М.В., после чего проследовал в одну из комнат, где, воспользовавшись тем, что С.М.В. спит и не наблюдает за его действиями, с ящика тумбы, установленной в данной комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие С.М.В., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив С.М.В. материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, помимо собственного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашёнными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что 

<

данные изъяты>

Оглашёнными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, которые аналогичны показаниям, данными им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.131-134).

Оглашёнными в судебном заседании показаниями потерпевшей С.М.В., данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 

<

данные изъяты>

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля С.З.И., данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 

<

данные изъяты>

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Ш.Л.П., данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 

<

данные изъяты>

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Б.В.А., данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 

<

данные изъяты>

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Б.Р.К., данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 

<

данные изъяты>

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Б.Г.Г., данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 

<

данные изъяты>

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля С.А.В., данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 

<

данные изъяты>

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля П.О.С., данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальцев руки, откопированные на отрезок светлой дактилоскопической пленки, изъятые с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлены средним и безымянным пальцами правой руки ФИО1 (т.1 л.д.66-72).

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр помещения летней кухни, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Протоколом осмотра установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка на момент осмотра, изъяты следы пальцев рук (т.1 л.д.8-19). 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята стеклянная бутылка объемом 0,75 литра, две стеклянные рюмки (т.1 л.д.25-30). 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена стеклянная бутылка объемом 0,75 литра, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении ФИО1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении летней кухни, по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.89-91).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемым ФИО1 указаны обстоятельства совершения им ДД.ММ.ГГГГ преступления - тайного хищения имущества, принадлежащего С.М.В. (т.1 л.д.110-117).

Иными документами:

- протоколом явки с повинной ФИО1 о совершении им преступлении - тайном хищении имущества из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего С.М.В. (т.1 л.д.31).

При таких обстоятельства суд считает вину доказанной, а действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной (т.1 л.д.31) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд так же относит признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, и то обстоятельство, что подсудимый является инвалидом третьей группы.

Суд учитывает также мнение потерпевшей С.М.В., которая просила назначить подсудимому не строгое наказание. 

Суд считает необходимым не признавать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения как обстоятельство отягчающее наказание подсудимому ФИО1

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания установлено не было.

Суд считает, что применение к ФИО1 наказания в виде штрафа в качестве основного и дополнительного наказания не целесообразно, поскольку обстоятельство выплатить штраф может поставить его в тяжёлое материальное положение. Кроме того, применение наказания в виде принудительных работ в качестве основного наказания и применение наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания не принесёт должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и,к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что исправление подсудимого З.Е.И. возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ находит необходимым данное наказание считать условным.

Гражданский иск потерпевшей заявлены не был.

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Стерлёв