Уголовное дело №

Поступило в суд 

<

дата>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года р.п. Чистоозерное 

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора Чистоозерного района Новосибирской области Стасюка С.

представителя потерпевшего ФИО2

подсудимой: ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, незамужней, на иждивении не5совершеннолетних детей не имеющей, невоеннообязанной, состоящей в ГКУ НСО «Центр занятости населения» Чистоозерного района Новосибирской области в качестве безработной с 

<

дата>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

защитника - адвоката Борцова В.

при секретаре Солоповой Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 причинила особо крупный имущественный ущерб собственнику имущества путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 на основании приказа директора Муниципального казенного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения» Чистоозерного района Новосибирской области (далее – МКУ «КЦСОН») № от 

<

дата>, трудового договора № от 

<

дата>, заключенного с МКУ «КЦСОН», назначена на должность заведующей отделения «Милосердия» 

<

адрес> с 

<

дата>. 

Согласно раздела 

<

......> трудового договора и дополнительного соглашения к трудовому договору № от 

<

дата> заведующая отделением «Милосердия» 

<

адрес> ФИО1 обязана осуществлять общее руководство работой отделения, подбор и обучение сотрудников, обеспечение надлежащего условия труда и контроль за деятельностью сотрудников, выполнение поручения директора, ведение личных дел обслуживаемых, своевременное составление и сдачу в бухгалтерию установленной отчетности. В соответствии с п. 

<

......> должностной инструкции № от 

<

дата> ФИО1 за причиненный ущерб несет материальную ответственность. В п. 

<

......> положения о филиале «Отделения милосердия для престарелых и инвалидов» от 

<

дата> и в п.

<

......> положения о филиале «Отделения милосердия для престарелых и инвалидов» от 

<

дата> утвержденные директором МКУ «КЦСОН» Чистоозерного района Новосибирской области А. Кобылянцем размер ежемесячной платы за стационарное социальное обслуживание определяется с учетом утвержденных в установленном порядке норм питания, нормативов обеспечения мягким инвентарем граждан, сложившегося в регионе уровня потребительских цен, тарифов на оплату услуг и составляет 75% установленной гражданину пенсии. По устному распоряжению директора МКУ «КЦСОН» ФИО2 при осуществлении операций по приему денежных платежей от 

<

......> клиентов ФИО1 обязана была составлять квитанции о приеме денежных средств от клиентов, а после чего денежные средства с квитанциями сдавать в кассу МКУ «КЦСОН». 

В 

<

дата>, более точное время не установлено, у ФИО1, осознавшей, что собственных денежных средств для личных нужд ей недостаточно, находясь в помещении отделения Милосердия 

<

адрес>, расположенное по 

<

адрес>, возник единый корыстный преступный умысел, направленный на совершение причинения имущественного ущерба МКУ «КЦСОН» путем злоупотребления доверием. 

Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата>, в дневное время (более точное время и дата, следствием не установлены), находясь в помещении отделения Милосердия 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на причинения имущественного ущерба МКУ «КЦСОН», путем злоупотребления доверием, в личных целях распорядилась денежными средствами, которые она должна была передать в кассу МКУ «КЦСОН» полученные за оказание платных услуг за проживание престарелых граждан находящихся в отделении Милосердия. С целью сокрытия преступления ФИО1, злоупотребляя доверием, вносила в кассу МКУ «КЦСОН» меньшую сумму денежных средств, полученную от клиентов. ФИО1 в личных целях распорядилась денежными средствами, которые должна была передать собственнику (МКУ «КЦСОН»). Таким образом, ФИО1 причинила общий имущественный ущерб МКУ «КЦСОН» на сумму 

<

......> рубль 

<

......> копеек, который является особо крупным ущербом. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника Борцова В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала в полном объеме, подтвердила, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник Борцов В. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 пояснив, что подсудимая заявила такое ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ей разъяснены.

Государственный обвинитель Стасюк С. и представитель потерпевшего МКУ «КЦСОН» Чистоозерного района Новосибирской области - ФИО2 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ – причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вместе с тем суд не находит основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется исключительно положительно.

При назначении наказания суд учитывает все данные о личности подсудимой, характер преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни и ее семьи, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая признание вины, раскаяние, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением ей наказания с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимой ФИО1 не назначать.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В ходе предварительного следствия МКУ «КЦСОН» Чистоозерного района Новосибирской области заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 156156,97 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего МКУ «КЦСОН» Чистоозерного района Новосибирской области ФИО2, иск не поддержал, отказался от заявленных исковых требовании в связи с добровольным возмещением материального ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд, рассматривая данный отказ от заявленных требований, считает, что он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому считает возможным принять данный отказ от заявленных требований.

В связи с возмещением ФИО1 имущественного ущерба в полном объеме, суд полагает необходимым арест на имущество, принадлежащее ФИО1: стиральную машинку автомат марки 

<

......> стоимостью 

<

......> рублей, СВЧ печь марки 

<

......> стоимостью 

<

......> рублей, системный блок марки 

<

......> стоимостью 

<

......> рублей, монитор марки 

<

......> стоимостью 

<

......> рублей, принтер 3 в 1 марки 

<

......> стоимостью 

<

......> рублей, кофеварку 

<

......> стоимостью 

<

......> рублей, электрическую духовку марки 

<

......> стоимостью 

<

......> рублей, термопот марки 

<

......> стоимостью 

<

......> рублей, музыкальный центр кассетный марки 

<

......> стоимостью 

<

......> рублей, евро диван стоимостью 

<

......> рублей, кресло стоимостью 

<

......> рублей, шкаф купе с зеркалом стоимостью 

<

......> рублей, шкаф купе с зеркалом стоимостью 

<

......> рублей, комод стоимостью 

<

......> рублей, стол компьютерный стоимостью 

<

......> рублей, тумбу ТВ стоимостью 

<

......> рублей, стол- книжку стоимостью 

<

......> рублей, серьги 585 пробы вес 2 гр. стоимостью 

<

......> рублей, кольцо 585 пробы печатка вес 3 гр. стоимостью 

<

......> рублей, кольцо 585 пробы с рубином вес 4 гр. стоимостью 

<

......> рублей, кольцо 585 пробы с рубином вес 3 гр. стоимостью 

<

......> рублей, мутоновую шубу стоимостью 

<

......> рублей – отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в ходе предварительного расследования по назначению, за оказание юридической помощи подсудимой, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304,307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание подсудимой ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ее 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий его исправление, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Арест на имущество, принадлежащее ФИО1: стиральную машинку автомат марки 

<

......> стоимостью 

<

......> рублей, СВЧ печь марки 

<

......> стоимостью 

<

......> рублей, системный блок марки 

<

......> стоимостью 

<

......> рублей, монитор марки 

<

......> стоимостью 

<

......> рублей, принтер 3 в 1 марки 

<

......> стоимостью 

<

......> рублей, кофеварку 

<

......> стоимостью 

<

......> рублей, электрическую духовку марки 

<

......> стоимостью 

<

......> рублей, термопот марки 

<

......> стоимостью 

<

......> рублей, музыкальный центр кассетный марки 

<

......> стоимостью 

<

......> рублей, евро диван стоимостью 

<

......> рублей, кресло стоимостью 

<

......> рублей, шкаф купе с зеркалом стоимостью 

<

......> рублей, шкаф купе с зеркалом стоимостью 

<

......> рублей, комод стоимостью 

<

......> рублей, стол компьютерный стоимостью 

<

......> рублей, тумбу ТВ стоимостью 

<

......> рублей, стол- книжку стоимостью 

<

......> рублей, серьги 585 пробы вес 2 гр. стоимостью 

<

......> рублей, кольцо 585 пробы печатка вес 3 гр. стоимостью 

<

......> рублей, кольцо 585 пробы с рубином вес 4 гр. стоимостью 

<

......> рублей, кольцо 585 пробы с рубином вес 3 гр. стоимостью 

<

......> рублей, мутоновую шубу стоимостью 

<

......> рублей – отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: л.п. Максимейко А.А.