УИД № 69RS0010-01-2024-000163-05

Дело № 2а-179/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 г. г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего Кудрявцевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плигиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Калязинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 62948/23/69010-ИП, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Калязинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области, в котором просило признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 62948/23/69010-ИП, выразившиеся в:

- не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14 ноября 2023 г. по 18 марта 2024 г.;

- не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 14 ноября 2023 г. по 18 марта 2024 г.;

- не проведении проверки источника дохода на предмет не перечисления денежных средств удержанных из дохода должника за период с 14 ноября 2023 г. по 18 марта 2024 г.;

- при наличии отрицательных ответов регистрирующих органов, а также в случае выхода на адрес должника и фиксирования факта отсутствия у должника имущества, в не принятии решения об окончании исполнительного производства в соответствии со статьей 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», за период с 14 ноября 2023 г. по 18 марта 2024 г.;

- обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, объявить в розыск должника и принадлежащее ему имущество, поставить его в систему идентификации государственных регистрационных знаков «Поток». При вынесении постановления о сохранении прожиточного минимума направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие недостаточность дохода, а также рассмотреть вопрос об окончании производства в соответствии со статьей 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование административного иска указано, что 4 августа 2023 г. мировым судьей судебного участка № 20 по Тверской области по делу № 2-1546/2023 с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № ___. Постановлением судебного пристава-исполнителя 14 ноября 2023 г. возбуждено исполнительное производство № 62948/23/69010-ИП. Ссылаясь на положения Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Общество указывает на допущенные судебным приставом-исполнителем Калязинского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 бездействия по исполнительному производству. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калязинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Закрепленный в статье 4 названого Федерального закона принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определяет собой необходимость соблюдения сроков исполнительного производства, обеспечивающих защиту прав взыскателя, должника и третьих лиц при принудительном исполнении, отражая взаимосвязь разумных сроков судопроизводства и исполнения судебного акта.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, а также предусмотренные статьей 68 указанного закона меры принудительного исполнения с целью понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Калязинского РОСП УФССП России по Тверской области от 14 ноября 2023 г. на основании судебного приказа от 4 августа 2023 г. № 2-1546/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 20 Тверской области, возбуждено исполнительное производство № 62948/23/69010-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 264620,14 рублей в отношении ФИО2, в пользу АО «ОТП Банк».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Калязинского РОСП УФССП России по Тверской области от 15 ноября 2023 г. и от 19 января 2024 г. наложены аресты на денежные средства должника, находящиеся на счетах открытых в .......

20 ноября 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

12 января 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Актом совершения исполнительских действий от 8 апреля 2024 г., составленными судебным приставом-исполнителем Калязинского РОСП УФССП России по Тверской области в связи с выходом по месту жительства должника, установлено, что ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, со слов соседа, не проживает. 

Из представленных в дело сводок по исполнительному производству следует, что для установления имущественного положения должника были сделаны запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, в банки и кредитные организации, подразделение ГИБДД МВД России, ФНС РФ, ПФР, ЗАГС, Росреестр, УФМС, ЦЗН, ГИМС, операторам связи, на которые получены отрицательные ответы, за исключением ответов о наличии счетов открытых в ....... двух транспортных средств ГАЗ 33021 и ГАЗ 3110, а также о наличии регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

В силу разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований конкретного исполнительного документа.

Таким образом, определение последовательности действий по исполнению исполнительного документа находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры для взыскания с должника денежных средств, совершены действия и предприняты меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям Закона об исполнительном производстве, права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Суд отмечает, что административный истец, являясь взыскателем по исполнительному производству, не был лишен права ходатайствовать о совершении судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных мер, в том числе в части направления запросов, однако, взыскатель по своему усмотрению реализовал свои права.

Все необходимые исполнительные действия совершены своевременно, отсутствие результата - взыскания денежных средств вызвано не бездействием должностных лиц службы судебных приставов, а невозможностью установить местонахождение должника. Один лишь факт того, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия не достигли желаемого для взыскателя результата в срок, установленный Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, не может быть расценен судом в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Калязинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 62948/23/69010-ИП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Кудрявцева

Мотивированное решение суда составлено 17 апреля 2024 г.

Судья А.А. Кудрявцева