УИД 50RS0004-01-2020-001604-97 2а- 1183 \2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 СЕНТЯБРЯ 2020 ГОДА.

Г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Никоновой Е.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО " Агентство Финансового Контроля " к административному ответчику, судебному приставу -исполнителю отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, судебному старшему приставу -исполнителю отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий \ бездействия \ судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось ООО " АФК " с административным иском к административному ответчику судебному приставу -исполнителю отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, старшему приставу -исполнителю отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по 

<

адрес>, в котором истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № " Об исполнительном производстве ", обязать начальника отдела ОСП приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа. 

В обоснование иска заявлено, что 22.06.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ № " Об исполнительном производстве " вынесено постановление об окончании исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей № судебного участка Волоколамского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 38303,85 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО " АФК ". Копия указанного постановления поступила в ООО " АФК" ДД.ММ.ГГГГ. По указанной причине истец считает, что срок обращения в суд с административным заявлением не истек. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают права и интересы истца как взыскателя в связи с не исполнением судебного акта. Административным ответчиком не принято необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества, соответственно постановление об окончании исполнительного производства принято незаконно. 

Представитель административного истца о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело без его участия.

Административные ответчики о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, имеется заявление о рассмотрении дела без участия административного ответчика ФИО1. 

Представитель Управления ФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. С

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей № судебного участка Волоколамского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 38303,85 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО " АФК ". ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ 

и о возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что 

невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 48 рублей 89 коп. Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ утвержден старшим судебным приставом ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Доказательств в подтверждение обстоятельств исполнения в установленном порядке требований о направлении сторонам исполнительного производства вынесенного судебным приставом -исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, административным ответчиком суду не представлены. 

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя должны быть бесспорные доказательства совершения им всех действий, направленных на установление имущественного положения должника. Таких доказательств, как суду представлено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем выход по месту жительства должника ФИО3 для установления иного имущества по месту жительства должника не осуществлялся, не предпринималось попыток регулярного выхода по месту жительства должника, не направлен запрос по установлению местонахождения должника, исполнительский сбор за неисполнение в установленный законом срок требований, содержащихся в исполнительном документе, не взыскан. Судом обозревались материалы исполнительного производства, в которых отсутствуют акты выхода службы судебных приставов по месту нахождения должника и его месту жительства.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не были приняты все меры, предусмотренные законодательством по установлению местонахождения должника и его имущества, у старшего судебного пристава имелись основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Однако начальником отдела старшим судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства отменено не было.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлены полномочия старшего судебного пристава, в частности по организации работы подразделения судебных приставов, принятию мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Положения Закона об исполнительном производстве предусматривают два основания, при которых старший судебный пристав наделен полномочиями отменить постановление об окончании исполнительного производства:

- в силу части 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, в соответствии с которой в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

- в силу пункта 1 части 3 статьи 127 Закона N 229-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов.

Оценив применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем допущено нарушающее права взыскателя на своевременное исполнение решения суда незаконное бездействие, не были предприняты надлежащие и необходимые меры по своевременному исполнению решения суда, в том числе не предпринимались надлежащие меры к установлению места жительства и работы должника, розыску его имущества, а равно и самого должника, судебным приставом-исполнителем не в полной мере запрашивались сведения об этом, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства, в то же время судебному приставу-исполнителю предоставлены широкие полномочия в этой сфере, которыми он, вопреки действующему законодательству, не воспользовался.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.7 с. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом. 

Так, при рассмотрении административного дела установлено и сторонами не отрицается, что копия оспариваемого истцом постановления от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ истцом получены только ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд считает, что настоящий иск предъявлен в пределах срока с момента, когда лицу стало известно о нарушенном праве. Изложенное свидетельствует о том, что истец по уважительным причинам пропустил срок для обращения с данными требованиями, срок подлежит восстановлению. 

Руководствуясь ст.ст. 175,176,178,180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования административного истца ООО " Агентство Финансового Контроля " удовлетворить.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № " Об исполнительном производстве ". 

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> совершить действия, направленные на выполнение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд 

в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд

Московской области. 

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.