№ 5-212/2021 

(№12-127/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2021 года г. Октябрьский, РБ 

Судья Октябрьского городского суда РБ Давлетшин М.Р., с участием ФИО1, защитника Тимирбулатова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Октябрьский РБ от 07 июня 2021 года,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 подана жалоба, в которой, указывает, что повестку на судебное разбирательство не получал, сумма штрафа 5000 рублей была удержана из его пенсии судебными приставами. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Защитник поддержал доводы жалобы подзащитного.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением руководителя Межрайонной ИФНС России № 39 по РБ от 18 августа 2020 года ФИО1 привлечен к штрафу в сумме 5000 рублей по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Копия постановления ФИО1 была направлена 19 августа 2020 года, но была возвращена без вручения в связи с истечением срока хранения (л.д. 11, 12). 

Постановление вступило в законную силу 14 сентября 2020 года (л.д. 13-16).

Таким образом, штраф заявителем подлежал уплате в срок до 14 ноября 2020 года. 

Как следует из истребованных судом данных о взыскании суммы штрафа службой судебных приставов-исполнителей, штраф был взыскан за период с 07 мая 2021 года по 11 июня 2021 года, то есть по истечение срока добровольного исполнения постановления. 

В установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14 мая 2021 года (л.д. 3-4), копией постановления об административном правонарушении от 18 августа 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ (л.д. 13-16), которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями статьи 31.2 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с чем соглашается суд. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Довод о том, что о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1, не был уведомлен, суд находит несостоятельным.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении была направлена ФИО1 по месту его жительства - 

<

адрес>, 28 мая 2021 года. 07 июня 2021 года почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 24).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из приведенных законоположений, суд приходит к выводу о том, что копия постановления, направленная заявителю считается доставленной адресату.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, предусмотрено, что почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. 

Материалы дела не содержат доказательств нарушения правил доставки заявителю указанной почтовой корреспонденции.

Таким образом, суд обоснованно принял решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведётся дело. Иные доводы жалобы правового значения не имеют.

Иных обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, равно как и прекращение производства по делу об административном правонарушении, не установлено, не приведено таковых и в рассматриваемой жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Октябрьский РБ от 07 июня 2021 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения..

Судья М.Р. Давлетшин

Решение21.07.2021