Дело № 2-2881/2023

УИД: 63RS0020-01-2023-000556-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дербент 26 декабря 2023 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Салимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПФК «Маком» в лице представителя ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендных платежей с поручителя по договору аренды №10/20 Л от 17.02.2020г. за период с 18.02.2020 по 25.04.2022 в размере 55 986 рублей, неустойки за период с 18.02.2020 по 28.03.2022 в размере 121 895,52 рублей, неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга в размере 55 986 рублей с даты, следующей за датой окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами», до момента фактического использования основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория и взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 757,62 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ПФК «Маком» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании арендных платежей с поручителя по договору аренды.

В обосновании своих исковых требований истец указал, что 17.02.2020 года между ИП ФИО3 (арендодатель) и ООО «Амира» (арендатор) заключен договор аренды (имущественного найма) нежилого помещения № 10/20 Л.

По условиям данного договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения, обозначенную на плане помещения, общей полезной площадью 5 кв.м., расположенного по адресу: 344038, 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> принадлежащее арендодателю на основании выписки из ЕГРН от 02.07.2018г., для использования под офис, а также обеспечить арендодателю свободный доступ в указанное помещение, а арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату за пользование указанным помещением, исходя из расчета 440 рублей за 1 кв.м. полезной площади в месяц, всего 2 200 рублей в месяц.

Согласно договору цессии (уступки права требования) 

<

номер изъят> от 11.04.2022г. ИП ФИО3 передал (уступил) право требования оплаты задолженности от ООО «Альмира» по договору аренды (имущественного найма) нежилого помещения 

<

номер изъят>Л от 17.02.2020г. новому кредитору - ООО «ПКФ «Маком». Уведомление об уступке права требования направлено должнику ценным письмом с описью вложения (РПО № ЕD236894487RU) вместе с копией договора цессии 

<

номер изъят> от 11.04.2022г. и досудебной претензии 

<

номер изъят> от 11.04.2022г.

В связи с неисполнением арендатором обязанностей по внесению арендных платежей, новым кредитором (ООО «ПКФ «Маком») 11.05.2022г. осуществлена попытка защиты своего нарушенного права в судебном порядке путем подачи искового заявления в Арбитражный суд 

<

адрес изъят>. 

17.08.2022г. по делу №А53-15463/2022 Арбитражный суд 

<

адрес изъят> вынес решение: взыскать с ООО «Амира» в пользу ООО «ПКФ «Маком» задолженность по договору аренды № 10/20Л от 17.02.2020г. за период с 18.02.2020 по 25.04.2022 в размере 55 986 рублей, неустойки за период с 18.02.2020 по 28.03.2022 в размере 121 895,52 рублей, неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга в размере 55 986 рублей с даты, следующей за датой окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами», до момента фактического использования основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория и взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 757,62 рублей.

Решение суда предметом апелляционного пересмотра не выступало, вступило в законную силу.

В связи с тем, что ООО «Амир» не осуществляет финансово-экономическую деятельность долгое время, принудительное взыскание вышеуказанных сумм не является возможным.

Согласно Договору поручительства, без номера от 17.02.2020г. между ответчиком и ИП ФИО3 (к договору № 10/20Л от 17.02.2020г.), ответчик обязуется солидарно отвечать за исполнение ООО «Амир» всех обязательств по договору аренды.

Солидарный долг представляет собой долговое обязательство, возникшее у двух и более лиц по отношению к одному кредитору. При этом солидарная ответственность лежит на должниках в равных долях.

Кредитор вправе предъявить свои требования по задолженности как ко всем должникам совместно, так и к любому из них по отдельности (ст.323 ГК РФ).

Согласно договору цессии (уступки права требования) №1 от 14.04.2023г. ИП кальян А.П. передал (уступил) право требования оплаты задолженности от ФИО2 по договору поручительства к договору аренды нежилого помещения №10/20Л от 17.02.2020г. новому кредитору - ООО «ПКФ «Макон». Уведомление об уступке права требования направлено должнику ценным письмом с описью вложения вместу с копией договора цессии и досудебной претензией.

В настоящее время задолженность не погашена.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд о взыскании арендных платежей с поручителя по договору аренды №10/20 Л от 17.02.2020г. за период с 18.02.2020 по 25.04.2022 в размере 55 986 рублей, неустойки за период с 18.02.2020 по 28.03.2022 в размере 121 895,52 рублей, неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга в размере 55 986 рублей с даты, следующей за датой окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами», до момента фактического использования основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория и взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 757,62 рублей.

Представитель истца ООО «ПКФ «Маком», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик и третьи лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и своего представителя в суд не направили. 

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, решил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п.1, 2 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. 

В силу п.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникает в будущем.

В силу положений ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Поскольку суть договора поручительства состоит в обязательстве поручителя уплатить кредитору должника денежную сумму при неисполнении последним данной обязанности, заключение такого договора физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в том числе в случаях, когда такое лицо является единственным учредителем (участником) общества - должника или иным лицом, контролирующим его деятельность, и заключило договор поручительства в целях обеспечения сделки этого общества, не связанно с осуществлением таким лицом предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного дохода, относятся к компетенции судом общей юрисдикции.

Исходя из положения п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, договор является одним из оснований возникновения обязательств. 

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.02.2020 года между ИП ФИО3 (арендодатель) и ООО «Амира» (арендатор) заключен договор аренды (имущественного найма) нежилого помещения № 10/20 Л.

Согласно данному договору арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения, обозначенную на плане помещения, общей полезной площадью 5 кв.м., расположенного по адресу: 344038, 

<

адрес изъят> принадлежащее арендодателю на основании выписки из ЕГРН от 02.07.2018г., для использования под офис, а также обеспечить арендодателю свободный доступ в указанное помещение, а арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату за пользование указанным помещением, исходя из расчета 440 рублей за 1 кв.м. полезной площади в месяц, всего 2 200 рублей в месяц.

Согласно договору цессии (уступки права требования) №1 от 11.04.2022г. ИП ФИО3 передал (уступил) право требования оплаты задолженности от ООО «Альмира» по договору аренды (имущественного найма) нежилого помещения №10/20Л от 17.02.2020г. новому кредитору - ООО «ПКФ «Маком». Уведомление об уступке права требования направлено должнику ценным письмом с описью вложения (РПО № ЕD236894487RU) вместе с копией договора цессии №1 от 11.04.2022г. и досудебной претензии №49 от 11.04.2022г.

В связи с неисполнением арендатором обязанностей по внесению арендных платежей, новым кредитором (ООО «ПКФ «Маком») 11.05.2022г. обратился в Арбитражный суд Ростовской области. 

17.08.2022г. по делу №А53-15463/2022 Арбитражный суд Ростовской области вынес решение, которым постановлено: «взыскать с ООО «Амира» в пользу ООО «ПКФ «Маком» задолженность по договору аренды № 10/20Л от 17.02.2020г. за период с 18.02.2020 по 25.04.2022 в размере 55 986 рублей, неустойки за период с 18.02.2020 по 28.03.2022 в размере 121 895,52 рублей, неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга в размере 55 986 рублей с даты, следующей за датой окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами», до момента фактического использования основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория и взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 757,62 рублей».

Данное решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2022г. по делу №А53-15463/2022 не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом. При рассмотрении гражданского дела, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (п.3 ст.61 ГПК РФ).

Задолженность по арендной плате за вышеуказанное нежилое помещение составляет за период с 18.02.2020 по 25.04.2022 в размере 55 986 рублей, неустойки за период с 18.02.2020 по 28.03.2022 в размере 121 895,52 рублей, неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга в размере 55 986 рублей с даты, следующей за датой окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами», до момента фактического использования основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория и взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 757,62 рублей.

Указанный расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска ООО «ПФК «Маком» в лице представителя ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «ПФК «Маком» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4757,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКФ «Маком» к ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с поручителя по договору аренды (имущественного найма) нежилого помещения №10/20 Л от 17.02.2020г. ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, паспорт: серия 8214 

<

номер изъят>) в пользу ООО «ПКФ «Маком» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 344002, 

<

адрес изъят>) основную сумму задолженности по договору аренды №10/20 Л от 17.02.2020г., за период с 18.02.2020 по 25.04.2022 в размере 55 986 рублей, неустойку за период с 18.02.2020 по 28.03.2022 в размере 121 895,52 рублей, неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга в размере 55 986 рублей с даты, следующей за датой окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами», до момента фактического использования основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Взыскать с поручителя по договору аренды (имущественного найма) нежилого помещения №10/20 Л от 17.02.2020г. ФИО2 в пользу ООО «ПКФ «Маком» сумму государственной пошлины в размере 4 757,62 рублей.

Разъяснить ответчикам право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через канцелярию Дербентского городского суда РД.

Судья В.Г. Наврузов

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023 г.