66RS0

<

номер>-66

Дело № 2-731/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года п.Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Патрушевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоярского межрайонного прокурора Свердловской области (далее – прокурор) в защиту интересов неопределенного круга лиц к МБУ Белоярского городского округа «Административно-транспортное управление» о возложении обязанности, 

установил:

прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МБУ Белоярского городского округа «Административно-транспортное управление», которое просит обязать на улице Свободы п. Белоярский Белоярского района Свердловской области в срок до 01.06.2020 года произвести следующие работы:

- перед перекрестком с ул. Мира п. Белоярский Белоярского района Свердловской области на участке автомобильной дороги протяженностью 30 метров восстановить асфальтовое покрытие, ликвидировать выбоины и провалы в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017;

- на участке автомобильной дороги от ул. Молодежная до ул. Мира п. Белоярский Белоярского района Свердловской области на всем протяжении восстановить асфальтовое дорожное покрытие, ликвидировать провалы и выбоины, провести планировку обочин;

- на участке автомобильной дороги от дома № 47 ул. Свободы до ул. Молодежная п. Белоярский Белоярского района Свердловской области ликвидировать выбоины и провалы, провести планировку обочин;

- на подъездах к домам № 43 и № 47 по ул. Свободы п. Белоярский Белоярского района Свердловской области восстановить асфальтовое покрытие.

В обоснование заявленного иска прокурор указал, что в ходе проведения проверки по обращению Н. установлено неудовлетворительное состояние автомобильной дороги по ул. Свободы п. Белоярский, что ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц. Дорожная деятельность относится к вопросам местного значения, оперативное управление дорогами местного значения по ул. Свободы, Мира и Молодежная п. Белоярский передано ответчику, которое и должно обеспечить содержание данных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, чего сделано не было.

В отзыве ответчика указано, что в 2019 году по предписанию ГИБДД силами МБУ Белоярского городского округа «Административно-транспортное управление» выполнены работы по восстановлению асфальтового покрытия, ликвидации выбоин и провалов в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 на участке автомобильной дороги на ул. Свободы перед перекрестком с ул. Мира в пгт. Белоярский. Тем самые первое из заявленных требований выполнено ответчиком до предъявления иска в суд. С остальными требованиями МБУ Белоярского городского округа «Административно-транспортное управление» согласно.

В отзыве третьего лица Администрация Белоярского городского округа указано, что в 2019 году по предписанию ГИБДД силами МБУ Белоярского городского округа «Административно-транспортное управление» выполнены работы по восстановлению асфальтового покрытия, ликвидации выбоин и провалов в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 на участке автомобильной дороги на ул. Свободы перед перекрестком с ул. Мира в пгт. Белоярский. Тем самые первое из заявленных требований выполнено ответчиком до предъявления иска в суд. Против удовлетворения остальных требований Администрация Белоярского городского округа не возражает.

В судебном заседании помощник Белоярского межрайонного прокурора Нисковских Е.Н. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом наличия сведений об извещении всех лиц, участвующих в деле, а также заявленных ходатайств, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из материалов дела установлено наличие дефектов дорожного покрытия на улице Свободы п. Белоярский Белоярского района Свердловской области. 

Ответчик признал иск в части требований об обязании произвести следующие работы на улице Свободы п. Белоярский Белоярского района Свердловской области:

- на участке автомобильной дороги от ул. Молодежная до ул. Мира п. Белоярский Белоярского района Свердловской области на всем протяжении восстановить асфальтовое дорожное покрытие, ликвидировать провалы и выбоины, провести планировку обочин;

- на участке автомобильной дороги от дома № 47 ул. Свободы до ул. Молодежная п. Белоярский Белоярского района Свердловской области ликвидировать выбоины и провалы, провести планировку обочин;

- на подъездах к домам № 43 и № 47 по ул. Свободы п. Белоярский Белоярского района Свердловской области восстановить асфальтовое покрытие.

При таких обстоятельствах признание иска ответчиком не только не противоречит нормам законодательства и не нарушает прав и законных интересов других лиц, но и напротив – способствует защите интересов неопределенного круга лиц, осуществляющих движение по улице Свободы п. Белоярский Белоярского района.

С учетом изложенного, суд принимает признание ответчиком иска прокурора в данной части, т.к. данное признание не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Не признавая требования об обязании перед перекрестком с ул. Мира п. Белоярский Белоярского района Свердловской области на участке автомобильной дороги протяженностью 30 метров восстановить асфальтовое покрытие, ликвидировать выбоины и провалы в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017, ответчик ссылается, что данные работы выполнены до обращения в суд.

Однако доказательств в обоснование данного довода ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено, в то время как в материалах дела имеется ответ начальника ОГИБДД и акт о выявленных недостатках эксплуатационного состояния, которые довод ответчика опровергают.

При таких обстоятельствах заявленный прокурором иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, удовлетворение иска в полном объеме не нарушает прав ответчика и не влечет для него негативных последствий и при условии, что работы по восстановлению асфальтового покрытия и ликвидации выбоин и провалов действительно выполнены, поскольку в этом случае отсутствует необходимость исполнениям им решения суда в соответствующей части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Белоярского межрайонного прокурора Свердловской области в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать МБУ Белоярского городского округа «Административно-транспортное управление» на улице Свободы п. Белоярский Белоярского района Свердловской области в срок до 01.06.2020 произвести следующие работы:

- перед перекрестком с ул. Мира п. Белоярский Белоярского района Свердловской области на участке автомобильной дороги протяженностью 30 метров восстановить асфальтовое покрытие, ликвидировать выбоины и провалы в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017;

- на участке автомобильной дороги от ул. Молодежная до ул. Мира п. Белоярский Белоярского района Свердловской области на всем протяжении восстановить асфальтовое дорожное покрытие, ликвидировать провалы и выбоины, провести планировку обочин;

- на участке автомобильной дороги от дома № 47 ул. Свободы до ул. Молодежная п. Белоярский Белоярского района Свердловской области ликвидировать выбоины и провалы, провести планировку обочин;

- на подъездах к домам № 43 и № 47 по ул. Свободы п. Белоярский Белоярского района Свердловской области восстановить асфальтовое покрытие.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Г.В. Куцый

Мотивированное решение суда изготовлено 02 сентября 2019 года.