Дело № 2-54/2019

18RS0013-01-2018-000621-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

с участием:

истца ФИО2, ее представителя ФИО3,

представителя ответчика Администрации МО «Завьяловский район» - ФИО4,

представителя третьего лица АО «Транснефть-Прикамье» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному образованию «Завьяловский район» Удмуртской Республики в лице Администрации Муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики о взыскании денежной суммы убытков,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к Администрации МО «Завьяловский район», с учетом изменения предмета исковых требований, принятого судом к своему производству в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу 580000 рублей в счет возмещения убытков в связи со сносом дома, 250000 рублей в счет возмещения утраты земельного участка, 1000 рублей в счет возмещения судебных расходов за оформление нотариальной доверенности.

Исковые требования мотивированы следующим.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок № в СНТ «Успех». На вышеуказанном земельном участке истцом был возведен жилой дом, в котором истец проживает совместно с семьей, признанными малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложена обязанность по сносу за свой счет всех строений на данном земельном участке, ей запрещено возводить любые постройки и сооружения без согласия собственника магистрального нефтепровода «Киенгоп-Набережные Челны». Решение суда вступило в законную силу. При оформлении документов на земельный участок, какие-либо ограничения, обременения отсутствовали. До предоставления земельного участка истцу Администрации МО «Завьяловский район» было известно расположение зон особого режима использования земель и зон действия сервитутов магистрального нефтепровода. Таким образом, на момент предоставления истцу земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ ответчик знал о невозможности предоставления земельного участка истцу и возведения на участке дома. На основании решения суда судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, истец вынужден выполнять решение о сносе жилого дома, т.е. истец утратил свое недвижимое имущество по вине ответчика. Стоимость дома и земельного участка составляет 580000 руб.

С учетом указанного и в соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации, статьями 15, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела с учетом положений статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Муниципальное образование «Завьяловский район» Удмуртской Республики в лице его исполнительного органа – Администрации Муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом уточнения исковых требований, по существу дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации МО «Завьяловский район» - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Администрации и необходимостью сноса дома истица. Вина Администрации в сносе дома истца отсутствует. Администрация МО «Завьяловский район» не обладала полномочиями по контролю за фактическим использованием земель, строительство объектов на которых запрещено. На момент предоставления земельного участка истцу в собственность Администрация МО «Завьяловский район» УР не обладала сведениями о границах зон с особыми условиями магистрального нефтепровода «Киенгоп-Набережные Челны». Истица не лишена возможности использовать земельный участок для садоводства.

Представитель третьего лица АО «Транснефть-Прикамье» - ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что сведения об охранной зоне магистрального нефтепровода внесены в государственный кадастр недвижимости и являются общедоступной информацией. Строение на земельном участке истца возведено с нарушением строительных норм и правил, в связи с чем отсутствует нарушенное право, подлежащее судебной защите. Истцом не доказан факт наличия убытков.

Третье лицо СНТ «Успех», о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Администрации МО «Завьяловский район» от ДД.ММ.ГГГГ № на основании части 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ФИО2 в собственность бесплатно был предоставлен земельный участок № в СНТ «Успех» площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый №, категории земли сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства. Сервитуты и обременения не установлены.

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №.

ФИО2 является членом СНТ «Успех» и фактическим владельцем данного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок расположен в зоне минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода «Киенгоп-Набережные Челны», принадлежащего на праве собственности АО «Транснефть-Прикамье».

АО «Транснефть-Прикамье» является собственником магистрального нефтепровода «Киенгоп-Набережные Челны», диаметр = 

<

данные изъяты> мм, участок № км и лупинга магистрального нефтепровода «Киенгоп-Набережные Челны», диаметр = 

<

данные изъяты> мм, участок №.

Магистральный нефтепровод «Киенгоп-Набережные Челны», участок № принят в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. Магистральный нефтепровод «Киенгоп-Набережные Челны» (лупинг) 62,7-94 км принят в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке ФИО2 были построены: дом – на расстоянии 

<

данные изъяты> метра от оси магистрального нефтепровода; теплица – на расстоянии 

<

данные изъяты> метра от оси магистрального нефтепровода; баня – на расстоянии 

<

данные изъяты> метров от оси магистрального нефтепровода.

Право собственности ФИО2 на дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №.

В связи с расположением указанных земельного участка и находящихся на нем построек в зоне минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложена обязанность устранить нарушение зоны минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода «Киенгоп-Набережные Челны» путем сноса за свой счет расположенного в пределах зоны минимально-допустимых расстояний указанного магистрального нефтепровода (то есть 

<

данные изъяты> метров от оси МН) строений на земельном участке, расположенном по адресу: Удмуртская 

<

адрес>, с кадастровым номером №, до ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 запрещено на земельном участке с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес>, возводить любые постройки и сооружения без согласия собственника магистрального нефтепровода «Киенгоп-Набережные Челны».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда по Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским РОСП УФССП России по УР в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения – запрет возведения построек и сооружений на принадлежащем ей земельном участке. Соответствующее требование судебным приставом-исполнителем направлено в адрес ФИО2

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав может быть осуществлена путем возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из материалов дела следует, что магистральный нефтепровод «Киенгоп-Набережные Челны № км» изначально был введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ – лупинг.

Территория под размещение коллективных садов СНТ «Успех» была выделена ДД.ММ.ГГГГ решением № Малого Совета Завьяловского районного Совета народных депутатов Удмуртской Республики.

Дополнительная территория под расширение СНТ «Успех» была выделена ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Главы Администрации Завьяловского района Удмуртской Республики.

Распоряжением заместителя Главы Администрации МО «Завьяловский район» от ДД.ММ.ГГГГ №-р согласован проект территориального землеустройства (проект границ земельных участков, зон особого режима использования земель и зон действия сервитутов МН «Киенгоп-Набережные Челны» (№ км) и лупинга МН «Киенгоп-Набережные Челны» № км).

Соответствующие сведения были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, органам управления муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики было известно о расположении магистрального нефтепровода «Киенгоп-Набережные Челны» № км на момент принятия решения об отводе земель для размещения СНТ «Успех», а также на момент предоставления земельного участка ФИО2

В соответствии с пунктом 1.4 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ 29.04.1992 года, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 года № 9 материалы фактического положения трубопровода (исполнительная съемка), с привязкой охранных зон входящих в его состав коммуникаций и объектов, должны быть переданы в соответствующие местные органы власти и управления для нанесения их на районные карты землепользований.

Местные органы власти и управления выдают сведения о местонахождении трубопровода заинтересованным предприятиям, организациям и учреждениям по их просьбам.

Вместе с тем, в нарушение установленных требований органами управления муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики на момент принятия соответствующих управленческих решений об отводе (предоставлении) земель (земельных участков) не было принято мер по предоставлению сведений СНТ «Успех» и ФИО2 об охранных зонах, зонах минимально допустимых расстояний данного опасного производственного объекта и установленных ограничениях использования земель, попадающих в соответствующие зоны.

Доказательств наличия в открытом доступе сведений о соответствующих ограничениях на момент предоставления ФИО2 земельного участка, а также на момент строительства ею дома на данном участке, - суду не представлено.

Допущенное органам управления муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики нарушение привело к строительству ФИО2 на принадлежащем ей земельном участке жилого дома в нарушение установленных законом ограничения использования такого земельного участка, расположенного в зоне минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода, находится в прямой причинно-следственной связи с необходимостью сноса данного дома истца в настоящее время.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности, уменьшения размера ответственности по делу не усматривается.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы убытков в размере стоимости дома, подлежащего сносу.

Вместе с тем, наличие установленных ограничений не препятствует ФИО2 осуществлять использование принадлежащего ей земельного участка в соответствии с его целевым назначением (земли сельскохозяйственного назначения) и разрешенным использованием (для садоводства). В связи с этим не являются обоснованными требования истца о взыскании денежной суммы убытков в размере стоимости земельного участка.

Согласно заключению эксперта №, подготовленному в рамках проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость жилого дома истца составляет 580000 рублей.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части взыскания убытков в связи со сносом дома.

Заявленные истцом расходы на оформление доверенности представителя не могут быть признаны судебными издержками по рассмотренному делу, поскольку такая доверенность выдана для участия представителя не по конкретному делу, с широким кругом полномочий и на длительный срок. Соответствующие требования ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Муниципальному образованию «Завьяловский район» Удмуртской Республики в лице Администрации Муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики о взыскании денежной суммы убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики в пользу ФИО2 580000 рублей в счет возмещения убытков в связи со сносом дома.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Кожевников