Дело № 1-192/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

12 сентября 2017 года

город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи

Клоковой Т.В.,

при секретаре

ФИО1,

с участием государственного обвинителя 

ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката 

ФИО4,

потерпевшего 

Г.М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., ............., зарегистрированного по адресу: N... N... N..., ранее судимого: 

-26.07.2011 Елецким городским судом Липецкой области по ч.1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден 25.07.2013 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Описание преступного деяния, анализ исследованных судом доказательств, оценка доводов подсудимого и защитника, квалификация действий подсудимого ФИО3 по преступлению, совершенному 20.12.2016 - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ФИО3 20 декабря 2016 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 42 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении общей кухни квартир N... N... в N..., в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, подверг избиению ранее незнакомого ему несовершеннолетнего Г.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, применяя в качестве орудия сковородку, которая по своим конструктивным и физическим свойствам могла быть использована для причинения вреда здоровью человеку, нанеся ей Г.М.А. не менее двух ударов в область головы справа, причинив потерпевшему физическую боль, а также закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, которая согласно заключения эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня (необходимый для восстановления функции мозга) и расценивается, как причинившее легкий вред здоровью человека, и кровоподтёк в подглазничной области справа. ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Г.М.А., используя в качестве орудия сковородку, которая по своим конструктивным и физическим свойствам могла быть использована для причинения вреда здоровью человеку, нанес ею один удар Г.М.А., который в этот момент закрывал голову правой рукой, в результате чего последнему был причинен: закрытый перелом головки 5-ой пястной кости правой кисти, который, согласно заключения эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня (необходимый для полного восстановления анатомической целостности кости) и расценивается как причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Г.М.А., ФИО3 взял в руку нож, который по своим конструктивным и физическим свойствам мог быть использован для причинения вреда здоровью человеку, и умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанёс Г.М.А. не менее трёх ударов клинком данного ножа по туловищу и левой нижней конечности, чем причинил потерпевшему физическую боль, а также телесные повреждения в виде ран слева в подмышечной области на уровне 6-го ребра, в нижней трети задней поверхности левого бедра, наружной поверхности в верхней трети левой голени, которые согласно заключения эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и расцениваются как в совокупности, так и каждое в отдельности как причинившие легкий вред здоровью человека, а также один удар ножом в область левой верхней конечности Г.М.А., причинив последнему рану в области левой кисти с повреждением поверхностной ладонной дуги, мышц гипотенора, сухожилия разгибателя кисти и сухожилия поверхностного и глубокого разгибателей 5-го пальца, которые согласно заключения эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации. 

Из его показаний, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он пришёл к своему знакомому Р.А.В., который проживает по адресу: N.... Около 19 часов 00 минут к Р.А.В. пришёл незнакомый ему парень по имени М. (Г.М.А.). Зайдя на кухню, где он с Р.А.В. распивали спиртное, последний предложил Г.М.А. присесть на кресло возле кухонного стола, что последний и сделал. Он сидел напротив Г.М.А. также в кресле и представился Г.М.А. как Дмитрий, потому что не хотел, чтобы последний знал его настоящее имя. Он предложил Г.М.А. выпить, но тот отказался. Р.А.В. спросил у Г.М.А., когда он вернёт ему долг в размере 200 рублей, на что Г.М.А. ответил, что скоро вернёт долг. При этом разговор между ними происходил на повышенных тонах, Г.М.А. выругался нецензурной бранью в адрес Р.А.В. После этого Р.А.В. взял в руку деревянную скалку, которая лежала над кухонным столом и ударил ей Г.М.А. по голове. Удар был несильный. Г.М.А. спросил у Р.А.В., зачем он его ударил, на что Р.А.В. сказал, что он (Г.М.А.) его обманул и нанёс ещё один удар скалкой в область локтя левой руки и снова спросил, когда Г.М.А. вернёт долг. Г.М.А. в ответ выразился нецензурно, и ему (ФИО3) это не понравилось. Он встал с кресла, подошёл к газовой плите, взял в руку металлическую сковородку и ударил ей Г.М.А. по голове. Г.М.А. закрыл голову правой ладонью. Он вновь ударил его сковородкой по правой ладони, которой он закрывал голову. От ударов от сковородки отскочила ручка, и он отошёл от Г.М.А., сел в кресло. Р.А.В. сказал, что не верит Г.М.А., что тот вернёт долг и попросил его положить на стол сотовый телефон, пояснив, что когда он вернёт долг, тогда сможет забрать свой телефон. Г.М.А. согласился, достал из кармана телефон «LG» чёрного цвета и положил его на стол и собрался уходить, встав с кресла. Перед выходом Г.М.А. снова выругался нецензурно, что ему (ФИО3) вновь не понравилось. Он встал с кресла, подошёл к столу, взял из подставки для ножей в левую руку нож для рубки мяса и, подойдя к М., замахнулся им над головой. Г.М.А., закрываясь от удара, подставил свою левую руку, и он намеренно нанёс ему один удар ножом в область запястья. Далее он отошёл от Г.М.А. и сел на стул возле кухонного стола. Р.А.В. дал Г.М.А. полотенце, чтобы он перевязал руку, что тот и сделал. В этот момент он – ФИО3 вновь подошёл к Г.М.А. и нанёс ему несколько ударов ножом в область левой лопатки и левого бедра. Г.М.А. встал и хотел уйти, но возле дверного проёма он – ФИО3 подошёл к нему и ударил ножом в область левой голени. Г.М.А. выбежал в коридор и убежал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили их в дежурную часть, где он раскаялся в совершенном им преступлении. (т. 2 л.д. 82-85)

При допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника ФИО3 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, и дал аналогичные показания (т. 2 л.д. 90-94)

Кроме признания подсудимым ФИО3 своей вины, его вина в содеянном подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего и свидетелей, заключениями экспертов и другими материалами дела в совокупности.

Так, потерпевший Г.М.А. суду показал, что 17 или ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Р.А.В. и предложил употребить «спайс». Он пришел к нему, открыл дверь, зашел на кухню, где увидел, что Р.А.В. употребляет спиртные напитки с незнакомым ранее ему парнем, которым оказался подсудимый ФИО3 Р.А.В. и ФИО3 предложили ему с ними выпить, на что он отказался, затем Р.А.В. сказал, что он должен ему деньги и что их надо вернуть. Г.М.А. пообещал их вернуть в ближайшее время, но Р.А.В. ему не поверил и ударил его скалкой по голове, но не сильно. На вопрос Г.М.А., зачем он его ударил, Р.А.В. ответил, что не верит ему, что он вернет деньги и ударил его еще один раз скалкой, но тоже не очень сильно. Затем ФИО3, который сидел на кресле напротив Г.М.А., встал из кресла и ударил его сковородой по голове, от чего Г.М.А. испытал сильную боль и закрыл голову руками, а ФИО3 ударил его еще раз, уже по рукам. Потом Р.А.В. сказал, чтобы Г.М.А. оставил свой сотовый телефон, а сам пошел за деньгами. Г.М.А. добровольно оставил свой телефон на столе и собирался покинуть кухню, в этот момент ФИО3 встал с кресла, взял кухонный нож и ударил им Г.М.А. в область запястья, от чего у Г.М.А. пошла кровь. Р.А.В. полотенцем перевязал руку Г.М.А. и попросил ФИО3 не бить его больше. Г.М.А. встал и хотел выйти из кухни, в этот момент ФИО3 опять взял нож и стал наносить ему удары в голень и в область лопаток. Г.М.А. вырвался и убежал из квартиры, дошел до соседнего подъезда, в квартиру ФИО5, вызвал скорую, которая и увезла его в больницу.

В ходе предварительного следствия потерпевший Г.М.А. показал, что в ноябре 2016 года он познакомился с Р.А.В. Ранее между ними неприязненных отношений не было. ДД.ММ.ГГГГ он встречался с Р.А.В. и попросил у него в долг 200 рублей. Данную сумму денег Р.А.В. передал ему, и он пообещал их быстро вернуть. ДД.ММ.ГГГГ он около 18 часов 00 минут позвонил на сотовый телефон Р.А.В. и попросил у него закурить, так как сигарет у него было, а Р.А.В. проживал недалеко от места, где он в тот момент находился. Р.А.В. спросил у него, когда он вернет ему долг. Он ответил, что денег у него пока нет, но вернет чуть позднее. Р.А.В. сказал, что он может прийти к нему домой и взять сигарету. Он знал, что Р.А.В. проживает в N.... 23 N... в N... и поэтому направился по данному адресу. Около 19 часов 00 минут он пришёл к Р.А.В.. Последний находился на кухне, при этом с ним был ФИО3. Зайдя на кухню, Р.А.В. предложил ему присесть на кресло возле кухонного стола. Он сел в кресло прямо напротив ФИО3, который также сидел в кресле. ФИО3 представился ему Дмитрием и предложил выпить спиртного, но он отказался. Далее Р.А.В. подошел к нему и спросил, когда он вернет долг в размере 200 рублей, он ответил, что вернет в ближайшие дни. Далее между ними произошла ссора: Р.А.В. взял в руку деревянную скалку, которая находилась над кухонным столом, и один раз ударил ей ему по голове. При этом удар был несильный, и он даже не испытал физическую боль. Он спросил у Р.А.В.: «Зачем ты меня ударил?». Р.А.В. сказал, за то, что он его обманывает и нанёс ещё один несильный удар скалкой в область локтя левой руки, отчего он также не испытал физической боли, а Р.А.В. снова спросил, когда он вернет ему долг, он ответил, что скоро. После этого ФИО3 встал с кресла, подошёл к газовой плите, взял в руку металлическую сковородку и ударил данной сковородкой ему по голове. Он почувствовал боль и стал руками держаться за голову, тем самым прикрывая голову. ФИО3 вновь ударил его сковородкой по правой ладони, которой он закрывал голову. От ударов от сковородки отскочила ручка, и ФИО3 отошёл от него и сел в кресло. Далее Р.А.В. сказал, что не верит ему, что он вернет долг и предложил в залог оставить свой сотовый телефон, пояснив, что когда он вернет долг, тогда и сможет забрать телефон. Он с этими условиями добровольно согласился, достал из кармана телефон LG чёрного цвета и положил его на стол. После этого он собрался уходить и встал с кресла. Практически сразу же за ним с кресла встал ФИО3, подошёл к столу, взял из подставки для ножей нож для рубки мяса и, подойдя к нему, замахнулся им над головой. Он подставил свою левую руку, и удар ножом пришелся в область запястья, откуда у него потекла кровь. Р.А.В. попросил ФИО3 не бить его. ФИО3 отошёл от него. Р.А.В. передал ему полотенце, чтобы он перевязал руку, что он и сделал. В этот момент ФИО3 вновь подошёл к нему и нанёс несколько ударов ножом в область левой лопатки и левого бедра. Отчего он испытывал боль и страх. Он встал и хотел уйти, но возле дверного проёма ФИО3 вновь подошёл к нему и ударил ножом в область левой голени. Далее он выбежал в коридор, затем в подъезд и убежал. Затем он прошел в N..., где на первом этаже встретил своего знакомого и попросил его вызвать скорую помощь, что он и сделал. Прибывшие на место сотрудники скорой помощи оказали ему первую медицинскую помощь и доставили в детскую больницу, где он продолжил лечение.(т. 2 л.д. 6-10)

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, потерпевший Г.М.А. заявил, что подтверждает их, объяснив противоречия тем, что он что-то забыл по прошествии времени.

Свидетель Ш.Р.А. (старший оперуполномоченный ОМВД России по N...), суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, когда в дежурную часть ОМВД России по N... из ССМП N... поступило сообщение об обращении к ним с телесными повреждениями гражданина Г.М.А.. Он в составе следственно-оперативной группы осуществлял выезд в ГУЗ «Елецкая городская детская больница», где при беседе с Г.М.А. было установлено, что телесные повреждения ему причинил парень по имени Дмитрий, который является знакомым Р.А.В., проживающий по адресу: N.... Также Г.М.А. указал, что Дмитрий наносил ему удары сковородкой и ножом для рубки мяса. Далее он проследовал на место происшествия, где обнаружил Р.А.В. и его знакомого ФИО3 Последние находились в состоянии алкогольного опьянения. После этого данные лица были доставлены в отдел полиции. При отбирании объяснения у Р.А.В., последний указал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 употребляли спиртное у него на общей кухни квартиры. После 18 часов к ним пришел Г.М.А., который ранее брал у него деньги в долг. Он стал спрашивать у Г.М.А. про деньги, на что последний ответил, что скоро отдаст. Р.А.В. это не устраивало, и он стал постоянно спрашивать у Г.М.А., когда он отдаст ему долг. Далее между Г.М.А. и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 подверг его избиению, а именно наносил удары сковородкой по голове и руке, а также ножом для рубки мяса нанес не менее трех ударов, отчего у Г.М.А. имелись телесные повреждения. Р.А.В. оказал помощь Г.М.А. и последний ушел. Далее он стал беседовать с ФИО3, который полностью подтвердил показания Р.А.В. и только добавил, что когда к ним пришел Г.М.А. он представился ему Дмитрием, так как не хотел, чтобы Г.М.А. знал его имя. По окончанию беседы ФИО3 добровольно изъявил желание написать протокол явки с повинной. Им был заполнен протокол, где в последующем ФИО3 собственноручно написал, в протоколе о совершенном им преступлении. При написании явки с повинной с его стороны на ФИО3 какого-либо физического, психологического воздействия не оказывалось. В последующем протокол явки с повинной был передан в дежурную часть для регистрации. Далее он назначил судебно-медицинскую экспертизу в отношении Г.М.А. для установления степени тяжести вреда его здоровью, по результатам которой было установлено, что обнаруженные у Г.М.А. телесные повреждения относятся к категории легкой и средней тяжести. 

Из показаний свидетеля В.А.А. (.............) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в ночную смену с 18 часов 00 минут. В 19 часов 42 минуты на пульт диспетчера поступило сообщение о том, что необходимо вызвать бригаду скорой помощи к N... для оказания медицинской помощи несовершеннолетнему Г.М.А., так как у последнего травма руки и кровотечение. В 19 часов 45 минут он в составе с фельдшером ФИО6 и водителем выдвинулись на вышеуказанное место. По приезду на место возле подъезда его встретил парень и проводил на первый этаж в коридор дома. Он увидел Г.М.А., у которого левая кисть руки была перевязана полотенцем. Он проводил его на кухню и провел осмотр. На левой кисти была обнаружена глубокая резаная рана, которую он обработал и перевязал. Также была установлена резаная рана в области левого бедра, которую он также обработал. Г.М.А. высказывал на боль в области левой кисти и левом бедре, а также на боль в грудной клетке, головокружение. Со слов Г.М.А. ему стало известно, что его избили двое парней. При этом били его скалкой и сковородкой по голове, а потом один из парней нанес ему удары ножом. После осмотра им был выставлен диагноз: сотрясение головного мозга, резанная рана левой кисти и левого бедра. Так как Г.М.А. требовалась госпитализация, они его доставили в приемное отделение ГУЗ «Елецкая городская детская больница», где Г.М.А. был госпитализирован. (т. 2 л.д. 15-17)

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель В.А.А. заявил, что подтверждает их, объяснив, что на сегодняшний день он точно не помнит событий, произошедших в декабре 2016 года по прошествии длительного времени.

Из показаний свидетеля Р.А.В. следует, что с ноября 2016 года он поддерживал дружеские отношения с Г.М.А. ДД.ММ.ГГГГ он дал в долг Г.М.А. 200 рублей, которые он обещал ему вернуть. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел ФИО3, который принес с собой спиртное, и они сели распивать спиртное на общей кухни N.... N... N.... Около 18 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил Г.М.А. и попросил закурить сигарету. Он ему сказал, что сейчас дома и Г.М.А. может к нему зайти. Примерно через 30-40 минут Г.М.А. пришел к нему. Он предложил Г.М.А. присесть и предложил выпить, но он отказался. ФИО3 представился Г.М.А. Дмитрием. Далее он подошел к Г.М.А. и спросил, когда он вернет долг в размере 200 рублей, на что Г.М.А. ответил, что скоро вернет долг. Затем между ними произошла ссора, так как он постоянно спрашивал про долг, а Г.М.А. это не нравилось, и он вспылил, и разговор проходил на повышенных тонах. Г.М.А. в своем разговоре употреблял нецензурную брань, при этом в их адрес. Он – Р.А.В. взял деревянную скалку, которая находилась над кухонным столом и один раз в шутку, не с силой ударил ей Г.М.А. по голове. Г.М.А. спрашивал, зачем он его ударил, на что он сказал, что Г.М.А. обманывает его и нанёс ещё один несильный удар скалкой в область локтя левой руки, и снова спросил, когда он вернет долг. Г.М.А. ответил, что скоро. После этого ФИО3 подошёл к газовой плите, взял в руку металлическую сковородку и ударил ей Г.М.А. по голове. Г.М.А. не ожидал удара, поэтому в последующем стал прикрывать голову. ФИО3 вновь ударил его сковородкой по правой ладони, которой он закрывал голову. От ударов от сковородки отскочила ручка, и Н. отошёл от Г.М.А. Далее он сказал Г.М.А., что не верит ему, что он вернет долг и предложил ему в залог оставить свой сотовый телефон, пояснив, что когда он вернет долг, тогда заберет телефон. Г.М.А. с данными условиями согласился, достал из кармана телефон LG и положил его на стол. После этого он собрался уходить. Практически сразу же за ним с кресла встал ФИО3, который взял в руку из подставки для ножей нож для рубки мяса и, подойдя к Г.М.А., замахнулся им над головой. Г.М.А. подставил свою левую руку, и удар ножом пришелся в область запястья, из-за чего у него пошла кровь. Он попросил ФИО3 не бить Г.М.А., так как ситуация выходила из-под контроля. ФИО3 послушал его и отошёл в сторону. Он дал полотенце, чтобы Г.М.А. перевязал руку, что он и сделал. В этот момент ФИО3 вновь подошёл к Г.М.А. и нанёс несколько ударов ножом в область левой лопатки и левого бедра. Г.М.А. встал и хотел уйти, но возле дверного проёма ФИО3 вновь подошёл к нему и ударил ножом в область левой голени. После этого Г.М.А. убежал. Они остались с ФИО3 на кухне. Примерно через 30-40 минут к ним пришла Ч.С.Ю., вместе они стали употреблять спиртное. Около 20 часов 30 минут к нему домой приехали сотрудники полиции и доставили всех в дежурную часть отдела полиции. (т. 2 л.д. 11-14)

Свидетель Р.А.В. полностью подтвердил в судебном заседании оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования дела, отказавшись давать какие-либо показания в судебном заседании.

Вина ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, подтверждается также письменными и вещественными доказательствами, а также заключениями экспертов: 

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 21.12.2016, согласно которому ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 20.12.2016 он, находясь в N... N... в N... на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес три удара ножом по руке и туловищу ранее незнакомому ему парню по имени М. (Г.М.А.). (т. 1 л.д. 75)

- заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Г.М.А. были обнаружены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтёк в подглазничной области справа. Исходя из характера, вида, описания в представленных медицинских документах, вышеуказанные повреждения у Г.М.А. образовались в результате воздействия тупого твёрдого предмета или ударе о таковой. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, данный вид черепно-мозговой травмы повлёк за собой кратковременное расстройство мозга на срок не свыше 21 дня (необходимый для восстановления функции мозга) и расценивается как причинившее лёгкий вред здоровью человека;

- закрытый перелом головки 5-ой пястной кости правой кисти. Исходя из характера, вида, описания в представленных медицинских документах, вышеуказанное повреждение у Г.М.А. образовалось в результате ударно-травматического воздействия тупого твёрдого предмета или ударе о таковой. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», данное повреждение влечёт за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 день (необходимый для полного восстановления анатомической целостности кости) и расценивается как причинение средней тяжести вреда здоровью человека;

- раны слева в подмышечной области на уровне 6-го ребра, наружной поверхности в верхней трети левой голени. Исходя из характера, вида рубцов на месте заживления ран, описания их в представленных медицинских документах, вышеуказанные повреждения образовались у Г.М.А. в результате не менее 3-х кратного воздействия острым предметом, обладавшим колюще-режущими свойствами, возможно ножом. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, вышеуказанные повреждения повлёкли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и расцениваются как в совокупности, так и каждое в отдельности как причинившее лёгкий вред здоровью человека;

- раны в области левой кисти с повреждением поверхностной ладонной дуги, мышц гипотенора, сухожилия разгибателя кисти и сухожилия поверхностного и глубокого разгибателей 5-го пальца. Исходя из характера, вида рубца на месте заживления раны, описания в представленных медицинских документах, вышеуказанные повреждения у Г.М.А. образовались в результате воздействия острым предметом, обладавшим колюще-режущими свойствами, возможно ножом. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека. 

Учитывая морфологические характеристики последствий заживления вышеуказанных ран (состояние рубцов), описание характеристик перелома головки 5-ой пястной кости правой кисти на рентгенограммах в динамике, не исключено, что вышеуказанные повреждения могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 126-133)

- протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2017, которым установлено, что с участием Р.А.В. было осмотрено помещение общей кухни N... в N.... При осмотре на столе был обнаружен нож для рубки мяса, на лезвие которого имелись пятна вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь. Данный нож был изъят. (т. 1 л.д. 62-63)

- заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза холодного оружия), согласно которому нож, изъятый по материалу проверки КУСП №*** от ДД.ММ.ГГГГ (по факту причинения телесных повреждений Г.М.А.), в связи с отсутствием необходимых конструктивных характеристик холодным оружием не является. (т. 1 л.д. 138-139)

- протоколом осмотра предметов от 26.06.2017, согласно которому в здании СО по г. Елец СУ СК России по Липецкой области был осмотрен: нож для рубки мяса. (т. 1 л.д. 205-210)

- вещественными доказательствами - ножом для рубки мяса. (т. 1 л.д. 212-213)

Анализируя приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, при их получении не имеется нарушений закона, влекущих признание доказательств недопустимыми. Ходатайств об исключении доказательств стороны не заявили.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что они подробны, логичны, последовательны, противоречий не содержат и не вызывают сомнений.

Показания подсудимого соответствуют показаниям потерпевшего и свидетелей, а также результатам осмотров и экспертиз. Соответственно эти показания в целом суд принимает как достоверные. 

Показания свидетелей и потерпевшего, как данные в суде, так и содержащиеся в протоколах допросов, взаимно согласуются и соответствуют иным доказательствам, оснований для оговора подсудимого или иных причин для сообщения недостоверных сведений суд не усматривает. 

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными лицами, в установленной форме, удостоверены соответствующими подписями надлежащим образом, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами. 

Объективность и достоверность заключений экспертов сомнений у суда также не вызывает, поскольку они даны в установленном законом порядке лицами, которые обладают соответствующими специальными познаниями и опытом экспертной деятельности. Эксперты предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы их основаны на документах и материалах дела. 

Анализ вышеперечисленных доказательств приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в умышленном, с применением предметов, использовавшихся в качестве оружия, причинении вреда средней тяжести здоровью Г.М.А., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, мотивом которого явилась внезапно возникшая неприязнь ФИО3 к Г.М.А. на почве злоупотребления алкоголем. 

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать как преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, поскольку он умышленно, с применением предметов, использовавшихся в качестве оружия, причинил вред здоровью средней тяжести потерпевшего, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При этом суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ причинения телесных повреждений, их количество, характер и локализацию, предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. 

Описание преступного деяния, анализ исследованных судом доказательств, оценка доводов подсудимого и защитника, квалификация действий подсудимого ФИО3 по преступлению, совершенному 06.03.2017 - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО3 06.03.2017 в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в N... в N..., в ходе внезапно возникшей ссоры с находившимся там же, хозяином квартиры З.В.В., на почве личных неприязненных отношений, подверг его избиению, а именно нанес не менее шести ударов руками в область лица, причинив последнему: ушибленно-рваную рану и кровоподтек в левой скуловисочной области, которые согласно заключения эксперта № 45доп/9-17 от 27.06.2017 и в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья, на срок до 3-х недель, а также кровоподтеки в области век правого глаза, ссадины в области правой надбровной дуги, нижнего края орбиты левого глаза, нижнего края орбиты правого глаза, в лобной области справа, которые согласно заключения эксперта № 45доп/9-17 от 27.06.2017 и в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются, как не причинившие вред здоровью человека. От полученных телесных повреждений З.В.В. упал на пол.

ФИО3, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью З.В.В., опасного для его жизни, и желая наступления таких последствий, умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, нанёс последнему указанным ножом не менее 28 ударов в область верхних и нижних конечностей. 

В результате умышленных преступных действий ФИО3, потерпевшему З.В.В. были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения:

- множественные колото-резаные раны: по передневнутренней поверхности правого бедра с повреждением средней прободающей артерии; по передней поверхности правого бедра в верхней трети; по наружной поверхности правого бедра в средней трети; по задне-наружной поверхности правого бедра в средней и нижней трети; в области верхне-наружного квадранта левой ягодицы; в правой подвздошной области; по передней поверхности левого бедра в нижней трети; по наружной поверхности левого бедра в нижней трети; по задне-наружной поверхности левого бедра в верхней и средней трети. Данные повреждения, в совокупности, повлекли угрожающее для жизни состояние (острую кровопотерю) и в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 6.2.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные повреждения следует квалифицировать как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Состоят в прямой причинно-следственной связи с причиной смерти;

- колото-резаное ранение и обширная межтканевая гематома левой кисти с повреждением поверхностных разгибателей 2-3 пальцев. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вышеуказанные повреждения следует квалифицировать как причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья, на срок свыше 3-х недель.

Причиной смерти З.В.В. явились множественные колото-резаные раны: по передневнутренней поверхности правого бедра с повреждением средней прободающей артерии, по передней поверхности правого бедра в верхней трети, по наружной поверхности правого бедра в средней трети, по задне-наружной поверхности правого бедра в средней и нижней трети, в области верхне-наружного квадранта левой ягодицы, в правой подвздошной области, по передней поверхности левого бедра в нижней трети, по наружной поверхности левого бедра в нижней трети, по задне-наружной поверхности левого бедра в верхней и средней трети, осложнившееся острым наружным кровотечением, приведшим к гиповолемическому шоку, о чем свидетельствует совокупность следующих признаков: наличие множества вышеуказанных ран в области бедер, кожные покровы и слизистые бледные, трупные пятна слабо выраженные, островчатые, ткань сердца, печени и почек пониженного кровенаполнения; микроскопически: артерии, вены и капилляры сердца малокровные, кардиомиоциты фрагментированы, эндотелий сосудов выбухают в просвет в виде «подушечки», малокровие синусоидов и вен печени, малокровие артерий почек.

Действия ФИО3 были умышленными, непосредственно направленными на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно З.В.В., в тоже время ФИО3 не предвидел возможности наступления смерти З.В.В., хотя должен был и мог предвидеть наступление указанных тяжких последствий.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации. 

Из его показаний, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в присутствии защитника следует, что 06.03.2017 он со своей знакомой Ч.С.Ю. около 10 часов 00 минут пришли в магазин «Росинка», расположенный N... N... в N..., где купили бутылку водки, а также продукты питания. После этого они вдвоем направились домой к З.В.В., чтобы похмелиться. Около 10 часов 30 минут они пришли на квартиру к З.В.В. Последний был дома один. Он открыл им дверь, и они прошли в квартиру. З.В.В. был немного пьян. Далее они прошли в зал, где сели за стол и стали распивать спиртное. Примерно два часа они употребляли спиртное. Ссор и скандалов между ними не было. Затем он и Ч.С.Ю. прошли во вторую комнату, где легли спать. Посторонних лиц в этот момент в квартире не было. В этот день он был одет в куртку, олимпийку, спортивные брюки и кроссовки. Вдвоем они проспали примерно до 18 часов. Около 18 часов на квартиру пришел М.А.А., который и разбудил их. У последнего с собой было спиртное, и они всеми стали распивать спиртное. Примерно через один час, когда спиртное закончилось, М.А.А. сказал, что сейчас пойдет домой. З.В.В. тоже уже был сильно пьян, и стал ругаться на ФИО3 и говорить, чтобы они все выходили из квартиры. Когда М.А.А. ушел, он и Ч.С.Ю. прошли опять в комнату, где уснули. Проснулся он оттого, что в комнату зашел З.В.В. и стал кричать, чтобы они уходили из его квартиры. Он хотел успокоить его словесно, но З.В.В. его не слушал. Его (ФИО3) это разозлило, он встал с кровати и подошел к З.В.В., который в этот момент стоял в дверном проеме комнаты. Далее он двумя кулаками, поочередно нанес два удара З.В.И.В. в область лица, отчего у него потекла кровь из носа и брызги крови попали на рамку двери. От данных двух ударов З.В.В. упал на кресло, которое стояло справа при выходе из комнаты и после этого стал оскорблять ФИО3 нецензурными фразами. Он- ФИО3 нанес З.В.В. еще один удар в область лица, также кулаком, и от этого удара З.В.В. упал на пол. Далее он, так как был зол на З.В.В., прошел к столу, где взял в правую руку нож и подошел к лежащему на полу З.В.В. Нож он взял с целью припугнуть З.В.В. за то, что он в его адрес выражался нецензурной бранью. Далее он присел на корточки и стал наносить ножом множественные удары по телу З.В.В., а именно в область ног, левых и правых бедер. Удары он наносил сверху вниз. Удары он наносил ножом именно в область ног, так как не хотел убивать З.В.В. Был ли З.В.В. в сознании, он не помнит, но последний дышал, это он помнит точно. Он взял одеяло с дивана и накрыл им З.В.В. затем он с Ч.С.Ю. ушли из квартиры. Когда они уходили, в квартире оставался только З.В.В. 07.03.2017 в вечернее время он был доставлен в отдел полиции, где ему сообщили, что З.В.В. умер, и при осмотре его тела были обнаружены колото-резаные ранения. Он решил сотрудничать со следствием, поэтому рассказал правду и написал явку с повинной. При написании явки с повинной на него со стороны сотрудников полиции никакого давления не оказывалось. (т. 2 л.д. 60-64)

При допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника ФИО3 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, и дал аналогичные показания (т. 2 л.д. 90-94)

Кроме признания подсудимым ФИО3 своей вины, его вина в содеянном подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом следственного эксперимента, протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей, заключениями экспертов и другими материалами дела в совокупности.

Так, свидетель М.А.А. суду показал, что 06.03.2017 около 17 часов 00 минут он приехал на квартиру к З.В.В., расположенную по адресу: N... На указанной квартире на тот момент находились сам З.В.В., ФИО3 и его знакомая Ч.С.Ю. Когда он зашел, дверь ему открыл З.В.В., после чего он прошел в зал. В этот момент он позвал ФИО3 и Ч.С.Ю., которые находились в комнате, расположенной после зала. Когда они вышли, они распили принесенную им бутылку водки. Примерно через час З.В.В. начал ругаться на них, а именно, что они находятся у него дома и стал выгонять их. После этого он решил уйти из указанной квартиры. Когда он уходил, З.В.В. закрыл за ним дверь на засов изнутри квартиры. В это время в квартире находились ФИО3, З.В.В. и Ч.С.Ю. Больше в квартире никого не было. После этого он направился к себе домой. 07.03.2017 к нему домой приехали сотрудники полиции, которые попросили проехать с ними в отдел полиции, что он и сделал. Там он узнал о том, что З.В.В. умер. О причинах смерти З.В.В. ему ничего не известно.

Из показаний свидетеля Ч.С.Ю. следует, что 06.03.2017 около 10 часов 30 минут она, совместно с ФИО3 пришли на квартиру к З.В.В. ФИО3 в этот день был одет в куртку, спортивные брюки Ч.С.Ю. цвета, кофту, а также кроссовки. С собой они принесли спиртное, которое на троих стали распивать в зале квартиры. После этого она с ФИО3 пошли спать в комнату, а З.В.В. остался сидеть за столом. Проспали они примерно до 17 часов 00 минут, после чего проснулись от того, что их разбудил М.А.А., который принес с собой еще бутылку водки и пригласил их выпить. После того, как они распили бутылку водки, М.А.А. и ФИО3 сходили еще раз в магазин, где приобрели бутылку водки. Указанное спиртное они употребили вчетвером, после этого З.В.В. стал кричать на них по поводу того, что они находятся в его квартире и стал высказывать по данному поводу претензии, при этом оскорбляя их нецензурными словами. Затем М.А.А. ушел домой. После этого она с ФИО3 пошли снова в комнату спать, а З.В.В. остался в зале. Около 19 часов 00 минут З.В.В. вновь стал кричать на них по поводу того, что они находятся в его квартире. ФИО3 встал с кровати, после чего пошел разговаривать с З.В.В. Она, не выходила из комнаты, но слышала, как ФИО3 с З.В.В. разговаривали на повышенных тонах, кричали друг на друга, выясняли отношения. Также в это время она слышала звуки борьбы, но не выходила из комнаты, и что там происходило ей не известно. После этого ФИО3 пришел в комнату, и сказал, что надо уходить. Когда она вышла с ФИО3 в зал, то увидела, что З.В.В. лежал на полу полубоком: головой к окну, ногами в противоположную сторону, при этом правая рука лежала на подушке, ноги были согнуты в коленных суставах, голова была задрана назад. На лице у З.В.В. была кровь в области рта, также З.В.В. был накрыт одеялом. После этого они вышли из квартиры, и прикрыли за собой дверь. 07.03.2017 от сотрудников полиции ей стало известно, что З.В.В. умер. (т. 2 л.д. 31-35)

Из показаний свидетеля К.Л.А. следует, что ранее у нее был двоюродный брат З.В.И., который 13.05.2016 скончался. У В. был сын З.В.В., который проживал по адресу: N.... В данной квартире З.В.В. проживал один, так как его жена умерла примерно 8 лет назад, а сын умер в 16 лет, он утонул на N... в N.... Из близких родственников у З.В.В. есть только двоюродный брат Е.Н.М.. З.В.В. на протяжении долгих последних лет нигде не работал, и находился на пенсии. Пенсию он получал в размере 11000 рублей. Она часто приходила к нему в гости, так как помогала по хозяйству. Покупала З.В.В. на его пенсию продукты питания, оплачивала коммунальные услуги за квартиру. Последнее время он часто злоупотреблял спиртными напитками. Пил всегда в своей квартире, на улицу выходил редко. Также к нему приходили на квартиру гости, с которыми он также употреблял спиртное. Это были разные люди и старые и молодые, а также девушки. О том, что к нему приходили люди, она узнавала и от соседей, а также сама несколько раз видела у него на квартире компанию людей. 05.03.2017 она приходила к З.В.В., он был в квартире один, по его состоянию она поняла, что он был выпивши. Она приготовила ему поесть, убралась в квартире и вынесла мусор. 07.03.2017 ей на сотовый телефон позвонил Е.Н.М. и сообщил, что он приехал к З.В.В. и обнаружил его труп на полу в зале. Далее она собралась и приехала на место. Когда она зашла в квартиру, то увидела З.В.В. на полу, ноги были порезаны ножом. Также на лице имелись синяки. После этого она уехала и стала заниматься похоронами. (т. 2 л.д. 43-45)

Из показаний потерпевшего Е.Н.М. следует, что З.В.В. проживал по адресу: N... «А», N..., один. З.В.В. на протяжении длительного времени (около 20 лет) злоупотребляет спиртными напитками. За ним ухаживала его тётя, то есть получала пенсию, приносила еду. 07.03.2017 около 08 часов 50 минут он приехал к брату домой, чтобы проведать его. Когда он постучал в дверь, ему никто не открыл. Он толкнул дверь, и она открылась, так как была незакрыта. Он прошёл в комнату зал и обнаружил З.В.В. лежащим на полу без признаков жизни. На полу он увидел много крови и сразу позвонил с сотового телефона по номеру «112». После этого приехали сотрудники ССМП, которые констатировали смерть. При осмотре тела брата он увидел на бедрах колотые раны, а также лицо было в крови и синяках. При каких обстоятельствах было совершено преступление в отношении брата ему не известно. (т. 2 л.д. 26-28)

Из показаний свидетеля В.М.А. (старший оперуполномоченный ОМВД России по N...), следует, что 07.03.2017 в дежурную часть ОМВД России по N... поступило сообщение об обнаружении трупа З.В.В. в собственной квартире, расположенной по адресу: N... «А», N..., с признаками насильственной смерти. Им, по данному факту был осуществлен выезд на место происшествия. По прибытию на место происшествия, в квартире на полу в зале был обнаружен труп З.В.В. При осмотре трупа у последнего в области лица имелись телесные повреждения, а также в области нижних конечностей имелись множественные колотые раны. На тот момент преступление являлось не раскрытым, так как лицо совершившее преступление установлено не было. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к преступлению причастен ФИО3, так как он последний 06.03.2017 находился в квартире у З.В.В. совместно со своими знакомыми Ч.С.Ю. и М.А.А. Далее было установлено местонахождение последних, и они втроем были доставлены в отдел полиции. При беседе с ФИО3 последний признался в совершенном преступлении и раскаивался, при этом указал, что 06.03.2017 у него произошел конфликт с З.В.В., так как последний стал прогонять его из квартиры. Из-за этого он несколько раз ударил его руками по лицу, отчего последний упал на пол. Далее ФИО3 взял в руку кухонный нож и стал им наносить множественные удары по ногам. После этого он ушел, но З.В.В. был еще жив. Далее ФИО3 изъявил желание написать явку с повинной, и в данном праве ему отказано не было. От услуг адвоката при написании явки с повинной он отказался. После разъяснения ст. 51 Конституции РФ Б.Н.В. кратко изложил, как он совершил преступление. При написании явки с повинной, он какого-либо давления на ФИО3 не оказывал. Показания ФИО3 частично подтвердили М.А.А. и Ч.С.Ю. Также ФИО3 указал, что в тот день он находился в спортивных брюках Ч.С.Ю. цвета, которые были на нем одеты и 07.03.2017. При осмотре брюк на штанине имелись пятна бурого цвета похожие на кровь. Далее в присутствии понятых данные брюки были изъяты. (т. 2 л.д. 48-50)

Вина ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.4 ст.111 УК РФ, подтверждается также письменными и вещественными доказательствами, а также заключениями экспертов: 

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 07.03.2017, согласно которому ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 06.03.2017 он, находясь в N... в N... нанес мужчине по имени В (З.В.В.) несколько ударов ножом по телу, а также несколько ударов кулаком по лицу, причинив последнему телесные повреждения. (т. 1 л.д. 44)

- протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО3 от 06.04.2017, согласно которому подозреваемый ФИО3 в здании следственного отдела продемонстрировал свои действия, а именно поставил манекен человека, при этом ноги у манекена были выпрямлены вдоль оси туловища, руки немного согнуты в локтевых суставах. ФИО3 пояснил, что манекен по росту схож с ростом З.В.В. Демонстрируя механизм причинения телесных повреждений З.В.В., ФИО3 поднял обе свои руки перед собой, сжал кисти рук в кулаки, после чего, немного отведя правую руку назад, резко выдернул ее вперед и нанес удар в область носовой перегородки и левого глаза манекена. Далее подозреваемый ФИО3, сжав кисть левой руки в кулак, отвел левую руку немного назад и резко ее выпрямил, нанеся манекену удар в правую скуловую область и область правого глаза лица манекена. После этого ФИО3 пояснил, что указанным способом нанес З.В.В. два удара в область лица. Также он пояснил, что от данных двух ударов З.В.И. упал на кресло. Затем он нанес З.В.В. еще один удар в область лица, также кулаком, и от этого удара З.В.В. упал на пол. Демонстрируя механизм причинения телесных повреждений З.В.В., ФИО3 расположил манекен на стуле полусидя на левом боку, пояснив, что именно в таком положении З.В.В. упал на кресло. Затем он подошел к нему, взял левой рукой манекен за правое плечо, пояснив, что именно таким образом он брал и З.В.В., приподнял немного манекен человека, оттянул правую руку назад, сжал кисть в кулак, после чего резко нанес удар в левую скуловую область манекена, пояснив, что именно данным способом он наносил удар З.В.В. Далее ФИО3 расположил манекен лежа на правом боку, ноги манекена немного согнутыми в коленных суставах, руки согнуты в локтевых суставах, находятся на уровне грудной клетки. Он пояснил, что именно таким образом упал З.В.В. с кресла после его ударов, а затем он прошел к столу, где взял в правую руку нож и подошел к лежащему на полу З.В.В. Он присел на корточки и стал наносить ножом удары по телу З.В.В., а именно в область ног, левых и правых бедер. Удары он наносил сверху вниз, при этом удары были не сильными. Демонстрируя механизм причинения ножевых ранений З.В.В., ФИО3 взял нож в правую руку лезвием вниз по направлению к З.В.В., поднял руку вверх и резким движением опустил ее в область левого бедра манекена человека, пояснив, что именно таким образом он причинил З.В.В. колото-резаные ранения ножом, при этом он нанес более 10 ударов, точное количество он не запомнил, так как не считал. Во время нанесения ударов ножом, З.В.В. переворачивался, и он мог наносить ему удары в обе ноги в область бедер. (т. 2 л.д. 66-69) 

- заключением эксперта № 45доп/9-17 от 27.06.2017, согласно которому у З.В.В. были обнаружены следующие телесные повреждения, имеющих характер прижизненных, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в мягкие ткани:

- множественные колото-резаные раны: по передневнутренней поверхности правого бедра с повреждением средней прободающей артерии, по передней поверхности правого бедра в верхней трети, по наружной поверхности правого бедра в средней трети, по задне-наружной поверхности правого бедра в средней и нижней трети, в области верхне-наружного квадранта левой ягодицы, в правой подвздошной области, по передней поверхности левого бедра в нижней трети, по наружной поверхности левого бедра в нижней трети, по задне-наружной поверхности левого бедра в верхней и средней трети. Эти повреждения являются колото-резаными, что подтверждается характером ран (прямолинейная форма, ровные края и стенки раневого канала, острые концы), преобладание глубины раны над длиной. Были причинены в результате 27-ми воздействий острым предметом (орудием) обладающим колюще-режущими свойствами. Не исключено, что все исследованные раны были образованы в результате действия одного орудия. Данные повреждения, в совокупности, повлекли угрожающее для жизни состояние (острую кровопотерю) и в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 6.2.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные повреждения следует квалифицировать как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Состоят в прямой причинно-следственной связи с причиной смерти.

- колото-резаное ранение и обширная межтканевая гематома левой кисти с повреждением поверхностных разгибателей 2-3 пальцев. Были причинены в результате однократного воздействия острым предметом (орудием) обладающим колюще-режущими свойствами. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вышеуказанные повреждения следует квалифицировать как причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья, на срок свыше 3-х недель.

- ушибленно-рваная рана и кровоподтек в левой скуловисочной области. Это повреждение исходя из его характера, вида, локализации, количества причинены в результате не менее однократного ударно-травматического воздействия тупым твердым предметом. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вышеуказанные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья, на срок до 3-х недель. 

- кровоподтеки в области век правого глаза, ссадины в области правой надбровной дуги, нижнего края орбиты левого глаза, нижнего края орбиты правого глаза, в лобной области справа. Эти повреждения исходя из их характера, вида, локализации, количества причинены в результате не однократного (не менее 5-ти) ударно-травматического воздействия тупым твердым предметом (предметами). В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», эти повреждения, квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека.

Применительно к усредненным критериям оценки изменений в мягких тканях из методических рекомендаций (Судебно-медицинская диагностика давности повреждений мягких тканей и внутренних органов гистологическими методами), характер, вид вышеописанных повреждений у З.В.В., степень выраженности морфологических изменений в мягких тканях с кровоизлияниями из области повреждений (кровоизлияния прижизненного происхождения без лейкоцитарной реакции), может соответствовать давности их причинения в пределах от нескольких минут до получаса к моменту наступления смерти.

Причиной смерти З.В.В. явились множественные колото-резаные раны: по передневнутренней поверхности правого бедра с повреждением средней прободающей артерии, по передней поверхности правого бедра в верхней трети, по наружной поверхности правого бедра в средней трети, по задне-наружной поверхности правого бедра в средней и нижней трети, в области верхне-наружного квадранта левой ягодицы, в правой подвздошной области, по передней поверхности левого бедра в нижней трети, по наружной поверхности левого бедра в нижней трети, по задне-наружной поверхности левого бедра в верхней и средней трети, осложнившееся острым наружным кровотечением, приведшим к гиповолемическому шоку, о чем свидетельствует совокупность следующих признаков: наличие множества вышеуказанных ран в области бедер, кожные покровы и слизистые бледные, трупные пятна слабо выраженные, островчатые, ткань сердца, печени и почек пониженного кровенаполнения; микроскопически: артерии, вены и капилляры сердца малокровные, кардиомиоциты фрагментированы, эндотелий сосудов выбухают в просвет в виде «подушечки», малокровие синусоидов и вен печени, малокровие артерий почек.

При судебно-химическом исследовании крови и почки от трупа З.В.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно: 2,5%о и 1,9%о, что при оценке у живых лиц, может соответствовать алкогольному опьянению средней степени.

Преимущественная локализация колото-резаных повреждений у З.В.В. в области передней поверхности нижних конечностей, боковой поверхности ягодиц позволяет сделать вывод, что наиболее вероятно, в момент причинения повреждений, З.В.В. был обращен передней частью тела к нападавшему и положение их могло быть различным при условии доступности травмированных зон. 

Характер, количество, тяжесть вышеуказанных телесных повреждений? установленных при исследовании трупа З.В.В. позволяет сделать вывод, что с данными повреждениями потерпевший, мог совершать какие-либо целенаправленные действия в определенном временном промежутке, ограниченном компенсаторными возможностями организма.

Наличие у З.В.В. колото-резаного ранения и обширной межтканевой гематомы левой кисти с повреждением поверхностных разгибателей 2-3 пальцев может свидетельствовать об оказании З.В.В. сопротивление нападавшему.

В представленном протоколе допроса подозреваемого ФИО3 и протоколе следственного эксперимента от 06.04.2017 имеются сведения о причинении Б.Н.В. телесных повреждений З.В.В. При этом в ходе анализа полученных при экспертном исследовании данных и сопоставления этих данных с обстоятельствами причинения телесных повреждений, указанных ФИО3, выявлено соответствие обнаруженных телесных повреждений по характеру, механизму образования, локализации и количеству травматических воздействий. Это позволяет сделать вывод о возможности образования телесных повреждений у З.В.В. при обстоятельствах указанных ФИО3 в протоколе допроса подозреваемого и протоколе следственного эксперимента от 06.04.2017. (т. 1 л.д. 143-158)

- протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2017, которым установлено, что была осмотрена N.... 2 «А» по N... в N.... При осмотре зала на полу был обнаружен труп З.В.В. с телесными повреждениями в области лица, а также колотыми ранениями в области верхних и нижних конечностей. Кроме этого, были обнаружены и изъяты следы интересующие следствие, а именно бутылка водки «Царская охота» объемом 0,5 л, биологические следы в виде пятен темно-бурого цвета похожие на кровь, которые были сняты на марлевый тампон. При осмотре кухни квартиры на столе был обнаружен кухонный нож. (т. 1 л.д. 20-26)

- протоколом изъятия от 07.03.2017, которым установлено, что старшим оперуполномоченным В.М.А. у ФИО3 в служебном кабинете ОМВД России по N... в присутствии понятых были изъяты спортивные брюки Ч.С.Ю. цвета, в которых последний находился 06.03.2017 в момент совершения преступления. (т. 1 л.д. 48)

- заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-биологическая экспертиза), которым установлено, что в исследованных пятнах на марлевом тампоне с пятнами вещества бурого цвета и на спортивных брюках ФИО3, предоставленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая могла происходить от З.В.В. (т. 1 л.д. 163-168)

- заключением эксперта №***мк-17 от ДД.ММ.ГГГГ (медико-криминалистическая экспертиза), согласно которому не исключено, что ранения нижних и левой верхней конечности трупа З.В.В. были образованы в результате воздействий кухонного ножа, обозначенного на упаковке как «нож №***». (т. 1 л.д. 173-184)

- заключением эксперта №*** от 25.06.2017 (дактилоскопическая экспертиза), согласно которому два следа пальцев рук, обнаруженные на бутылке с этикеткой «Царская охота. Водка» оставлены указательным и средним пальцами ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Три следа пальцев рук и один след ладони, обнаруженные на бутылке с этикеткой «Царская охота. Водка», оставлены не ФИО3, а иным лицом. (т. 1 л.д. 189-194)

- протоколом осмотра предметов от 26.06.2017, согласно которому в здании СО по N... СУ СК России по N... были осмотрены: кухонный нож, бутылка из под водки «Царская охота», спортивные брюки, марлевый тампон, с пятнами вещества темно-бурого цвета похожие на кровь. (т. 1 л.д. 205-210)

Вещественными доказательствами - кухонным ножом, бутылкой из-под водки «Царская охота», спортивными брюками, марлевым тампоном. (т. 1 л.д. 212-213)

Согласно заключения экспертов №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ............. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу. Согласно заключению психолога, в состоянии физиологического аффекта в исследуемый период времени ФИО3 не находился, .............. (т. 1 л.д. 200-203)

В связи с указанным заключением экспертов суд приходит к выводу о том, что подсудимый во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии вменяемости и не находился в состоянии аффекта, поскольку мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Анализируя приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, при их получении не имеется нарушений закона, влекущих признание доказательств недопустимыми. Ходатайств об исключении доказательств стороны не заявили.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что они подробны, логичны, последовательны, противоречий не содержат и не вызывают сомнений.

Показания подсудимого соответствуют показаниям свидетелей, а также результатам осмотров и экспертиз. Соответственно эти показания в целом суд принимает как достоверные. 

Из протокола следственного эксперимента и фотоснимков к нему видно, что подсудимый в присутствии защитника, понятых добровольно и обстоятельно продемонстрировал свои действия, замечаний и дополнений по результатам следственного действия не поступило. 

Показания свидетелей, как данные в суде, так и содержащиеся в протоколах допросов, взаимно согласуются и соответствуют иным доказательствам, оснований для оговора подсудимого или иных причин для сообщения недостоверных сведений суд не усматривает. 

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными лицами, в установленной форме, удостоверены соответствующими подписями надлежащим образом, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами. 

Объективность и достоверность заключений экспертов сомнений у суда также не вызывает, поскольку они даны в установленном законом порядке лицами, которые обладают соответствующими специальными познаниями и опытом экспертной деятельности. Эксперты предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы их основаны на документах и материалах дела. 

Анализ вышеперечисленных доказательств приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в умышленном, с применением предмета, использовавшегося в качестве оружия (ножа), причинении тяжкого вреда здоровью З.В.В., опасного для его жизни и повлекшего по неосторожности его смерть, мотивом которого явилась неприязнь ФИО3 к З.В.В., внезапно возникшая на почве злоупотребления спиртными напитками.

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать как преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку он умышленно, с применением предмета, использовавшегося в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему, опасный для его жизни и повлекший по неосторожности его смерть. При этом суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ причинения телесных повреждений, их количество, характер и локализацию, предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. Из действий подсудимого усматривается, что он умышленно желал причинить и причинил потерпевшему тяжкие телесные повреждения, об этом свидетельствует, в частности, нанесение не менее 6 ударов кулаком в область лица и не менее 28 ударов ножом в нижние и верхние конечности тела потерпевшего. Вместе с тем, характер нанесения ударов ножом в область нижних и верхних конечностей тела потерпевшего (не в жизненно важные органы) свидетельствует об отсутствии у подсудимого умысла на убийство потерпевшего, подсудимый по отношению к наступлению смерти потерпевшего проявил неосторожную вину. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и руководствуется положениями ст.ст.56, 58 УК РФ о правилах назначения наказания.

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести и особо тяжкое преступление, имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления (т. 2 л.д. 117; 122-125), неоднократно привлекался к административной ответственности по статьям 20.20, 20.21 КоАП РФ (т.2 л.д.118-119), ............. (т.2 л.д.111), ............. (т.2 л.д.113), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно (т.2 л.д.129), в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.135), по мету работы характеризуется положительно (т.2 л.д.134).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт, признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, явки с повинной в отношении обеих преступлений, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его состояние здоровья: перенес операцию по удалению прободной язвы в 2014 году, прошел курс лечения острого панкреатита в 2016. Из материалов дела следует, что очевидцев нанесения ударов ножом потерпевшему не было, уголовное дело возбуждалось не в отношении конкретного лица. ФИО3 с первого же дня предварительного следствия и до окончания судебного следствия полностью признавал себя виновным, подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, чем в действительности активно способствовал раскрытию преступления. 

Вместе с тем, суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего в момент совершения преступления, поскольку прямых очевидцев совершения преступления не имеется, как и доказательств того, что именно противоправные действия потерпевшего послужили причиной совершения преступления, а показания свидетеля М.А.А. в части характеризующих личность потерпевшего (указание на то, что в момент нахождения потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения он становился агрессивным) не относятся к моменту совершения преступления, а в целом характеризуют личность самого потерпевшего, в связи с чем, довод стороны защиты о необходимости признания в качестве смягчающего вину обстоятельства противоправное поведение потерпевшего суд находит несостоятельным.

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлению от 20.12.2016 (п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ) является рецидив преступлений, по преступлению от 06.03.2017. (ч.4 ст. 111 УК РФ) является опасный рецидив преступлений. 

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений (совершено умышленное преступление средней тяжести в отношении несовершеннолетнего лица и особо тяжкое преступление против жизни человека), обстоятельств их совершения и личности подсудимого ФИО3 суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по каждому преступлению. При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО3, как следует из заключения экспертов, во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, находился в состоянии острой неалкогольной интоксикации (F 10.00) и в момент совершения преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей и потерпевшего.

Оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, имеются и отягчающие обстоятельства.

Согласно частей 1, 2 статьи 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Положения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, а также наличия отягчающих наказание обстоятельств не могут быть применены. 

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступлений, имеющих высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также оснований считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ о назначении более мягкого наказания и об условном осуждении. Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяют суду определить не максимально возможный срок наказания, предусмотренный санкциями ч.4 ст.111 и ч.2 ст. 112 УК РФ. 

Учитывая наличие совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание.

Местом отбывания наказания ФИО3 в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Поскольку суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии, для исполнения приговора в этой части на основании ч.2 ст.97 УПК РФ в отношении ФИО3 следует изменить на заключение под стражу. 

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 2 года;

- по ч.4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 8 лет.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО3 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО3 определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 12 сентября 2017 года, засчитав в срок отбывания наказания период задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ – 06.04.2017 и 07.04.2017. 

Вещественные доказательства:

- нож для рубки мяса, кухонный нож, бутылку из-под водки «Царская охота», марлевый тампон - уничтожить;

-спортивные брюки возвратить законному владельцу ФИО3.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий Т.В. Клокова