Дело № 1-124/2020

УИД: 66RS0036-01-2020-000693-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года. Город Кушва. 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Пшонки О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаровой Е.Д., 

с участием государственного обвинителя Ермакова А.В.,

защитника Бахтина А.В.,

а также с участием подсудимого ФИО1

потерпевшей /-/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно уничтожил чужое имущество, с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога. 

Преступление совершено в г. Кушва Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 20:00 ДД.ММ.ГГГГ до 01:00 ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по 

<

адрес>37, на почве личных неприязненных отношений с бывшей сожительницей /-/, возник умысел, направленный на уничтожение частного 

<

адрес>, принадлежащего /-/, в котором проживала /-/, а также находящегося в нем имущества путем поджога. 

С целью реализации данного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01:00 до 03:34, ФИО1, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику /-/ и желая их наступления, прошел к дому № по 

<

адрес>, заведомо зная, как можно отпереть дверь крытого двора данного дома, просунул палец правой руки через отверстие в дверях крытого двора, и, отодвинув засов, открыл дверь, через которую прошел в крытый двор дома. Находясь во дворе дома, осознавая, что дом является деревянным строением, в связи с чем легко воспламеняется, ФИО1 взял находившуюся в крытом дворе пластиковую бутылку емкостью 2,5 литра с отработанными моторным маслом, после чего разлил его на половик и деревянную стену между домом и двором. После этого, используя имеющуюся при нем зажигалку, ФИО1 поджог разлитое моторное масло, отчего половик и стена воспламенились, после чего с места преступления скрылся. В результате умышленных действий ФИО1 возник пожар, который уничтожил вышеуказанный деревянный дом, приведя его в полную непригодность для использования по целевому назначению с невозможностью восстановления путем ремонта или реставрации, что повлекло причинение материального ущерба в размере 340 000 рублей. Кроме того, в результате умышленных действий ФИО1 пожаром уничтожено имущество:

- 25 метров трубы ПНД 32, стоимостью 40 рублей за один метр, общей стоимостью 1 000 рублей;

- 6 метров кабеля подогрева трубы скважины, стоимостью 450 рублей за один метр, общей стоимостью 2 700 рублей;

- мебельная стенка, стоимостью 5 000 рублей;

- диван с двумя креслами, стоимостью 2 000 рублей за комплект;

- ковер шерстяной, стоимостью 1 000 рублей;

- кухонный гарнитур, стоимостью 3 000 рублей;

- холодильник «Ирюсань», стоимостью 1 000 рублей;

- газовая плита, стоимостью 1 000 рублей;

- насос «Родничок», стоимостью 1600 рублей, 

на общую сумму 18 300 рублей. 

В результате своих умышленных действий ФИО1 уничтожил путем поджога принадлежащее потерпевшей /-/ имущество, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 358 300 рублей. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая /-/ не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, посягает на чужую собственность. 

В силу ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состоит в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и выражается в том, что после совершения преступления и до возбуждения уголовного дела он давал объяснения, в которых подробно изложил обстоятельства совершения им преступления /л.д. 33-35/, в последующем добровольно давал правдивые и полные показания, в которых также рассказал о деталях преступления, сообщил другие значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия обстоятельства, в последующем давал аналогичные показания, подтвердил их при проведении проверки показаний на месте, не пытаясь изменить в свою пользу и ввести, тем самым, в заблуждение органы предварительного следствия, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого (п. «и»);

- частичное добровольное возмещение ущерба (п. «к»). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, наличие у него несовершеннолетнего ребенка /том № 1 л.д. 227/, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют. 

ФИО1 имеет постоянное место жительства /том № 1 л.д. 206-209/, юридически не судим / том № 1 л.д. 213, 215/, на учете у врача-психиатра и нарколога, а также в Противотуберкулезном диспансере г. Кушвы не состоит /том № 1 л.д. 217, 221/, привлекался к административной ответственности /том № 1 л.д. 219/, по месту жительства характеризуется положительно /том № 1 л.д. 228/, трудоустроен /том № 1 л.д. 229-232/.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимым принесены извинения потерпевшей, которая их приняла, а также высказано намерение возместить причиненный ущерб в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, который осознал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, а также обстоятельств дела, всей совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд полагает, что он еще не достиг того уровня социальной опасности, который требует применения меры наказания, связанной с изоляцией от общества, и еще может быть исправлен при применении условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на него в течение испытательного срока исполнения определенных обязанностей.

При назначении ФИО1 размера наказания суд учитывает требования ч. 5 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 названного Кодекса, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Потерпевшей /-/ заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 358 300 рублей /том № 1 л.д. 161/. В судебном заседании потерпевшая иск поддержала и просила удовлетворить. Подсудимый ФИО1 иск признал полностью.

Учитывая, что размер причиненного ущерба подтверждается письменными материалами дела, до настоящего времени ущерб возмещен только в размере 10 000 рублей, заявленный гражданский иск подлежит частичному удовлетворению, за вычетом данной суммы. Взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшей /-/ в счет возмещения материального ущерба подлежит 348 300 рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности на период испытательного срока: являться на регистрацию и по вызовам в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное им время; не менять место жительства и место работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу /-/ возмещение материального ущерба 348 300 рублей.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.