дело № 2-2002/2021

Решение

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса 

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В обоснование заявленного требования истец указал, что 17.12.2020 года в г. Краснодаре, произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Карина» гос. номер №, под управлением ФИО2, который двигаясь задним ходом совершил наезд на автомобиль «Ниссан Тиида» гос. номер № под управлением ФИО3 

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком ФИО1

Принадлежащий ФИО3 автомобиль «Ниссан Тиида» гос. номер № на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК», по договору КАСКО № VО 024771 от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобиль «Ниссан Тиида» гос. номер № получил механические повреждения, а его владельцу причинен материальный ущерб. За ремонт поврежденного автомобиля страховщик САО «ВСК» на основании договора КАСКО выплатило его владельцу ФИО3 страховое возмещение в размере 72968 руб. 40 коп. 

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не застрахована по договору ОСАГО. 

Ответчику направлялись претензии с предложением уплатить указанную сумму в добровольном порядке. Однако убытки ответчиком до настоящего времени истцу не возмещена, каких-либо возражений относительно предъявленных требований ответчиком до настоящего времени не представлено.

Истец САО «ВСК» просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества – 72968 руб. 40 коп. а также расходы по оплате госпошлины в размере 2389 руб. 05 коп.

Представитель истца ФИО4 действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, при подаче иска заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседания не явился, судебные повестки направленные ответчику возвращены в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, путем направления ответчику СМС сообщений по номеру телефона указанному ответчиком в постановлении по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и в справе о ДТП (л.д. 18-21). в материалах дела имеются уведомления о доставлении ответчику информации о времени и месте судебных заседаний. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно положениям статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что общим условием ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В судебном заседании из представленных истцом письменных доказательств, установлено, что 17.12.2020 года в г. Краснодаре, произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Карина» гос. номер №, под управлением ФИО2, который двигаясь задним ходом совершил наезд на автомобиль «Ниссан Тиида» гос. номер № под управлением ФИО3 

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком ФИО2

Принадлежащий ФИО3 автомобиль «Ниссан Тиида» гос. номер № на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК», по договору КАСКО № VО 024771 от 27.12.2017 года.

В результате ДТП автомобиль «Ниссан Тиида» гос. номер № получил механические повреждения, а его владельцу причинен материальный ущерб. За ремонт поврежденного автомобиля страховщик САО «ВСК» на основании договора КАСКО выплатило его владельцу ФИО3 страховое возмещение в размере 72968 руб. 40 коп. 

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не застрахована по договору ОСАГО. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из наличия доказательств вины ответчика ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 17.12.2020 года, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба в сумме выплаченного за ремонт автомобиля застрахованного по договору КАСКО страхового возмещения в размере 72968 руб. 40 коп., являются законными и обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2389 руб. 05 коп. ( л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 72968 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 389 руб.05 коп., а всего 75357 (семьдесят пять тысяч триста пятьдесят семь) руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 14.07.2021 года.

Судья подпись В.Ш. Шабанов