Дело № 1-330/2024

УИД 26RS0023-01-2024-004304-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Минеральные Воды 26 августа 2024 года

? Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Астафенко В.В.,

подсудимого ФИО1 , 

защитника Герасимовой А.М.,

представившего удостоверение № 2068 и ордер № н 381828 от 19.08.2024 года,

при секретаре Зайцевой А.С.,

а также с участием потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , .............., не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, .............., в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 30 минут, находясь в магазине «Планета одежды и обуви»» -«BigShop», расположенном по адресу: .............. «А», с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, путём свободного доступа, умышленно, тайно похитил, подобрав с пола возле второй кабинки в помещении примерочной и забрав себе, принадлежащее ФИО6, кольцо, выполненное из желтого и белого золота 585 пробы, весом 2.29 г., согласно заключения эксперта .............. от .............., стоимостью 13807 рублей 54 копейки, после чего, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 ущерб на общую сумму 13807 рублей 54 копейки, который для ФИО6 является значительным. 

От потерпевшей ФИО6 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и полным заглаживанием вреда, так как подсудимый принес ей извинения, загладил вред, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 против прекращения дела не возражает, в содеянном раскаивается, загладил причиненный вред. Защитник считает, что для прекращения уголовного дела имеются все предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством основания.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон возражает, мотивируя тем, что не будут достигнуты цели наказания. 

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

На основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае совершения впервые преступления, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, от потерпевшей поступило заявление о примирении и заглаживании вреда. 

В связи с изложенным, а также с учетом позитивного поведения ФИО1 после совершения преступления, выразившегося в заглаживании причиненного вреда, положительных данных о личности обвиняемого, который характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, суд считает целесообразным воспользоваться правом, предоставленным ст. 76 УК РФ, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, в любом случае является основанием отмены или изменения судебного решения. 

На основании ст. 81, 82 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, освободив ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной данной статьей.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу- золотое кольцо, возвращено потерпевшей ФИО6; 

товарный чек .............. от .............., DVD-R диск с видеозаписью от .............. с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья