Судья Недобор С.Н. Дело № 7а-33/2020

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2020 года город Новосибирск 

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Н.С.М. на постановление судьи Карасукского районного суда Новосибирской области от 13 ноября 2019 года, 

установил:

23 октября 2019 года о/у ГЭБ и ПК МО МВД России «Карасукский» И.Н. Гук в отношении Н.С.М. составлен протокол 54 МВ № 402867 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Карасукский районный суд Новосибирской области. 

Постановлением судьи Карасукского районного суда Новосибирской области от 13 ноября 2019 года Н.С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Указано, что алкогольную продукцию, изъятую у Н.С.М. и хранящуюся в МО МВД России «Карасукский» в количестве 1 бутылки самогона в стеклянной бутылке объемом 0,5 л. (Бочковое), уничтожить. 

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, Н.С.М. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судья принял во внимание и положил в основу постановления показания свидетелей, которые не содержат точной и достоверной информации относительно переданных Н.С.М. денежных средств, оценка показаниям допрошенных свидетелей дана без учета требований статьи 1.5 КоАП РФ. 

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, заслушав объяснения Н.С.М., поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, при этом судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон №171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

В силу статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями (часть 1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ спиртосодержащая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции. 

Как следует из материалов дела 13 сентября 2019 года в 18 час. 00 мин. у себя дома по адресу: 

<

адрес>, Н.С.М., не состоящий в трудовых отношениях с организацией имеющей лицензию на реализацию алкогольной продукции, либо с индивидуальным предпринимателем осуществил незаконную розничную продажу спиртосодержащей продукции, а именно продал 1 бутылку самогона емкостью 0,5 литра крепостью не менее 47,9% об. за 120 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе: рапортом, постановлением о проведении проверочной закупки в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия в соответствии со статьями 6, 8 Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», актом переписи и вручения денежных средств, актом личного досмотра, актом проверочной закупки, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, показаниями Б.С.П., С.Р.В., заключением эксперта №7053 от 11.10.2019, а также другими доказательствами, которым судьей районного суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств, в том числе как о том указано в жалобе, судья не усматривает, в силу чего доводы жалобы, основанные на данных обстоятельствах, обоснованными признать нельзя.

Вопреки доводам жалобы показания свидетелей, в том числе, относительно суммы переданных денежных средств, последовательны и не противоречивы, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, не имеется.

В судебном заседании Н.С.М. пояснил, что он никаких денег за самогон не получал, хотел помочь человеку, так как ему надо было похмелиться. Полагает, что акт описи купюр также опровергает показания свидетеля, который пояснил, что ему было передано 200 рублей, тогда как в акте указано на 120 рублей.

Данные доводы Н.С.М. приводились и при рассмотрении дела судьей районного суда, они получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется. Обстоятельства передачи денежных средств лицу, участвовавшему в проведении контрольной закупки, были судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснены и уточнены.

При допросе свидетелей судьей выяснялось, имеются ли неприязненные отношения к лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснялись положения статьи 17.9 КоАП РФ, таким образом, доводы жалобы о недостоверности показаний свидетелей своего подтверждения не нашли.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях Н.С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, являются правильными, мотивированными и по существу не опровергаются доводами жалобы, которые сводятся к ненадлежащей оценке показаний свидетелей.

В ходе рассмотрения данного дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Н.С.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также судьей в соответствии с правилами территориальной подсудности.

Наказание назначено Н.С.М. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в минимальном размере. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Н.С.М. допущено не было.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу статьи 1.5 КАП РФ должны толковаться в пользу этого лица, при рассмотрении жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда, как о том указано в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Карасукского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Н.С.М. – без удовлетворения. 

Судья (подпись) В.Б. Быкова 

Копия верна: судья облсуда