И.о. мирового судьи с/уч. № 128,

мировой судья с/уч № 131

Ключникова Л.Н.

( № 5- 266/19) адм. дело № 12- 403/19

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 августа 2019 года г. Мытищи Московской области 

Судья Мытищинского городского суда Московской области Макарова О.В., с участием защитника Поляковой С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р-я, уроженца 

<

адрес> МО, гр-на РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу : МО, 

<

адрес>.1 

<

адрес>, 

по жалобе защитника ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №, мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района МО ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

Указанным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в. 03.часа 05 минут, управляя транспортным средством Хендэ Солярис, г.р.з. Р 050 НН 750, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За данное административное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

В жалобе, поступившей в Мытищинский городской суд МО, защитник ФИО3, просит отменить указанное постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на то, что ФИО1 в указанные время и дату, месте, никто не останавливал, подписи в имеющихся в деле протоколах принадлежат иному лицу. ФИО1 не был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, был лишен возможности заявить возражения, ходатайства, представить доказательства наличия у него алиби ( имеются свидетели, подтверждающие его нахождение по месту проживания в момент вменяемого административного правонарушения). Полагает, что постановление вынесено мировым судьей в отсутствие достоверных доказательств его виновности. 

В судебном заседании защитник ФИО3 жалобу поддержала в полном объеме, просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. 

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (обстоятельства места, времени и т.д.); лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, и т.д. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Вопреки данному требованию закона, постановление мирового судьи не содержит полных анкетных данных о лице, в отношении которого рассмотрено дело и сделан вывод о виновности в совершении указанного административного правонарушения. 

В этой связи, ввиду нарушения требований ст.ст. 26ю.1, 29.10 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене. 

Поскольку срок давности привлечения физического лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, по делу установлены существенные нарушения процессуального закона, допущенные при производстве по делу, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье, в соответствии с правилами подведомственности.

В связи с отменой обжалуемого постановления ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, иные доводы защитника, изложенные в жалобе, подлежат рассмотрению при повторном рассмотрении дела и вынесении решения, соответствующего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка №, мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района МО ФИО2 в отношении ФИО1 – отменить, дело направить мировому судье судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья : О.В. Макарова