Дело № 2-794/2024

УИД-33RS0002-01-2023-006607-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 14 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,

при секретаре Ильюхиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Титан» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 368 200 руб., расходов по оплате услуг государственной пошлины в размере 6882 руб., расходов за составление отчета в размере 7000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Титан» и ФИО1 был заключен договор аренды автотранспортного средства марки «

<

данные изъяты>», г/н ###, согласно которому истец предоставил автомобиль ответчику в срочное платное пользование. Указанный автомобиль передан арендатору согласно акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.2 договора арендатор несет ответственность за сохранность автомобиля в течение всего периода времени действия договора. В период действия договора ответчик совершил на переданном ему автомобиле ДТП. С целью установления размера причиненного ущерба, истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению ФИО4 ### стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 368 200 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца ООО «Титан» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Руководствуясь указанной нормой закона, принимая во внимание позицию истца, суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ч. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Следует, что ООО «Титан» является собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», г/н ### (л.д. 6).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Титан» и ответчиком ФИО1 заключен договор аренды автомобиля без экипажа ### (л.д. 10-14).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор берет в срочное возмездное пользование и владение автомобиль указанный в акте приема-передачи. Срок договора аренды 1 год (пункт 4.1 договора). 

Установлено, что согласно акту приемки-передачи ДД.ММ.ГГГГ ООО «Титан» передало ответчику ФИО1 автомобиль марки «

<

данные изъяты> г/н ### (л.д. 15-16).

В силу п. 2.2.6 договора при ДТП, совершенном по вине арендатора, в случаях, не относящихся к страховым случая по договорам страхования арендуемых автомобилей (в том числе и алкогольного опьянения и др.), арендатор обязуется произвести все предусмотренные законом и настоящим договором действия для возврата автомобиля арендодателю поврежденного автомобиля, и возместить в течении 30 дней убытки арендодателю, либо выплатить арендодателю остаточную стоимость автомобиля (выкупить автомобиль по остаточной стоимости).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г/н ###, принадлежащий ООО «Титан» (л.д. 6-7, 59), получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

В соответствии с заключением ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на момент ДТП без учета износа составляет 368 200 руб. (л.д. 18-32).

Указанное заключение составлено экспертом-техником в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», со стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности, с применением Единых справочников РСА.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного заключения. Его результаты отражают реальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, и ответчиком не оспариваются.

Исходя из представленных доказательств, установлено, что поскольку спорный автомобиль, переданный по договору аренды ответчику истцом, поврежден в ходе ДТП, а в силу статьи 639 ГК РФ арендатор несет ответственность и обязан возместить ущерб, в случае повреждения переданного ему на хранение транспортного средства, требования ООО «Титан» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку расходы истца на оплату услуг независимого оценщика ФИО6 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства были непосредственно обусловлены наступившим событием, а экспертное заключение было необходимо истцу для обращения в суд, следовательно, требования о взыскании указанных расходов, подтвержденных документально, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 7000 руб. (л.д. 47).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6882 руб. Факт оплаты истцом государственной пошлины, при обращении в суд с данными исковыми требованиями, подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: серия ###) в пользу ООО «Титан» (ИНН 

<

***>) ущерб в размере 368 200 руб., расходы по составлению заключения в размере 7000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6882 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева 

В мотивированной форме решение изготовлено 19.02.2024.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева