Дело № 2-324/2019

63RS0028-01-2019-000244-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 25 апреля 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующей судьи Носковой О.В., 

при секретаре Сидоровой В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов, 

с участием представителя ответчика ФИО3, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать основной долг в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, ссылаясь на то, что между ним и ФИО2 в простой письменной форме путем составления расписки, был заключен договор купли-продажи транспортного средства Toyota Camry №. По условиям достигнутого соглашения, им был передан автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, транспортное средство принято без претензий и оговорок, в момент его передачи ему были выплачены денежные средства в сумме 250 000 рублей. При этом согласованная сумма договора составляет 350 000 рублей. Оставшиеся денежные средства ответчик обязался выплатить при снятии транспортного средства с учета. До настоящего времени обязательства не исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия об исполнении достигнутых условий, ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком, однако до настоящего времени обязательства в полном объеме не исполнены. Государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство, отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственниками транспортного средства и лицо, за которым данное транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в заявлениях просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласна, пояснив, что из представленной ФИО1 расписки следует, что она продавцом не подписана, дата составления расписки отсутствует, но ФИО1 признает, что сумму в 250 000 рублей получил в счет продажи машины, подписи покупателя в расписке также нет. В этой расписке ФИО2 указывает, что «оставшуюся часть денег в размере 100000 (прописью) обязуюсь вернуть нами договоренное время в момент снятия с учета автомобиля». Расшифровка 100000 не дана, то ли тысяч рублей, то ли копеек. В судебном заседании было установлено, что в отношении автомобиля, принадлежащего до настоящего времени ФИО1, установлены обременения, не позволяющие снять автомобиль с учета и распоряжаться им по своему усмотрению. В расписке от имени ФИО2 нет подписи и согласия ФИО1 на отсрочку оплаты 100000. Следовательно, данную расписку иначе как предварительным договором именовать нельзя, однако предварительный договор как таковой не был заключен в письменной форме, срок заключения основного договора не указан. Основной договор не заключен до настоящего времени. Автомобиль с обременениями ФИО2 был не нужен. В настоящее время у ФИО1 отсутствуют основания для применения п.4 ст. 445 ГК РФ, на условиях, о которых он указывает, поскольку прошло более 4 лет, он продолжает являться собственником автомобиля, и кроме того, ФИО2 не уклоняется от заключения договора, во-первых, ему это не предлагалось, во-вторых, он имеет право обоснованно уклониться, поскольку автомобиль до настоящего времени принадлежит ФИО1 и имеет обременения, акт приема-передачи автомобиля за цену в 350 000 тысяч рублей отсутствует. Следовательно, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, кроме того, пропущен срок исковой давности по всем требованиям. От заключения договора уклонился сам ФИО1, его согласие выражено в молчании в течение четырех-пяти лет и признание им получения от ФИО2 250 000 рублей в счет продажи автомобиля.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы и доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В силу ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. По смыслу приведенной нормы договор займа считается заключенным с момента передачи денег, то есть относится к реальным договорам.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной, документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ). 

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст.431 ГК РФ). 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.432 ГК РФ). 

Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора купли-продажи является условие о товаре, которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из материалов дела следует, что в качестве доказательства продажи транспортного средства между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 представлена копия расписка, из которой усматривается, что ФИО1 получил от ФИО2 сумму 250 000 рублей в счет невыплаченной суммы 100 000 рублей от продажи машины Тойота Камри, год выпуска 2008, цвет черный, сумма договора 350 000 рублей, а Тумасян передал денежную сумму в размере 250 (прописью) за приобретенный автомобиль Тойота Самри, оставшуюся часть денег в размере 100 000 рублей обязуется вернуть в момент снятия с учета автомобиля (л.д.6-7). 

Дата составления расписки не указана.

Истец ФИО1 указывает, что ответчик ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей до сих пор возвратил. 

Суд приходит к выводу, что истцом в нарушении ст.56 ГПК РФ суду не представлено достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ, подтверждающих факт заключения договора купли-продажи автомобиля и его передачи ответчику.

Для заключения договора купли-продажи стороны должны согласовать условия о том, что продавец обязан передать право собственности на товар покупателю, покупатель обязан принять товар и оплатить его, а также о наименовании и количестве товара.

Из текста расписки не подтверждается, что автомобиль передан ответчику ФИО2 в собственность, как это предусмотрено по сделке купли-продажи, договор купли-продажи транспортного средства между сторонами в письменной форме не составлялся, иных письменных доказательств в подтверждение факта существования между сторонами правоотношений, вытекающих из договора купли-продажи товара не представлено.

Представленная расписка в качестве доказательства заключения сторонами договора купли-продажи автомобиля и возникновения обязательств рассматриваться не может, поскольку не соответствует требованиям закона: кем написана расписка, какого числа и в каком году, не указано, сведений о передачи товара (автомобиля) не содержит.

Подлинник расписки в судебное заседание не представлен.

В судебное заседание представителем ответчика ФИО3 была представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 получил от ФИО2 250 000 рублей в счет продажи автомобиля Тойота Камри, 2008 года выпуска, цвет черный, окончательная сумма договора 350 000 рублей (л.д.26).

Ни одна из расписок не содержит ссылки на заключенный между сторонами договор купли-продажи транспортного средства, либо о заключении договора, а также о передаче транспортного средства.

Более того, из карточки учета транспортного средства видно, что за ФИО1 с 2012 года по настоящее время зарегистрировано транспортное средство TOYOTA CAMRY, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.24). 

Также в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Межмуниципальный отдел МВД России «Бузулукский» с заявлением об угоне автомобиля. 

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, при этом договор купли-продажи сторонами не заключен, суд приходит к выводу об отказе истцу ФИО4 в иске применительно к заявленным им требованиям о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

В соответствии ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ). 

Возмещение расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место. Судебные расходы должны быть подтверждены письменными доказательствами.

Требования ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей также не подлежат удовлетворению, поскольку представитель ФИО1 в судебном заседании не участвовал, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя не было предоставлено ни одного письменного доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2019 года.

Председательствующий судья: О.В. Носкова