Дело № 1-61/2020 УИД 22RS0054-01-2020-000312-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Староалейское 30 октября 2020 года 

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Гончаровой Е.А., 

при секретаре Ткачевой А.М., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Третьяковского района Алтайского края Труфановой И.С.,

подсудимого ФИО3, 

защитника Прохорова Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО3, находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение решеток канала навозоудаления, изготовленных из дюрале алюминия весом около 14 килограмм, находящихся в складском помещении МТФ № ФИО1», расположенном юго-восточнее 500 метров 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащих ФИО1 с последующим распоряжением похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1», с незаконным проникновением в иное хранилище, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО3, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к МТФ № ФИО1 расположенной юго-восточнее 500 метров 

<

адрес> в 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, открыл ворота, ведущие в скотный двор, прошел к складскому помещению, где с применением физической силы, ногой ударил по двери, ведущей в складское помещение, в результате чего металлическая накладка отделилась из дверной коробки входной двери, ведущей в складское помещение, где через открытую дверь ФИО3 с целью тайного хищения чужого имущества прошел внутрь складского помещения, тем самым осуществил незаконное проникновение в указанное помещение, незаконно находясь в котором, действуя тайно, взял, то есть тайно похитил решетки канала навозоудаления. изготовленные из дюрале алюминия, весом около 14 килограмм каждая, в количестве 52 штук стоимостью 966 рублей 00 копеек за одну решетку на общую сумму 50 232 рубля 00 копеек, принадлежащее ФИО1 таким образом ФИО3 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 50 232 рубля 00 копеек. Далее ФИО3 поочередно перенес 52 решетки канала навозоудаления, изготовленные из дюрале алюминия, весом около 14 килограмм каждая из помещения МТФ №, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО3 с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 причинив материальный ущерб на общую сумму 50 232 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый указал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, дело рассмотрено в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает вину ФИО3 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в т.ч. смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных пояснений, а также признательных показаний в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По материалам дела подсудимый со стороны участкового-уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, органом местного самоуправления характеризуется удовлетворительно.

На учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как он ведет себя адекватно окружающей обстановке, на учете в связи с психическими заболеваниями не состоит, что подтверждается информацией медицинского учреждения. 

При таких обстоятельствах совершенного преступления, оценивая его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание ФИО3 возможно назначить в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому основания для применения положений ст.64 УК РФ и освобождения ФИО3 от наказания, отсутствуют.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

В период предварительного следствия ФИО3 не задерживался, под стражей не содержался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Вещественные доказательства: лошадь и конную телегу, возвращенные под сохранную расписку свидетелю ФИО2 оставить ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья Е.А. Гончарова