№12-150/2018

РЕШЕНИЕ

город Красноярск 09 июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Светлана Сергеевна Сакович /660037, 

<

...> «а»/,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 № от 12 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 № от 12 мая 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на то, что инспектор ДПС не провел процедуру выявления нечитаемости государственных регистрационных знаков, предусмотренную в данном случае, следовательно, и определить их нечитаемость не мог.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются, помимо иного, сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ, факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно примечанию к настоящей статье государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Одной из неисправностей, предусмотренных Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств /далее Перечень неисправностей/, являющимся приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, является то, что государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93 (п. 7.15).

В п. И4.7 приложения И к "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 N 165, предусмотрено, что регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 5.1 Постановления Пленума от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ действий лица следует руководствоваться примечанием к статье 12.2 КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. 

Как следует из материалов дела, 12.05.2018г. в 07 часов 05 минут ФИО2 управлял транспортным средством ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак № по 

<

адрес>, в нарушение п. 7.15 Перечня неисправностей Правил дорожного движения Российской Федерации с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 12.05.2018г.; а также представленной видеофиксацией нарушения, при исследовании которой установлено движение транспортного средства ВАЗ 21110, на котором государственные регистрационные знаки нечитаемы.

Оснований полагать о наличии заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, в привлечении ФИО2 к административной ответственности непосредственно по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностным лицом, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО2 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 № от 12 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 № от 12 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья С.С. Сакович