Дело № 2а – 1467/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 г. город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Администрации города Иванова о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Иванова о признании незаконным отказа в утверждении схемы перераспределения земельного участка. Административное исковое заявление были мотивировано тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровыми номером 

<

данные изъяты>. Изначально данный участок имел неровную форму, изгибы и выступы. С целью устранения данных дефектов истец обратился к кадастровому инженеру для разработки межевого плана. После получения межевого плана истец обратился в Управление архитектуры Администрации города Иванова с заявлением об утверждении схемы земельного участка ориентировочной площадью №, образованного путем перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> прилегающих к нему земель, государственная собственность на которые не разграничена. 17.06.2019 истцу было отказано в утверждении схемы перераспределения земельного участка. Отказ был мотивирован тем, что земли, прилегающие к земельному участку истца, отнесены к территориям общего пользования. Помимо этого испрашиваемый земельный участок входит в охранные зоны газораспределительной сети АО «Газпром газораспределение Иваново» и воздушной линии электропередач, находящейся на балансе АО «Ивгорэлектросеть». Истец с данным отказом не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку в соответствии с кадастровым планом территории от 18.07.2019 вблизи спорного земельного участка отсутствуют красные линии, поэтому довод административного ответчика о наложении испрашиваемого участка на красные линии не соответствует действительности. Кроме того, нахождение земельного участка в охранной зоне газораспределительных сетей не влечет запрета на совершение сделок с земельными участками, расположенными в этих зонах. ФИО3 заключены соглашения с АО «Ивгорэлектросеть» и АО «Газпром газораспределение Иваново», согласно которым между сторонами достигнуто соглашение о порядке использования испрашиваемого земельного участка. По мнению истца, основания для отказа в утверждении схемы расположения участка и заключении соглашения о перераспределении земельных участков отсутствуют, так как в заявлении о перераспределении истцом были указаны все сведения, перечисленные в п.2 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ЗК РФ), предоставленная схема соответствовала требованиям п. 3 ст. 39.29 ЗК РФ и Приказа Минэкономразвития № 762 от 27.11.2014. На основании изложенного ФИО3 просил суд признать незаконным отказ Администрации города Иванова от 17.06.2019 в утверждении схемы перераспределения земельного участка и обязать Администрацию города Иванова утвердить схему расположения земельного участка площадью №, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровыми номером 

<

данные изъяты> прилегающих к нему по фасаду земель, государственная собственность на которые не разграничена, для индивидуального жилищного строительства. 

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уполномочил на участие в деле представителя.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. При этом представитель административного истца пояснил, что его доверитель не считает, что при установлении границ земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, была допущена кадастровая ошибка, но полагает, что отказом Администрации города Иванова было нарушено право ФИО3 на реализацию права на приобретение земельного участка в собственность в порядке, установленном, ст. 39.1 ЗК РФ. Также представитель административного истца пояснил, что земельный участок, на котором расположен жилой дом ФИО3, по фасаду (по 

<

адрес>) огорожен забором, фактическое место расположения которого соответствует той части границы, в согласовании которой ему было отказано. То есть административный истец, обращаясь в орган местного самоуправления с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, имел намерение узаконить уже имеющееся место положения забора и фактическое пользование частью земельного участка, относящегося к территориям общего пользования. Кроме того, согласно мнению представителя административного истца, в представленных ответчиком графических материалах: фрагменте карты градостроительного зонирования правил землепользования и застройки города Иваново, сведениях из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Иванова, не содержится точной и конкретной информации, позволившей бы определить фактическое расположение красных линий. Координаты характерных точек красных линий не установлены, не внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в связи с чем невозможно определить их расположение по отношению к той части земельного участка, за перераспределением которой обратился административный истец. Законом не оговорено, что истец, имея в собственности земельный участок, не может реализовать свое право на получение другого или увеличение имеющегося земельного участка. Поэтому представитель ФИО3 настаивал на удовлетворении требований в полном объеме. 

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что 03.06.2019 в Администрацию г. Иваново поступило обращение ФИО3 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью № образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровыми номером 

<

данные изъяты>, и прилегающих к нему по фасаду земель, государственная собственность на которые не разграничена, для индивидуального жилищного строительства, согласно прилагаемой схеме. 17.06.2019 ФИО3 было отказано в утверждении указанной схемы. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что согласно Правилам землепользования и застройки города Иванова, утвержденным решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 № 694 (далее по тексту решения - Правила), земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1, при этом земли, прилегающие к нему со стороны 

<

адрес> (испрашиваемая территория) находятся в границах территории общего пользования. Таким образом, использование территории общего пользования в целях увеличения земельного участка путем перераспределения для размещения индивидуального жилого дома не допускается. Дополнительно истцу было сообщено, что испрашиваемый земельный участок входит в охранные зоны газораспределительной сети и воздушной линии электропередач. Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, одним из которых является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами. Испрашиваемая административным истцом территория - это земли, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, и находится в границах территории общего пользования. Границы территории общего пользования определяются красными линиями. Исходя из сути поступившего в Администрацию города Иванова 03.06.2019 обращения ФИО3, им планируется увеличение земельного участка с кадастровым номером № площадью № с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», за счет прилегающей территории, находящейся в границах территорий общего пользования, действие градостроительных регламентов на которые не распространяется. Таким образом, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности возможно в случае изменения красной линии, при условии наличия технической возможности использования земельного участка. Кроме того, в соответствии со статьей 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Указанное означает, что расположение части испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования в силу прямого указания закона, запрещающего приватизацию земельных участков общего пользования, является достаточным основанием для отказа в перераспределении. При таких обстоятельствах образование испрашиваемого земельного участка (площадью №) приведет к изъятию части земельного участка общего пользования, занятого улицей, что недопустимо. С учетом изложенного, Администрация города Иванова полагает, что законных оснований для удовлетворения требований ФИО3 не имеется, поскольку оспариваемый отказ Администрации города Иванова в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы административного истца (л.д. 69-72).

Представитель заинтересованного лица АО «Газпром газораспределение Иваново» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из содержания отзыва на административное исковое заявление, представленного данным лицом, следует, что между АО «Газпром газораспределение Иваново» и административным истцом заключено соглашение об использовании земельного участка, интересы АО «Газпром газораспределение Иваново» административным истцом не нарушены, поэтому общество не возражает против удовлетворения иска (л.д. 62). 

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание также не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Из представленного отзыва на административное исковое заявление следует, что в ЕГРН имеются сведения о земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, уточненная площадь № с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находящемся в собственности ФИО3, границы которого установлены. На указанном земельном участке расположен жилой дом площадью 51,8 кв.м., который находится в собственности ФИО3 Формирование земельных участков не должно приводить к уменьшению существующей (или планируемой) территории общего пользования, границы которой обозначены красными линиями. (л.д. 82-83).

Представитель заинтересованного лица АО «Ивгорэлектросеть» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

С согласия представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело без участия административного истца и представителей заинтересованных лиц. 

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца. 

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи на орган или лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При рассмотрении дела судом установлено, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 24.04.2015 (л.д. 10) и сторонами по делу не оспаривалось. Как следует из пояснений представителя административного истца, границы земельного участка, принадлежащего его доверителю, установлены в порядке, предусмотренном действующим законодательством и внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Указанное обстоятельство подтверждается отзывом на административное исковое заявление, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (л.д. 82-83). Указанный земельный участок был образован в результате перераспределения двух смежных земельных участков с кадастровым номером №, принадлежавшего на праве собственности ЗЗЗ и с кадастровым номером №, принадлежавшего на праве собственности ФИО3(л.д. 86-88). Координаты характерных точек границы вновь образованного земельного участка административного истца были определены на основании межевого плана, составленного 06.04.2015 кадастровым инженером ННН (л.д. 11-20). 

Согласно пункту 2 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Пунктом 3 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Пунктом 1 статьи 39.29 установлено, что в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган, прикладывая к нему схему расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков. 

Несмотря на требование закона об обращении в уполномоченный орган с заявлением определенного содержания, ФИО3 03.06.2019 обратился к административному ответчику с иным заявлением - заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью № образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, и земель государственной и муниципальной собственности согласно прилагаемой схеме (л.д. 99. 

17.06.2019 Администрация города Иванова отказала ФИО3 в утверждении схемы расположения земельного участка площадью № на том основании, что испрашиваемая административным истцом территория (земли, прилегающие к земельному участку административного истца) находятся в границах территории общего пользования (далее по тексту решения - ТОП), границы которых определяются красными линиями (л.д. 37-39). При этом административный ответчик не ссылался на положения пункта 8 статьи 39.29 ЗК РФ, в соответствии с которым в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи. 

Поэтому суд приходит к выводу, что административным истцом оспаривается решение административного ответчика не об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, а решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, в связи с чем при оценке правомерности и обоснованности такого решения следует руководствоваться положениями действующего законодательства, регулирующими вопросы разработки и утверждения схем расположения земельных участков. 

При этом в процессе рассмотрения дела представителем административного истца не оспаривались полномочия заместителя главы Администрации города Иванова на принятие решения по обращению ФИО3 и порядок (процедура) рассмотрения такого обращения. Основания оспаривания решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка сводились исключительно к тому, что доводы административного ответчика о наложении испрашиваемого земельного участка на красные линии не соответствует действительности и ничем не подтверждается, так как координаты этих линий не установлены и не внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Статьей 11.10 ЗК РФ (пункт 2) предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Как видно из схемы расположения земельного участка, представленной административным истцом на утверждение административному ответчику, на ней нанесена граница красной линии (прерывистая линия голубого цвета), которая фактически проходит по существующей фасадной границе земельного участка ФИО3, границы которого были установлены в 2015 году (л.д. 80). Административный же истец просил утвердить схему расположения земельного участка, фасадная граница которого будет проходить за пределами красной линии, с выходом на ТОП, являющуюся улицей местного значения. При этом довод представителя административного истца о том, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок не имеет пересечения с местами общего пользования, а красные линии вблизи этого участка отсутствуют, суд считает несостоятельным, поскольку он опровергается схемой утверждения земельного участка, представленной самим же административным истцом на утверждение административному ответчику. То обстоятельство, что координаты красных линий или границ ТОП не определены и не поставлены на кадастровый учет правового значения не имеет, так как проект красных линий на территории города Иванова утвержден постановлением Администрации города Иванова от 09.02.2010 № 200 «Об утверждении проекта красных линий на территории города Иванова» на основании Генерального плана города Иванова, утвержденного решением Ивановской городской Думы от 26.12.2006 № 323. Административным истцом не оспаривались положения указанных нормативных правовых актов органа местного самоуправления. 

Согласно пункту 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами. В то же время согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования. И, поскольку градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, то утверждение схемы расположения земельного участка, состоящего из частей, как имеющих определенный правовой режим в зависимости от вида территориальной зоны, к которой он относится, так и не имеющих такового, приведет к неопределенности правового режима вновь образованного земельного участка, о перераспределении которого заявлено ФИО3 Поэтому суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого административным истцом решения Администрации города Иванова, выраженного в виде отказа в утверждении схемы расположения земельного участка от 17.06.2019, положениям действующего земельного законодательства и законодательства о местном самоуправлении. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Поскольку административный истец имеет в собственности земельный участок, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, и, в нарушение положений ч. 1 ст. 226 КАС РФ не представил суду доказательств нарушения административным ответчиком своих прав, свобод и законных интересов, суд приходит к выводу, что основания для осуществления судебного контроля за законностью и обоснованностью решения органа местного самоуправления отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180

КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Администрации города Иванова о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пророкова М.Б.

<

данные изъяты>