Дело № 2-1789/2025 копия 

УИД 59RS0040-01-2025-002936-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Галкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фотиной А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.12.2024 за период с 21.07.2024 по 01.02.2025 в размере 2457976 руб. 37 коп., в том числе: основной долг – 2125423 руб. 72 коп., проценты – 329149 руб. 53 коп., неустойка – 3403 руб. 12 коп.

В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк России на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № от 20.12.2024 выдало кредит ИП ФИО2, в сумме 2 200 000 руб. на срок 60 мес. под 34,58% годовых. Дополнительным соглашением от 15.04.2024 к кредитному договору внесены изменения, а именно изменена дата возврата кредита – увеличена на 12 месяцев и составляет 72 месяца. Заявление подписано в виде электронного документа электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования (договора) и признается равнозначным договором кредитования (договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика. Обязательства по выдаче кредита исполнены, что подтверждается выпиской по счету.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №-П01 от 20.12.2024 с ФИО1, также в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения Заемщиком по кредитному договору было представлено поручительство акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» в соответствии договором поручительства №-ZP от 15.01.2024. Ответчик воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у него образовалась задолженность за период с 21.07.2025 по 01.09.2025 в размере 2457976 руб. 37 коп., что подтверждается расчетом задолженности. 

В связи с подачей иска истцом понесены судебные расходы, в обоснование несения которых представлено платежное поручение об оплате государственной пошлины.

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. №), представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. №).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. №), ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третье лицо акционерное общество «Корпорация «МСП» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. №)

Указанное с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» позволяет считать неявившихся лиц надлежаще извещенными о судебном заседании. 

Кроме того, извещение участников по делу осуществлено путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Чайковского городского суда Пермского края (с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 и пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В соответствии с абзацем 1 статьи 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1). 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы (пункт 1). 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункты 1, 2, 3).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно абзацу 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно положением статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

При разрешении требований о взыскании задолженности по договору займа с заемщика и поручителя, подлежащим установлению обстоятельством является факт заключения договоров займа и поручительства, перечисления денежных средств ответчику. 

Судом установлено и следует из материалов дела, 20.12.2024 ИП ФИО2 в ПАО Сбербанк заполнил заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, согласно которому заемщик подтверждает, что просит и готов получить кредит в ПАО «Сбербанк России» на счет №, открытый в ПАО Сбербанк на следующих условиях: сумма кредита 2 200 000 рублей (п.1), цель кредита – приобретение кредита для бизнес целей (п.2), проценты за пользование кредитом 34,5% годовых (п.3). Плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2% годовых начисляется с даты заключения договора от изначально установленного лимита по договору, а после наступления даты выдачи кредитных средств, от свободного остатка лимита по договору (п.4). Дата возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты заключения договора (п.6). Тип погашения кредита – ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности (п.7), неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.8). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 в соответствии с договором поручительства (п.9). Заемщик подтверждает, что ознакомился с Общими условиями кредитования (л.д.№).

Согласно протоколу проведению операции по подписанию в автоматизированной системе банка ИП ФИО2 подписал кредитный договор простой электронной подписью пользователя с идентификатором № (л.д.№).

Согласно дополнительного соглашения № 1 к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенному в форме присоединения к Общим условиям кредитования № от 20.12.2025, 15.04.2025 стороны пришли к соглашению, что дата возврата кредита (полного погашения задолженности выбранной кредитной линии), указанная в заявлении, увеличивается на 12 месяцев и составит 72 месяцев с даты заключения договора (п.1). Отсрочка по погашению начисленных (срочных) и неоплаченных процентов предоставляется на 3 месяцев, начиная с ближайшей даты уплаты процентов (п.2). 

Согласно договору поручительства №-П01 от 20.12.2024, поручитель ФИО1 обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком и должником (п.1). Поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по условиям кредитного договора (л.д. №).

Согласно протоколу проведению операции по подписанию в автоматизированной системе банка ФИО1 подписала договор поручительства простой ЭП пользователя с идентификатором № (л.д. №).

Согласно расчету задолженности по кредитному договор за период с 23.12.2024 по 01.09.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2457976 руб. 37 коп., в том числе: основной долг – 2125423 руб. 72 коп., проценты – 329149 руб. 53 коп., неустойка – 3403 руб. 12 коп. (л.д. №).

27.07.2025 Банком в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки (л.д. №).

Из исследованных материалов дела следует, что индивидуальные условия кредитного договора были направлены ответчику в личном кабинете мобильного банка, договор подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи с использованием мобильного приложения, денежные средства были получены ответчиком. 

Факт формирования электронно-цифрового аналога собственноручной подписи заемщика, а также его авторизации в приложении подтверждается указанием заемщиком своих личных данных при заключении договора, в том числе номера телефона, при этом ответчик не оспаривает подписание кредитного договора, самостоятельную передачу идентификационных данных, доводов о завладении его телефоном третьими лицами, об отсутствии намерения на заключения договора, не приводит.

Воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по внесению платежей, уплате процентов.

Произведенные истцом начисления основного долга, процентов, неустойки, соотносятся с представленным расчетом задолженности, индивидуальными условиями кредитного договора, общими условиями.

Произведенный расчет основного долга, процентов, неустойки, судом проверен, он является арифметически верным, соответствует требованиям закона. 

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт использования ответчиком заемных денежных средств, в отсутствие доказательств их возврата, учитывая отсутствие данных о частичном погашении задолженности ответчиком, и то, что контррасчет стороной ответчика в материалы дела не представлен, а также учитывая требования части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку кредитный договор обеспечен поручительством, то задолженность по нему взыскивается с двух ответчиков в солидарном порядке. 

Из материалов дела явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств с учетом размера долга и периода просрочки суд не усматривает, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 39579 руб. 76 коп. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Указанные требования подтверждены платежным поручением № от 03.10.2025 на сумму 39579 руб. 76 коп. (л.д. №), (при этом государственная пошлина оплачена в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), следовательно, они подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ИНН №, ФИО2, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 20.12.2024 за период с 21.07.2024 по 01.02.2025 в размере 2457976 руб. 37 коп., в том числе: основной долг – 2125423 руб. 72 коп., проценты – 329149 руб. 53 коп., неустойка – 3403 руб. 12 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39579 руб. 76 коп., всего 2497556 руб., 13 коп. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца после его вынесения.

Судья /подпись/ Е.А. Галкина 

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(Е.А. Галкина)

Секретарь судебного заседания 

_____________________

(Фотина А.Ю.)

«_____» _____________ 20__ г

Решение ____________________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1789/2025

УИД 59RS0040-01-2025-002936-62

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края 

Мотивированное решение изготовлено судом 28 ноября 2025 года.