09 апреля 2019 года Дело №12-90/2019

29RS0023-01-2019-000847-27

РЕШЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 05.02.2019 Ш.А.СБ. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе Ш.А.СБ. просит оспариваемое постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

В суде Ш.А.СБ., её защитник ХорошевЕ.А., действующий на основании ордера (л.д.4), изложенные в жалобе доводы поддержали.

Заместитель начальника отдела ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ФИО4 надлежаще извещённый, в суд не явился.

Выслушав Ш.А.СВ. и её защитника, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что Ш.А.СБ. 31.01.2019 в 15:30, управляя транспортным средством «Daihatsu Terios», гос. рег. знак ..... двигалась по правой полосе по ул.Карла Маркса со стороны пр.Труда в сторону ул.Воронина, не справилась с управлением и допустила наезд на дорожное ограждение, повредив его, чем создала угрозу безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьёй 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путём загрязнения дорожного покрытия, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Из системного анализа указанных положений следует, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьёй 12.33 КоАП РФ, характеризуется активными действиями, направленными на повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо технических средств организации дорожного движения. Принципиальное значение для квалификации данного правонарушения имеют и последствия совершения указанных действий. Для установления наличия угрозы для безопасности дорожного движения в результате причинённых виновным лицом повреждений охраняемым законом объектам необходимо определить, какие именно повреждения были причинены и как они могут повлиять на безопасность дорожного движения. Деяние может быть квалифицированно в качестве правонарушения только в случае возникновения угрозы безопасности дорожного движения. Независимо от последствий, объективная сторона рассматриваемого деяния считается выполненной в случае создания помех в дорожном движении. Субъективная сторона характеризуется умышленной или неосторожной формой вины.

Ш.А.СБ. с вмененным ей административным правонарушением не была согласна, ссылаясь на отсутствие её вины в повреждении леерного ограждения, которое было совершено с целью избежать столкновения с транспортным средством, создавшим ей помеху в движении.

Из протокола об административном правонарушении 29 ОВ 407622 от 31.01.2019 усматривается, что Ш.А.СГ. вменено в вину повреждение леерного ограждения.

Как следует из обжалуемого постановления, в нём отсутствует обоснование угрозы безопасности дорожного движения в результате повреждения леерного ограждения, а также не указаны конкретные повреждения ограждения.

Таким образом, описание события правонарушения в протоколе об административном правонарушении не соответствует описанию объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьёй 12.33 КоАП РФ, поскольку не указано в чем заключалась угроза безопасности дорожного движения.

Более того, постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску от 31.01.2019 водитель ФИО3 управлявший автомобилем «Ford Transit van», государственный регистрационный знак ....., 31.01.2019 в 15:30 у д.19 по ул.Карла Маркса при перестроении с левой стороны в правую, в нарушение пункта 8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству «Daihatsu Terios», гос. рег. знак ..... под управлением Ш.А.СГ., движущемуся в попутном направлении по правой полосе, привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Представленные административным органом доказательства не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Ш.А.СГ. по статье 12.33 КоАП РФ и не содержат сведений о том, что причиненные повреждения леерного ограждения создали угрозу безопасности дорожного движения.

Объективных данных, позволяющих определить, какие именно конкретные повреждения в исследуемом случае причинены леерному ограждению, в чем заключалась угроза безопасности дорожного движения, в материалах дела не имеется. При этом Ш.А.СБ. в суде утверждала, что указанное леерное ограждение уже имело повреждения, характер которых указывает на то, что данные повреждения были причинены большегрузными транспортными средствами, что отчётливо видно на представленных должностным лицом фотографиях.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, а потому судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Ш.А.СГ. состава правонарушения, предусмотренного статьёй 12.33 КоАП РФ, по причине отсутствия обязательного элемента указанного состава административного правонарушения.

При этом судья учитывает, что ответственность по инкриминируемой Ш.А.СГ. статье КоАП РФ наступает не за нарушение Правил дорожного движения РФ, а за повреждение дорожных сооружений с определёнными последствиями.

Отсутствие вины привлекаемого лица в совершении вменённого административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Существенное нарушение должностным лицом процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьи 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В.Попова