Уголовное дело № 1-48/2020

р.п. Светлый Яр 20 мая 2020 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Улицкой Н.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Ким П.В.,

защитника-адвоката Давыдова Н.С., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Голубничевой О.В., 

20 мая 2020 года в р.п. Светлый Яр рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора. 

ФИО1, обвиняется в том, что он, имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, в связи с чем решением Валуйского районного суда Белгородской области от 06.02.2017 года в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении него установлен административный надзор сроком на три года, с административными ограничениями в виде: не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, или месту пребывания без разрешения территориального органа внутренних дел; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением (в случае трудоустройства) времени нахождения на рабочем месте согласно графика установленного по месту трудоустройства; не посещать кафе, бары, рестораны, где осуществляется реализация спиртных напитков, а также места проведения массовых мероприятий; два раза в месяц являться в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации до окончания административного надзора и он будучи надлежащим образом уведомлен об этом, ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области, был поставлен на учет в ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области, где был предупреждён об административной и уголовной ответственности, за нарушение обязанностей административного надзора с разъяснением требований указанного Федерального закона, после чего он решил уклонится от данного надзора. Далее, гр. ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на несоблюдение вышеуказанных обязанностей по соблюдению ограничений установленных решением суда, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в нарушении требований ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ систематически, действуя с прямым умыслом, согласно графика явки на регистрацию в территориальный орган МВД в период времени с 11 января 2019 года по 16 августа 2019 года не являлся, по месту жительства расположенного по адресу: 

<

адрес> месту пребывания расположенного по адресу: 

<

адрес>, в вышеуказанный период не находился и не проживал, о своем месте нахождении контролирующему органу не сообщал, тем самым он уклонялся от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, связанных с административным надзором. ДД.ММ.ГГГГ преступные действия ФИО1, были пресечены так как его место нахождение было установлено. 

Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство заявлено своевременно и добровольно, и сделано после консультаций с адвокатом.

Защитник подсудимого адвокат Давыдов Н.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Ким П.В. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательства, указанные в обвинительном акте являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается, собранными в ходе дознания доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, и исследованными судом, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и суд квалифицирует их по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, таким образом он подлежит наказанию. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого ФИО1 преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, судим. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает его раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. при этом наличие непогашенной судимости за совершение особо тяжкое преступление в данном случае рецидива не создает, так как входит в диспозицию инкриминируемого ФИО1 деяния, поскольку именно в связи с указанной судимостью в отношении него установлен административный надзор.

Основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания судом не установлено. 

Учитывая характеристику личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, отношение ФИО1 к содеянному, суд пришел к выводу, что наказание в виде исправительных работ, может в отношении ФИО1 обеспечить достижение целей наказания и будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ. 

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому оставить без изменения, в виде подписки о невыезде.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 308-309, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 года с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговору в законную силу оставить прежней в виде в виде подписке о невыезде. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых. 

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен машинописным тестом в совещательной комнате.

Председательствующий Н.В.Улицкая