К делу № 2а-8379/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Маркаровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Заместителю начальника Управления по жилищным вопросам ФИО2, о признании действия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Заместителю начальника Управления по жилищным вопросам ФИО2, о признании действия, совершенного административным ответчиком, выразившееся в ответе ДД.ММ.ГГГГг. (рег. №), незаконным в части, в которой заместитель начальника Управления по жилищным вопросам ФИО2 признает решение собственников помещения в многоквартирном доме, выбравших способ управления многоквартирным домом - товариществом собственников жилья на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГг. № общего собрания собственников жилья жилого дома 

<

адрес>, на основании которого ТСЖ «Весенний дом» управляет многоквартирным домом с августа 2011г.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. уведомлением (рег. №), заместитель начальника Управления по жилищным вопросам г. Краснодара ФИО2 сообщила заявителю: «По поручению администрации муниципального образования города Краснодара управлением по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар рассмотрено Ваше обращение, поступившее из государственной жилищной инспекции Краснодарского края по вопросу несогласия с результатами проверки».

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. сообщается о том, что управление многоквартирным домом № по ул.им. Воровского осуществлялось товариществом собственников жилья с последующей передачей функций управления, что не противоречит действующего на момент голосования законодательству. Также сообщается, что в соответствии с частью 6 статьи 20 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещения в многоквартирном доме либо общим собранием членов ТСЖ.

ДД.ММ.ГГГГг. заявитель обратился в государственную жилищную инспекцию Краснодарского края с сообщением, в котором указал на то, что «Товарищество собственников жилья «Весенний дом» 

<

адрес> не имеет решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом. Правлением ТСЖ «Весенний дом» использует заведомо подложный документ - протокол № общего собрания членов ТСЖ «Весенний дом» от ДД.ММ.ГГГГ. с корыстной целью, в нарушение избирательных прав всех собственников жилых помещений многоквартирного дома. В обращении от ДД.ММ.ГГГГ. заявитель просил на основании ч.4.2. ст. 20 ЖК РФ провести внеплановую проверку по факту нарушения порядка принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> — ТСЖ «Весенний дом».

ДД.ММ.ГГГГ. (рег. №) исполняющий обязанности начальника управления по жилищным вопросам г. Краснодара ФИО6 на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. сообщила заявителю: «собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом — управление товариществом собственников жилья на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № общего собрания собственников жилья жилого дома 

<

адрес>

А также в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что представлена копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСЖ «Весенний дом», расположенного по ул. Воровского, №.

Проведенной проверкой правомерности принятия собственниками помещений многоквартирного дома 

<

адрес> решения протокола № выявлено нарушение, являющееся основанием для обращения администрации муниципального образования 

<

адрес>, в соответствии с п.6 ст. 20 ЖК РФ в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений дома 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Ответ от ДД.ММ.ГГГГ. (рег. №) заместителя начальника Управления по жилищным вопросам г. Краснодара ФИО2 является незаконным, т.к. не дает ответа по существу поставленных в обращении вопросов. Как явствует из ответа от ДД.ММ.ГГГГг. протокол от ДД.ММ.ГГГГ № общего собрания собственников жилья ТСЖ «Весенний дом» является тем самым документом, в котором содержится информация, указывающая на решение о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом. Административный ответчик нарушил права заявителя (ст. 5 ФЗ № 59) на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Управлением по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар рассмотрено обращение административного истца, поступившее из государственной жилищной инспекции Краснодарского края по вопросу несогласия с результатами проверки, о чем административным истцом получен ответ от ДД.ММ.ГГГГг. (рег. №) заместителя начальника Управления по жилищным вопросам г. Краснодара ФИО2

По результатам рассмотрения обращения в указанном ответе административному истцу разъяснено, что управлением многоквартирным домом многоквартирным домом 

<

адрес> осуществлялось товариществом собственников жилья с последующей передачей функций по договору управления, что не противоречит действующему на момент голосования законодательству. По вопросу обозначения в процентах, проголосовавших на общем собрании домовладельцев, и выбора повестки дня, административному истцу было сообщено, что на момент проведения данного собрания требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах не были закреплены нормативно-правовыми актами. Также сообщено, что в соответствии с частью 6 статьи 20 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещения в многоквартирном доме либо общим собранием членов ТСЖ. А вопросы о подлинности подписей в протоколе общего собрания собственников помещений не относятся к компетенции Управления.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Суд, проанализировав ответ от ДД.ММ.ГГГГг. (рег. №) заместителя начальника Управления по жилищным вопросам г. Краснодара ФИО2, приходит к выводу о том, что административным ответчиком не допущено нарушение прав административного истца на получение письменного ответа по существу поставленных вопросов.

При этом, несогласие административного истца с выводами административного ответчика, изложенными в ответе от ДД.ММ.ГГГГг. (рег. №) заместителя начальника Управления по жилищным вопросам г. Краснодара ФИО2 относительно действительности протокола от ДД.ММ.ГГГГ № не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований. Судом установлено, что административный истец с иском об оспаривании решения общего собрания не обращался, равно как и в правоохранительные органы с заявлением о фальсификации документов. Доказательства признания указанного решения недействительным материалы дела не содержат.

В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконными действий административного ответчика, выразившегося в ответе ДД.ММ.ГГГГг. (рег. №) в части, в которой заместитель начальника Управления по жилищным вопросам ФИО2 признает решение собственников помещения в многоквартирном доме, выбравших способ управления многоквартирным домом - товариществом собственников жилья на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГг. № общего собрания собственников жилья жилого дома 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Заместителю начальника Управления по жилищным вопросам ФИО2, о признании действия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –