Дело № 1-199/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 октября 2023 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Удут И.М.,

при секретаре – Хан М.А.,

с участием:

- государственного обвинителя – Безуновой К.О., 

- защитника ФИО1 – адвоката Брецко М.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, расположенном по адресу: РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина, 33, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,- 

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, примерно в июне 2019 года, находясь на приусадебном участке своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно, зная, что растения рода конопля являются наркотикосодержащими растениями и запрещены законодательством Российской Федерации, предвидя наступление общественно опасных последствий, с целью их выращивания без надлежащего разрешения, умышленно, незаконно вложил в открытый грунт не менее 1 семени растения рода конопля (Cannabis), осуществил его посев, из которого произрос один куст растения рода конопля (Cannabis), после чего ФИО1, с целью доведения его до стадии созревания, стал осуществлять за ним уход, с целью последующего использования в личных нуждах.

Примерно в сентябре 2019 года ФИО1, находясь на вышеуказанном приусадебном участке, в период произрастания растения рода конопля, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью личного употребления, с созревшего куста растения рода конопля (Cannabis) оборвал соцветия и листья, которые в тот же день сложил в коробку и принес в помещение гаража, расположенного на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где стал их незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения их сотрудниками полиции, тем самым нарушил ст. 20 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года, то есть, умышленно, незаконно хранил наркотические средства, для личного использования, без цели сбыта, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 35 минут до 21 часов 30 минут, в ходе проведенного сотрудниками ФИО2 по 

<

адрес>, осмотра места происшествия – помещения гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, сотрудниками полиции ФИО2 по 

<

адрес> обнаружены и изъяты: растительная масса, находящаяся в свертке из части листа белой линованной в клетку бумаги, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса каннабиса (марихуаны) (в пересчете на высушенное вещество) составляет 0,22 г, и растительная масса, находящаяся в картонной коробке, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью наркотического средства каннабис (марихуаны) массой 165,67 г (в пересчете на высушенное вещество), включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями), и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации/Список I, раздел-Наркотические средства/, которые ФИО1 умышленно незаконно хранил по указанному адресу без цели сбыта.

Также, в ходе указанного осмотра помещения гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, сотрудниками полиции ФИО2 по 

<

адрес> обнаружена и изъята часть полимерной бутылки без дна с пробкой с металлической емкостью, с наслоением вещества на внутренних поверхностях, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством смолой каннабиса, массой 8,26 г., включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями), и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации/Список I, раздел-Наркотические средства/, которое ФИО1 умышленно незаконно хранил по указанному адресу без цели сбыта.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой (в пересчете на высушенное вещество) 165,89 грамм и наркотическое средство - смола каннабиса, массой 8,26 грамм, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", образуют крупный размер для наркотического средства - каннабис (марихуана), и крупный размер для наркотического средства смола каннабиса.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Дополнительно показал, что обстоятельства изложенные в обвинении он полностью подтверждает. В 2019 году он сорвал выращенный им куст конопли и стал его употреблять. В ходе смотра гаража по месту его жительства сотрудники полиции изъяли коноплю. Жалоб на действия сотрудников полиции у него не имелось. 

Аналогичные по своей сути обстоятельства изложены ФИО1 в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП ФИО2 по 

<

адрес> под №, в которой ФИО1 сообщил, что по месту своего проживания: 

<

адрес>, а именно в гараже хранил наркотическое вещество серо-зеленого цвета конопля в бумажной коробке, а также в свертке из-под газеты, обрезанную пластиковую бутылку, на горлышке которого серое вещество все данные предметы хранил для личного употребления, свою вину признаёт полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается /т.1 л.д. 27/.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетелей стороны обвинения, а также исследованными судом письменными доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми по способу собирания и относимости.

Так, из показаний свидетеля ФИО7, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, у нее с сыном произошел словесный конфликт, так как сын ФИО1 в последнее время злоупотребляет алкогольными напитками, в результате чего устраивает скандалы и ведет себя агрессивно. В результате чего она сообщила о случившемся в полицию путем звонка с мобильного телефона. Через примерно один час к ней по месту проживания прибыл работник полиции, который представился участковым, но фамилию, имя и отчество его, она не запомнила. Она пояснила участковому о проблемных ситуациях с сыном, о его злоупотреблении алкогольными напитками и неадекватном поведении, которое могло быть вызвано употреблением наркотических средств. О том, что сын употребляет наркотические средства, она достоверно не знала в тот момент, но судя по его поведению, по красным глазам, догадывалась. С работником полиции она общалась во дворе дома, при этом сын также присутствовал при их разговоре. В дом они не заходили. Кроме того, она указала работнику полиции на помещение гаража, и сообщила, что сын большую часть времени проводит в нём, и выходит с него в неадекватном поведении, что выражалось в его сонном состоянии, мог не узнавать ее, требовал денежные средства. В момент общения створки гаража были открыты, и они общались рядом с входом в гараж. При этом, со двора был виден беспорядок в помещении гаража, на ящике, который стоял на полу на расстоянии около метра от входа, лежал лист бумаги с высушенным веществом растительного происхождения. Участковый инспектор, как она поняла, увидел данный лист бумаги, после чего отошел в сторону и осуществил звонок по мобильному телефону, после чего сообщил, что прибудут еще работники полиции. Затем, участковый инспектор полиции продолжил общаться с ней. Сын ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом по поводу употребления наркотических средств ничего не говорил, периодически отходил в гараж, где у него было пиво и сигареты, наставил на том, чтобы она дала ему денежные средства на приобретение алкогольных напитков. С сыном работник полиции проводил профилактическую беседу по поводу прекращения употребления алкоголя, чтобы тот нашел работу. Примерно в 20 часов 30 минут того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ к дому приехали еще трое работников полиции, которые с ее письменного разрешения стали проводить осмотр помещения гаража. Сын в тот момент также находился во дворе рядом с гаражом, но был в состоянии алкогольного опьянения, просил сходить в магазин для приобретения пива. По поводу имеющихся в гараже наркотических средств ничего не говорил, лишь кричал, что запрещает работникам полиции проходить в гараж, и они не имеют на это право. В гараже работники полиции обнаружили картонную коробку, в которой находилось высушенное растительное вещество, которую сын пытался спрятать за угол двери, но был остановлен работником полиции. Также, работники полиции за коробкой обнаружили фрагмент пластиковой бутылки разрезанной на половину, с наслоением в верхней части вещества коричневого цвета. При этом сын просил, чтобы работники полиции не изымали все растительное вещество, а оставили ему часть. Вышеуказанный лист бумаги с растительным высушенным веществом, работник полиции изъял и поместил в бумажный конверт, фрагмент бутылки с наслоением поместил в полимерный пакет, а также изъял коробку с растительным веществом внутри. О том, что сын хранил в гараже наркотическое средство, ей известно не было, об этом он ей не говорил, и не говорил в тот день и работникам полиции до того момента, пока они сами не обнаружили наркотическое средство в гараже. По факту хранения в гараже наркотических средств он пояснил работникам полиции, что хранил для собственного употребления, вырастил на огороде куст, листья которого оборвал и высушил /т.1 л.д.66-68/.

Из показаний свидетеля ФИО3 №2, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на обслуживаемом участке № в 

<

адрес>, где в послеобеденное время ему поступило сообщение от оперативного дежурного ФИО2 по 

<

адрес> по обращению гражданки ФИО3 №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, о том, что по месту жительства у нее с сыном ФИО1 происходит конфликт. Примерно в 19 часов 00 минут он прибыл по указанному адресу, где его во дворе домовладения встретила ФИО3 №1 и пояснила, что её сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в алкогольном опьянении, требует денежные средства на приобретение алкогольных напитков. Также, в ходе беседы с заявительницей ФИО3 №1 была получена информация, что ее сын ФИО1 возможно употребляет наркотическое средство, а также указала на гараж с железными воротами пояснив, что в данном гараже сын ФИО1 находится постоянно, и выходит оттуда в неадекватном состоянии. На момент беседы, они находились примерно на расстоянии одного метра от входа в гараж, створки которого были настежь открыты, и туда периодически заходил ФИО1 Он вместе с ФИО3 №1 подошли к входу в гараж, и он обратил внимание на лист бумаги, который лежал на ящиках ближе к левой стене гаража, на котором было насыпано вещество растительного происхождения, а также рядом на полу находилось устройство, похожее для курения, состоящее из двух бутылок. ФИО1, в тот момент ходил по двору домовладения и к ним не подходил. Он подумал, что на вышеуказанном фрагменте бумаги может находиться наркотическое средство «конопля» (марихуана), и сообщил для проведения проверки в дежурную часть ФИО2 по 

<

адрес> о том, что по адресу: 

<

адрес>, гражданин ФИО1 возможно по месту жительства хранит запрещенные вещества. После чего, он стал ожидать следственно – оперативную группу (далее - СОГ). Он попытался поговорить с ФИО1 и выяснить у последнего информацию по поводу возможного хранения им наркотических средств, но ФИО1 избегал беседы с ним, говорил, что ему необходимо сходить в магазин с целью приобретения пива, и постоянно пытался выйти со двора, но он и ФИО3 №1 просили его успокоиться и дождаться прибытия СОГ. По прибытию СОГ, с письменного разрешения ФИО3 №1 сотрудники полиции совместно с ФИО1, его матерью ФИО3 №1 зашли в помещение гаража, где было обнаружено и изъято: растительное вещество серо-зеленого цвета, которое лежало на тетрадном листе, которое упаковали в конверт белого цвета, скрепили печатью №, пластиковую бутылку с наслоением вещества бурого цвета упаковали в сейф пакет, вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящегося в картонной коробке с надписью «Двигатель бензиновый БД-56», на крышке коробки наклеили пояснительную записку. Также, в ходе проведения осмотра места происшествия, ФИО1 пытался спрятать вышеуказанную картонную коробку с наркотическим средством за створку гаража, и с юмором говорил, чтобы работники полиции не изымали всё наркотическое средство, а оставили ему немного для дальнейшего употребления. В ходе всей беседы с ФИО1, последний не говорил ему, что хранит в гараже наркотическое средство, и каких-либо попыток к добровольной выдаче наркотического средства не предпринимал /т.1 л.д. 71-73/.

Из показаний свидетеля ФИО3 №3, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности следователя в ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе СОГ. Примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от дежурного ОМВД России по Ленинскому району Республике Крым о том, что в дежурную часть (далее - ДЧ) ОМВД России по Ленинскому району поступило сообщение от участкового уполномоченного полиции старшего лейтенанта полиции ФИО3 №2 о том, что в ходе сбора материала по сообщению ФИО3 №1, проживающей по адресу: 

<

адрес> был выявлен факт хранения наркотических средств ее сыном ФИО1 по месту проживания. Он в составе СОГ выехал по адресу: 

<

адрес>. По прибытию по указанному адресу, во дворе дома находились: ФИО3 №1, УУП ФИО3 №2, ФИО1, последний находился с признаками алкогольного опьянения. Зайдя во двор, он подошел к УУП ФИО3 №2 и уточнил, где были обнаружены наркотические средства и кому они принадлежат. На что, ФИО3 №2 указал на гараж, расположенный во дворе 

<

адрес>. Так возле ФИО3 №2 находился ранее неизвестный ему мужчина, как в последствии стало известно данного гражданина зовут ФИО1, который услышав его вопрос о принадлежности наркотических средств, сказал, что данная трава принадлежит ему, а также добавил, что он траву курил, курит и будет ее курить. Он, с письменного разрешения ФИО8 на осмотр домовладения, совместно с УУП ФИО3 №2 и ФИО1 проследовали в гараж. Зайдя в него, с левой стороны на пластмассовом ящике черного цвета лежал тетрадный лист, на котором находился растительное вещество серо-зеленого цвета с резким запахом. Напротив неё, с правой стороны, находилась картонная коробка, на которой была надпись «Двигатель бензиновый БД-56», внутри которой находилось вещество серо-зеленого цвета с резким запахом, за данной коробкой лежала пластиковая бутылка с нагаром коричневого цвета и обрезанная по этикетку «Крымская». Он, совместно со специалистом ФИО9, с письменного разрешения ФИО3 №1 на осмотр домовладения, приступили к осмотру места происшествия, в ходе которого присутствовали: ФИО1, ФИО3 №1, специалист ФИО9, УУП ФИО3 №2 Был осмотрен гараж. По результатам осмотра был составлен протокол, который следователем был прочитан всем участникам вслух, когда не поступило замечаний и дополнений от присутствующих лиц, протокол подписали все участники. В процессе составления протокола осмотра места происшествия специалистом ФИО9 производилась фотофиксация. Присутствующему ФИО1 был задан повторно вопрос, о принадлежности наркотических средств, на что он ответил, что данные вещества и предмет принадлежат ему, и добавил, что он курил траву, курит, и будет курить дальше. После фотофиксации специалист ФИО9 растительное вещество серо-зеленого цвета с тетрадного листа упаковал в конверт белого цвета, скрепленный печатью №, пластиковую бутылку с нагаром упаковал в сейф пакет, вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящегося в картонной коробке с надписью «Двигатель бензиновый БД-56», на крышке коробки была наклеена пояснительная записка. После этого, ФИО3 №1 была опрошена, а ФИО1 был доставлен в ГБУЗ РК «КПД» 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования /т.1 л.д.74-76/.

Кроме того, согласно рапорту УУП ОМВД России по Ленинскому району ст. лейтенанта полиции ФИО3 №2, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Ленинскому району под №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Ленинскому району поступило сообщение от ФИО3 №1 о том, что по месту жительства происходит скандал с сыном ФИО1 В ходе проведения проверки, по данному факту был осуществлен выезд в 

<

адрес>, где в ходе разговора с заявительницей ФИО3 №1 была получена информация, что сын ФИО1 возможно дома курит травку «коноплю», а также указала на гараж с железными воротами, пояснив, что в данном гараже сын ФИО1 находится постоянно. ФИО3 №1 лично провела в помещение гаража, где недалеко от входа на полке лежал листок бумаги, на котором было обнаружено вещество серо-зеленого цвета, также в гараже была обнаружена картонная коробка с веществом серо-зеленого цвета /т.1 л.д.10/.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При производстве следственного действия изъяты вещество органического происхождения с тетрадным листом, упакованы в конверт белого цвета, пластиковая бутылка с нагаром коричневого цвета, упакована в сейф-пакет №, картонная коробка с надписью «Двигатель Бензиновый БД-56» с веществом серо-зеленого цвета, внутри с пояснительной запиской /т.1 л.д.18-22/.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр оптического диска, предоставленного по результатам ОРД. Осмотром установлено, что объектом осмотра является полимерный оптический диск белого цвета. На диске на внешней стороне в верхней части нанесен рукописный текст чернилами синего цвета: «Секретно.(перечеркнуто чернилами черного цвета) п. 54 Экз. № Рег. № от 31.07.2023» и подписью ниже. В нижней части диска также нанесены надписи рукописного текста чернилами черного цвета: «№/с от ДД.ММ.ГГГГ к вх. 424 с 02.08.2023», а так же имеется надпись выполнена чернилами черного цвета «Не секретно Рассекречено на основании постановлении от ДД.ММ.ГГГГ Начальником ОМВД России по Ленинскому району м-р полиции ФИО10» /т.1 л.д. 35-41/.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ видеозапись ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ находящаяся на компакт диске CD-R с надписью на одной из поверхностей, выполненной «от руки» красителем черного цвета, следующего содержания: 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №с к вх. № от ДД.ММ.ГГГГ Рассекречено на основании постановлении от ДД.ММ.ГГГГ Начальником ОМВД РФ по Ленинскому району м-р полиции ФИО10» признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д.42-43,44/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на экспертизу растительная масса в конверте, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса каннабиса (марихуаны) (в пересчете на высушенное вещество) составляет 0,22 г. Представленная на экспертизу растительная масса в картонной коробке является смесью наркотического средства каннабис (марихуаны) массой 165,67г (в пересчете на высушенное вещество), иного не наркотикосодержащего вещества массой 1,97 г и частиц похожих на пенопласт. Представленное на экспертизу вещество на внутренних поверхностях части полимерной бутылки и пробке с металлической емкостью, является наркотическим средством смолой каннабиса, массой 8,26 г /т.1 л.д. 50-55/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 

осмотрены и сфотографированы в упакованном виде после проведения экспертизы: 1. Бумажный конверт белого цвета. Конверт оклеен и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «12 Экспертно-криминалистический центр МВД по 

<

адрес>». На конверте имеется пояснительный рукописный текст: Сверток из газеты с растительным веществом зеленого цвета изъят в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> помещении гаража» и две подписи, а так же с надписью, выполненной от руки красителем синего цвета «Закл, эксперта № нечитаемая подпись», внутри, которого находится объект исследования. Согласно заключения эксперта №, представленная на экспертизу растительная масса в конверте, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса каннабиса (марихуаны) (в пересчете на высушенное вещество) составляет 0,22 г. Конверт повреждений не имеет, целостность осматриваемого конверта не нарушена. Упаковка защищена от несанкционированного доступа к имеющемуся в ней объекту. Конверт в ходе осмотра не вскрывался. 2. Сейф пакет № изготовленный из полимерного материала, с застежкой в верхней части в виде клапана, полосой красного цвета и с надписью красного цвета «ОСТОРОЖНО! ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА», а так же с надписью, выполненной от руки красителем синего цвета «Закл, эксперта № нечитаемая подпись эксперт ФИО11» внутри, которого находится сейф пакет № с (самодельным приспособлением для курения) частью полимерной бутылки без дна с этикеткой «Крымская…» с металлической емкостью внутри. Внутри, которого находится объект исследования. Согласно заключения эксперта №, представленная на экспертизу вещество на внутренних поверхностях части полимерной бутылки и пробке с металлической емкостью, является наркотическим средством смолой каннабиса массой 8,26 г. Пакет повреждений не имеет, целостность осматриваемой упаковки не нарушена. Упаковка защищена от несанкционированного доступа к имеющемуся в ней объекту. Пакет в ходе осмотра не вскрывался. 3. Картонная коробка с изображениями и надписями «Двигатель бензиновый БД-56». Коробка обклеена прозрачной бесцветной пленкой ЛТ покрывающей фрагмент бумаги на котором имеется пояснительный рукописный текс: «растительное вещество зеленого цвета изъято в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> помещении гаража и две подписи с изображением. Внутри, которой находится объект исследования. Представленное на экспертизу растительная масса в картонной коробке является смесью наркотического средства каннабис (марихуаны) массой 165,67 г (в пересчете на высушенное вещество), иного не наркотикосодержащего вещества массой 1,97 г и частиц похожих на пенопласт. Картонная коробка повреждений не имеет, целостность осматриваемой упаковки не нарушена. Упаковка защищена от несанкционированного доступа к имеющемуся в ней объекту. Картонная коробка в ходе осмотра не вскрывалась /т.1 л.д.57-61/.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 0,22 г. и 165,67 г. (в пересчете на высушенное вещество), а так же наркотическое средство смола каннабиса, массой 8,26 г. упакованное в первоначальную упаковку, опечатанное надлежащем образом, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /т.1 л.д. 62-63/.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд исходит из того, что в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1), утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ каннабис (марихуана), смола каннабиса отнесена к наркотическим средствам. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» наркотическое средство каннабис (марихуана), свыше 100 грамм, и смола каннабиса свыше 2 грамм образует крупный размер. 

Заключение эксперта в части определения вида и веса наркотического средства, полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, а также ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ». 

Действия ФИО1 нарушали требования ст. 20 Федерального закона N 3-ФЗ от 08.01.1998 года "О наркотических средствах и психотропных веществах" согласно которой - хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах и в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, суд признает их достоверными, допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и считает необходимым положить их в основу приговора.

Оценив в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину подсудимого в совершении преступления установленной.

Каких-либо доводов в опровержение своей невиновности стороной защиты не заявлено, вину в совершенном преступлении подсудимый полностью признал, в связи с чем оснований для оценки и анализа таких доводов не имеется.

Оснований для оправдания подсудимого и прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него суд не усматривает, поскольку его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ доказана в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие, наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям. При этом оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания, судом, учитываются характеризующие данные о личности подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты> /т.1 л.д. 122/. 

<

данные изъяты> /т.1 л.д.123/.

В соответствии с заключением о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> /т. 1 л.д. 114/.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил органу предварительного расследования об обстоятельствах совершения им преступлений. Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его личность, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, с учетом положений санкций ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы. 

Также, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности суд, наряду с основным наказанием, считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера наказания в виде штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возраст подсудимого, условия его жизни, возможности получения осужденным дохода, в связи с чем приходит к выводу о назначении штрафа в размере приближенном к минимальному с учетом санкции статьи.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает ввиду наличия по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку по делу имеются такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ, то есть не более чем две трети от максимального наказания, предусмотренного санкцией закона.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применяя положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 53.1, 64, 72.1 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, при этом суд не находит оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, учитывая его трудоспособный возраст.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, со штрафом в определенной сумме в размере 30 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу обратиться в медицинское учреждение с целью получения консультации и осмотра у врача психиатра-нарколога на наличие наркотической и алкогольной зависимости, а в случае наличия к тому показаний, пройти наблюдение в течение установленного законом срока.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Информация для перечисления суммы штрафа, назначенного судом: ОМВД России по Ленинскому району (л/с 

<

***>); ИНН - 

<

***>; КПП - 911101001; БИК - 013510002; ЕКС - 40102810645370000035; казначейский счет для распределения - 03100643000000017500; ОКТМО - 35627000; КБК - 18811603125010000140; Отделение Республика Крым Банка России // УФК по Республике Крым и г. Севастополю.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 0,22 г. и 165,67 г. (в пересчете на высушенное вещество), а так же наркотическое средство смола каннабиса, массой 8,26 г. упакованное в первоначальную упаковку, опечатанное надлежащем образом, находящиеся в централизованной камере хранения наркотических средств, прекурсоров и их оборудования при МВД по Республике Крым, переданные по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить /т.1 л.д. 62-63,65/;

- видеозапись ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ находящуюся на компакт диске CD-R с надписью на одной из поверхностей, выполненной «от руки» красителем черного цвета, следующего содержания: 

<

данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела /т.1 л.д.42-43,44/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья И.М. Удут