Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 17 апреля 2025 года 

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении С.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.И.В. на постановление № старшего инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Г.И.В. от **/**/****, решение врио командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М,А.А. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.И.В., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № старшего инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Г.И.В. от **/**/**** С.И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. 

Решением врио командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М,А.А. от **/**/**** постановление № старшего инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Г.И.В. от **/**/**** о признании С.И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба С.И.В. - без удовлетворения. 

Не согласившись с указанными выше постановлением и решением вышестоящего должностного лица ГИБДД, С.И.В. в адресованной в суд жалобе просит их отменить, производство по делу прекратить, приводя свои доводы.

В судебное заседание К.М.Н., О.П.А. не явились, о его времени и месте были извещены надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из протокола об административном правонарушении следует, что С.И.В. **/**/**** в 08 часов 01 минуту в районе ...., управляя транспортным средством «Тойота Ленд Крузер 100», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра создал опасность для движения, а также помеху другому участнику дорожного движения, тем самым допустив столкновение с транспортным средством «Тойота Виш», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя О.П.А.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения С.И.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом РФ об административных правонарушениях (ст.ст.26.1, 26.2), протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, к материалам дела должностным лицом не приобщено сведений, позволяющих судить о том, что С.И.В. был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении на **/**/****. 

Из указанного протокола следует, что данный процессуальный документ составлен в отсутствие С.И.В., сведения о том, что последнему разъяснялись процессуальные права, вручена копия, отсутствуют. 

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении, должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении С.И.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Отсутствие сведений о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении свидетельствует о нарушении прав последнего и не позволяет использовать указанный протокол об административном правонарушении в качестве допустимого доказательства по делу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Вместе с тем, сведения, подтверждающие вручение либо направление копии протокола об административном правонарушении С.И.В., в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, в нарушение требований частей 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия протокола об административном правонарушении, составленного в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, не вручена последнему и в его адрес не направлялась, что свидетельствует о нарушении права на защиту С.И.В., в том числе знать, в чем он обвиняется и защищаться от предъявленного ему обвинения.

Между тем, сразу после составления протокола об административном правонарушении инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» вынесено постановление о привлечении С.И.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом каких-либо сведений о том, что С.И.В. был извещен о рассмотрении дела должностным лицом после составления протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, судья считает, что на момент рассмотрения дела и вынесения постановления должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении С.И.В., следовательно, отсутствовали основания для рассмотрения дела в его отсутствие, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оспариваемое постановление не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене.

С.И.В. в судебном заседании показал, что в день ДТП он со вторым участником О.П.А. прибыли в ГИБДД, где инспектор сказал, что усматривает нарушение Правил дорожного движения у обоих водителей, посоветовал найти видеозапись. **/**/****, когда он и О.П.А. вновь прибыли в ГИБДД, инспектор пояснил, что постановление им вынесено и они вправе его обжаловать.

Вышестоящим должностным лицом, данным обстоятельствам, в нарушении требований закона, оценка не дана.

При таких обстоятельствах, в том числе учитывая, что имеющийся в деле протокол об административном правонарушении не мог быть признан допустимым доказательством, на основании которого может быть сделан вывод о виновности привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого правонарушения, постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вопреки доводам жалобы, перечень решений принимаемых судьей при рассмотрении жалобы в порядке гл. 30 КоАП РФ ограничен, в связи с чем судья не уполномочен устанавливать вину иных лиц. Обстоятельства и механизм ДТП, степень вины каждого из его участников могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление № старшего инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Г.И.В. от **/**/****, решение врио командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М,А.А. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.И.В. - отменить.

Жалобу С.И.В. – удовлетворить частично.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении С.И.В. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Шеркункова С.А.