дело № 12-123/2020

26MS0016-01-2020-000559-69

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

13 мая 2020 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каблахова Р.Д., при секретаре Беляшкиной С.А., с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Буденновского городского суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, 

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей установлено, что 11 февраля 2020 года в 18 часов 01 минуту на 

<

адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством «Ниссан SUNNY» государственный регистрационный знак №, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.п. 2.5 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от 17.02.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

Считая, что мировой судья не установив смягчающие обстоятельства вынес в отношении него слишком строгое наказание, ФИО1 обратился в Буденновский городской суд с жалобой в которой указал, что действительно он был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако 15 февраля 2020 года, он был направлен в служебную командировку 

<

адрес> и должен был вернуться в 

<

адрес> 16 февраля 2020 года, то есть он хотел участвовать в судебном заседании 17.02.2020 года, однако не смог, так как по дороге его автомашина сломалась и он смог отремонтировать его только 17.02.2020 года. Считает, что смягчающим его ответственность обстоятельством суд мог отнести тот факт, что он чистосердечно рассказал о случившемся ДТП. Считает, что суд не принял в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, что при сборе административного материала, он раскаялся. Также на его иждивении находятся престарелые родители, отец болен онкологией, и он единственный кормилец в семье, вину признает. Просит постановление мирового судьи отменить, назначить наказание не связанное с лишением прав.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил суд постановление мирового суда отменить и назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, так как он в семье единственный работник, его работа связана и управлением транспортного средства. У него на иждивении находятся престарелые родители, имеются кредиты. 

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от 17 февраля 2020 в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Лицо, управляющее транспортным средством, являясь участником дорожного движения, обязан соблюдать Правила дорожного движения, согласно п. 1.3 ПДД РФ.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно протокола об административном правонарушении № от 14.02.2020 года ФИО1 совершил нарушение п.п. 2.5. ПДД РФ, а именно: 11 февраля 2020 года в 18 часов 01 минуту на 

<

адрес>, управляя транспортным средством «Ниссан SUNNY» государственный регистрационный знак №, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия участником которого он является. 

Согласно ст. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с законодательством.

Ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. 

Мировым судьей правильно были установлены обстоятельства дела и на основании представленных доказательств обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП.

Данный вывод суда был основан на протоколе об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, и подтверждается письменными объяснениями ФИО1, объяснениями свидетеля К.М.О., схемой ДТП, сведениями о транспортных средствах, участвовавших в ДТП, рапортами, карточкой учета транспортного средства, фотоматериалом видеофиксации СКАТ, сведениями об административных правонарушениях, и иными доказательства, имеющимися в материалах административного дела. 

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что мировым судьёй сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 64-ФЗ), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Доводы заявителя о том, что он не смог участвовать в судебное заседание, так как выехал в служебную командировку, а также суд не учел, что он раскаялся в совершении административного правонарушения, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными и считает, что указанные доводы не являются основанием для отмены постановления мирового суда.

Наказание ФИО1 назначено с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным, а доводы жалобы ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом этого, оснований для отмены обжалуемого постановления судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от 29 июля 2019 года о привлечении ФИО1 административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложения на него административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу с момента его вынесения.

Дальнейшее обжалование вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб возможно в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Р.Д. Каблахов