Дело № 12-339/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года город Омск

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре судебного заседания Беловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...> а, зал судебных заседаний № 19) жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Омскому району ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на 5 км. подъездной дороги к поселку Дачный, управляя автомобилем марки «Ниссан Марч», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушении п. 8.1 ПДД РФ, при повороте не предоставила преимущество движения автомобилю ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО7, тем самым ФИО2 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в обоснование жалобы указала, что вменяемое нарушение не соответствует обстоятельствам дела, поскольку автомобиль ВАЗ 2115 под управлением ФИО7 не двигался навстречу и трамваем не является, следуя позади автомобиля Ниссан преимущественным правом проезда не обладал, и должен был руководствоваться п. 9.10, 10.1 ПДД РФ. Также схема ДТП не соотносится с объяснениями участников и фотографиями с места ДТП. Так, согласно схеме ДТП при ширине проезжей части в 6,8 м, столкновение произошло на расстоянии 3 метра от правого края по направлению движения автомобиля Ниссан, то есть на ее полосе движения. Однако исходя из пояснений водителя ФИО3 и пояснений пассажира столкновение произошло на встречной полосе движения и пришлось в переднюю левую дверь. Согласно фото с места ДТП осыпь осколков расположена на встречной обочине и левом крае проезжей части. Кроме того, след волочения колеса автомобиля Ниссан начинается также от левого края проезжей части. Указанные несоответствия в схеме ДТП влекут недопустимость ее использования в качестве доказательства по делу. В нарушение требований КоАП РФ не был составлен протокол по делу об административном правонарушении сотрудником ДПС. Считает, что ДТП произошло по вине водителя ФИО7 Считает, что рассмотрение дела в отношении ФИО3 было формальным, не учитывающим все доказательства по делу, должностным лицом был не учтен ряд важных факторов, были нарушены положения, предусмотренные законом. На основании изложенного, просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, по обстоятельствам в ней изложенным. Указала на то, что вину она не признает, в момент составления процессуальных документов также говорила инспектору о том, что она вину не признает.

Защитник ФИО1 ФИО8, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, по обстоятельствам в ней изложенным. Считала, что суд должен рассмотреть дело по существу, а не по формальным основаниям.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Омскому району ФИО6 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ранее в судебном заседании пояснял, что при рассмотрении дела ФИО3 была не согласна с вынесенным постановлением. Свое несогласие начала высказывать после оглашения фабулы административного правонарушения. Считает, что протокол составлять не обязательно, поскольку постановление может быть обжаловано.

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Потерпевшая ФИО10 возражала против удовлетворения жалобы по части отсутствия состава.

Представитель потерпевшей ФИО10 – ФИО11, действующая на основании доверенности, указала, что имеются основания для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, с описанием всех юридически значимых обстоятельств этого противоправного деяния, позволяющих прийти к однозначному выводу о его соответствии объективной стороне правонарушения, предусмотренного нормой КоАП РФ.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Согласно имеющимся в материалах дела объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 считает себя не виновной. Несмотря на данные объяснения, протокол об административном правонарушении, в нарушение ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, составлен не был.

Из материалов дела следует, что после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, каждый из участников выдвинул свою версию произошедшего события. Однако, обстоятельства версий каждого участника ДТП в постановлении должностного лица не изложены, и в ходе производства по делу не проверены и не оценены. 

Согласно положениям ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Данные требования закона в ходе производства по делу должностным лицом выполнены не были. Допущенное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного должностным лицом постановления, а также нарушение положений ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с учетом положений части 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление может быть принято решение, в том числе об отмене постановления с возвращением дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Омскому району ФИО6 в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения. 

Судья Е.С. Полоцкая

Копия верна

Решение (определение, постановление) не вступило в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД № 

Подлинный документ подшит в материалах дела № 12-339/2019

хранящегося в Омском районном суде Омской области

Судья __________________________Полоцкая Екатерина Семеновна 

подпись

Секретарь_______________________

подпись