Дело №2а-2236/2023

22RS0013-01-2023-001768-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкина С.А.,

при секретаре Алмакаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Косова ФИО8 судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ГУ ФССП по Алтайскому краю Калташкиной ФИО9, Восточному ОСП г.Бийска и Бийского района ГУ ФССП по Алтайскому краю, Главному Управлению федеральной службы судебных приставом по Алтайскому краю о признании незаконными действий, постановления, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу- исполнителю Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО2, Восточному ОСП г.Бийска и Бийского района ГУ ФССП по Алтайскому краю, Главному Управлению федеральной службы судебных приставом по Алтайскому краю и просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по окончанию исполнительного производства №59758/22/22024-ИП от 01.11.2021 года и возвращении исполнительного документа взыскателю; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 14.03.2023 года об окончании исполнительного производства №59758/22/22024-ИП от 01.11.2021 года и возвращении исполнительного документа взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенное нарушение прав истца и отменить постановление об окончании исполнительного производства. 

В обоснование административных исковых требований истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО2 находилось исполнительное производство №59758/22/22024-ИП от 01.11.2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа по делу №2-169/2021 от 06.10.2021 года, выданного Советским районным судом Алтайского края о наложении ареста на принадлежащее ФИО3 имущество в пределах заявленных требований.

14 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46, ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии денежных средств. Отменены все меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения. 

Оснований для окончания исполнительного производства по причине указанной судебным приставом-исполнителем не имелось, поскольку исполнительное производство находилось в составе сводного №140025/19/22024-СД, и судебному приставу-исполнителю было известно, где находится должник, а также какое имеется имущество в собственности должника, на которое возможно наложить арест и обратить взыскание. В рамках исполнительных производств в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем проводятся исполнительные действия, связанные с арестом недвижимого и движимого имущества. 

Определением суда в качестве соответчика привлечен врио начальника отделения-старшего судебного пристава Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО4.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным провести судебное разбирательство при сложившейся явке.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При рассмотрении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным частью 3 статьи 219 КАС РФ - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением (актом), действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

Аналогичные положения содержатся в статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемые действия и постановление об окончании исполнительного производства были совершены (вынесено) 14 марта 2023 года, постановление было получено административным истцом 23 марта 2023 года. административный истец обратился в суд 25 марта 2023 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть в установленный 10-дневный срок. 

Рассматривая требования административного истца по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и применять меры принудительного исполнения, названные в ст. 68 того же Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Порядок исполнения судебных актов о сносе самовольно возведенных строений определен в Методических рекомендациях по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений», утвержденных письмом Федеральной службы судебных приставов России от 31 марта 2014 года № 8.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

По делу установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО2 находилось исполнительное производство №59758/22/22024-ИП от 01.11.2021 года, возбужденное в ОСП Советского района Алтайского края на основании исполнительного листа по делу №2-169/2021 от 06.10.2021 года, выданного Советским районным судом Алтайского края о наложении ареста на принадлежащее ФИО3 имущество в пределах заявленных требований 1816700,00 руб.

Судебным приставом-исполнителем Советского района исполнительное производство было объединено в сводное по должнику и 05 марта 2022 года принято постановление о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО2 15 марта 2022 года вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.

В сводное исполнительное производство входят исполнительные производства: исполнительное производство №59759/22/22024-ИП возбужденное на основании исполнительного листа по делу №2-169/2021 от 06.10.2021 года, выданного Советским районным судом Алтайского края с предметом исполнения иные взыскания имущественного характера в размере 1816700,00 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1; Исполнительное производство №276800/22/22024-ИП от 07.11.2022 года возбужденное на основании судебного приказа по делу №2а2955/2022 от 27.07.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 г.Бийска о взыскании с ФИО3 в пользу МРИ ФНС №16 по Алтайскому краю в размере 60676,06 руб.; исполнительное производство №140025/19/22024-СД, возбужденное на основании исполнительного листа по делу №2-73/2019 от 12.11.2019 года о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 2231805,00 руб.

В силу п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случаи если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

14 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Отменены все меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения. Исполнительный лист был возвращен должнику.

Начальником отделения-старшим судебным приставом Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО4 06 июля 2023 года вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, в котором постановила: отменить постановление об окончании исполнительного производства №59758/22/22024-ИП от 14 марта 2023 года; Возобновить исполнительное производство №59758/22/22024-ИП от 14 марта 2023 года, исполнительное производство зарегистрировано под номером 293563/23/22024-ИП.

Рассматривая доводы административного истца о том, что окончание исполнительного производства по основаниям п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества заслуживают внимания, поскольку место жительства должника ФИО3 установлено и в рамках сводного исполнительного производства проводятся исполнительные действия.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

Решением Бийского городского суда Алтайского края по делу №2-4/2021 от 26.01.2021 года, отмененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда и принявшим новое решение, за ФИО3 было признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на здание гаража площадью 715,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; ? долю в праве общей долевой собственности на сооружение автозаправочной станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>; автомобиль Форд Фиеста, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, общей стоимостью 5064991,50 руб.

Иного имущества принадлежащего должнику ФИО3, кроме присужденного судом, судебным приставом не установлено.

По требованию судебного пристава-исполнителя право общей долевой собственности на ? долю гаража и ? долю автозаправочной станции было зарегистрировано в Росреестре.

Судебным приставом-исполнителем 13.09.2022 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль Форд Фиеста, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>. В отношении арестованного автомобиля проведена оценка и имущество передано на реализацию.

После регистрации права общей долевой собственности на имущество должника ФИО3 судебным приставом 03 марта 2023 года обращено взыскание, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которым пристав арестовал ? долю в праве общей долевой собственности на здание гаража площадью 715,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; ? долю в праве общей долевой собственности на сооружение автозаправочной станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Произведена предварительная оценка судебным приставом-исполнителем и арестованное имущество постановлением передано на ответственное хранение должнику ФИО3.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, когда известно место нахождения должника и его имущества, суд пришел к выводу, что постановление об окончании исполнительного производства по основаниям п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не основано на материалах исполнительного производства. Исходя из совершенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства о наложении ареста (описи имущества) должника и отмены постановления об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым постановлением права и законные интересы административного истца не нарушены, т.к. все исполнительные действия были совершены в рамках сводного исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При установленных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления от 14 марта 2023 года и действий судебного пристава-исполнителя по принятию постановления, поскольку отсутствует совокупность принятия незаконного решения и нарушение прав и законных интересов административного истца. 

В связи с отменой оспариваемого постановления, удовлетворения требований истца в добровольном порядке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО10 в полном объеме. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Бабушкин