УИД №50RS0003-01-2025-001791-57

Дело № 2-1055/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2026 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре Чужаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения и о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании незаконным(недействительным) решения и обязании назначить ей досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»(л.д.2).

Истец просит суд признать недействительным(незаконным) решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области от 07.08.2023г. № об отказе в установлении ФИО1, 

<

дата> рождения, досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области назначить страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с момента достижения права на назначение указанной пенсии, т.е. с 14 августа 2023года.

Заявленные истцом ФИО1 исковые требования мотивированы тем, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17.03.2025года в специальный страховой стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, истцу включены периоды ее работы с 11.02.2002года по 02.04.2013года в должности бухгалтера Воскресенского экспериментально-технологического Центра ВИАМ.

14.08.2023года истцу исполнилось 50 лет. Требуемый льготный стаж при достижении истцом возраста 50 лет составляет 10 лет. При включении истцу указанного выше периода ее работы в специальный страховой стаж у нее возникло право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», начиная с 14 августа 2023года, т.е. с достижения истцом возраста 50 лет. В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, представитель истца адвокат Петухов Е.С., действующий по ордеру, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по мотивам, указанным в решении об отказе в назначении пенсии от 07.08.2023года и просит в иске отказать. Также просит учитывать их доводы и возражения, изложенные в заявлении об отмене решения суда.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает заявленные требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N№400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ указано, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к этому федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно ст. 30 ч. 1 п. 2 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013года страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 ФЗ от 28.12.2013года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случе, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона на один год за каждые два года такой работы женщинам.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 в период с 11.02.2002года по 02.04.2013года работала в должности бухгалтера Воскресенского экспериментально-технологического Центра ВИАМ, что подтверждено в суде материалами данного дела.

18.07.2023года истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области от 07.08.2023г. № отказано в установлении ФИО1, 14.08.1973года рождения, досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в виду отсутствия необходимого специального страхового стажа, что подтверждается копией решения(л.д. 7-8).

Не согласившись с данным решением пенсионного органа истец оспаривала его в судебном порядке.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 16.10.2024года по гражданскому делу № 2-1766/2024 ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения от 07.08.2023года об отказе в установлении досрочной льготной пенсии, включении в льготный стаж периодов работы, что подтверждается копией решения суда(л.д. 25-30).

Не согласившись с указанным выше решением суда, ФИО1 оспаривала его в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 марта 2025года решение Воскресенского городского суда Московской области от 16.10.2024года по гражданскому делу № 2-1766/2024 было отменено и принято новое решение, на основании которого признано незаконным решение № 8/91 от 07.08.2023года Филиала № 3 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области об отказе в установлении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости в части не включения в специальный стаж периода работы с 11.02.2022года по 02.04.2013года в должности бухгалтера, главного бухгалтера АУП в Воскресенском экспериментально-технологическом Центре ВАМ по специальным материалам, за исключением отпуска без сохранения заработной платы-одного дня в 2009году, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области обязано судом включить ФИО1 в специальный стаж период ее работы с 11.02.2002года по 02.04.2013год в должности бухгалтера, главного бухгалтера АУП в Воскресенском экспериментально-технологическом Центре ВАМ по специальным материалам, за исключением отпуска без сохранения заработной платы-одного дня в 2009году. Апелляционная жалоба ФИО1 была удовлетворена, что подтверждается копией апелляционного определения(л.д. 9-13).

Представителем Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области была подана кассационная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2025года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 марта 2025года было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции –Московский областной суд.(л.д. 88-94).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08.12.2025года решение Воскресенского городского суда Московской области от 16.10.2024года по гражданскому делу № 2-1766/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии со ст. 61 п. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 16.10.2024года по гражданскому делу № 2-1766/2024, вступившим в законную силу 08.12.2025года, установлен юридический факт, что при работе в период с 11.02.2002года по 02.04.2013года истца ФИО1 в должности бухгалтера, главного бухгалтера АУП в Воскресенском экспериментально-технологическом Центре ВАМ по специальным материалам, не была подтверждена постоянная занятость в производстве радиоактивных веществ и бериллия, в условиях радиационной и бериллиевой вредности.

Согласно копии трудовой книжки на имя ФИО1 следует, что она работала в указанный выше период в должности бухгалтера, главного бухгалтера АУП в Воскресенском экспериментально-технологическом Центре ВАМ по специальным материалам. При этом из трудовой книжки не следует, что истец имела постоянную занятость при исполнении своих должностных обязанностей во вредных условиях труда, что предусмотрено требованиями действующего законодательства.

В рамках гражданского дела № 2-1766/2024 в целях разрешения вопроса, соответствует ли характер и условия труда ФИО1 в указанные выше периоды работы и в занимаемой ею должности Списку № 2 раздел ХХХ11, подраздел 4, позиция 23304000-17541 на основании определения суда от 03.06.2024года было назначено проведение судебной экспертизы условий труда, производство которой было поручено экспертам отдела государственного управления охраны труда Министерства социального развития Московской области.

Согласно представленного в дело заключения следует, что выполнение ФИО1 работы в должности бухгалтера 2 категории, главного бухгалтера ВЭТЦ ВИАМ в период с 11.02.2002года по 02.04.2013года не является основанием для включения данного периода в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».(л.д. 145-151).

На основании решения Воскресенского городского суда Московской области от 16.10.2024года по гражданскому делу № 2-1766/2024, вступившего в законную силу 08.12.2025года, было признано законным и обоснованным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области № 8/91 от 07.08.2023года об отказе в установлении ФИО1 досрочной страховой пенсии, в части не включения в льготный стаж периода работы истца с 11.02.2002года по 02.04.2013года в должности бухгалтера, главного бухгалтера АУП в Воскресенском экспериментально-технологическом Центре ВАМ по специальным материалам, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и отказано в обязании пенсионного органа включить в льготный стаж вышеуказанные периоды работы.

Данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и имеют преюдициальное значение к рассматриваемым судом правоотношениям по данному гражданскому делу.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что решением Воскресенского городского суда Московской области от 22.07.2025года были удовлетворены исковые требования истца ФИО1 и признано незаконным(недействительным) решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области от 07.08.2023года № об отказе в установлении ФИО1 досрочно страховой пенсии по старости и данным решением суда пенсионный орган обязан назначить ФИО1 досрочно страховую пенсию по старости в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», начиная с 14 августа 2023года.(л.д. 38-42). Данное решение суда вступило в законную силу и было направлено в пенсионный орган для исполнения. Основанием для принятия данного решения суда послужило апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17.03.2025года(л.д. 9-13).

11.12.2025года Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области обратилось в суд с заявлением об отмене решения Воскресенского городского суда Московской области от 22.07.2025года по гражданскому делу № 2-1932/2025 по новым обстоятельствам.(л.д. 55-59).

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 03.03.2026года решение Воскресенского городского суда Московской области от 22.07.2025года по гражданскому делу № 2-1932/2025 было отменено по новым обстоятельствам в соответствии с требованиями ст. 392 ГПК РФ.(л.д. 125-130).

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 25.02.2026года было удовлетворено ходатайство представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области и по данному гражданскому делу применены обеспечительные меры, согласно которых постановлено приостановить исполнение решения Воскресенского городского суда Московской области от 22.07.2025года по гражданскому делу № 2-1932/2025.(л.д. 109-112).

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца ФИО1, т.к. ею не подтвержден факт наличия специального страхового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку № 2 раздел ХХХ11, подраздел 4, позиция 23304000-17541 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Следовательно, требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным(недействительным) решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области от 07.08.2023г. № об отказе в установлении ФИО1, 

<

дата> рождения, досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в части отказа в назначении пенсии, в связи с отсутствием необходимого льготного стажа и в обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области назначить досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», начиная с 14 августа 2023года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись З.В. Шиканова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 марта 2026года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь