КОПИЯ

Уг. дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 27 мая 2020 года

Судья Можайского городского суда Московской области Кочергин В.В.,

с участием государственного обвинителя зам. Можайского городского прокурора Дмитриева Р.А., 

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Клочковой Л.С., представившей удостоверение № и ордер № Можайского филиала Московской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Манкевич О.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3 - 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил два покушения на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>» 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, чтобы впоследствии использовать похищенное имущество для собственных нужд. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, ФИО3 в вышеуказанный период времени, путем приложения физической силы рук открыл входную дверь и через дверной проем, незаконно, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, проник в дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> где пытался отыскать ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, желая в дальнейшем распорядится им по своему усмотрению, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не обнаружил ценного для себя имущества. После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, чтобы впоследствии использовать похищенное имущество для собственных нужд. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, ФИО3 в вышеуказанное время, путем повреждения рамы посредством имевшейся при себе отвертки открыл окно и через оконный проем, незаконно, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, проник в дом ФИО2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где пытался отыскать ценное имущество, принадлежащее ФИО2, желая в дальнейшем распорядится им по своему усмотрению, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не обнаружил ценного для себя имущества. После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемых деяний признал в полном объеме и в дальнейшем от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО3, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, 

<

данные изъяты>, показывал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поздно вечером или ночью, точное время не помнит, но не ранее 21 часа 00 минут и не позднее 04 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, он захотел погулять, а именно он дошел до 

<

адрес> где он увидел дом, расположенный около ограничительной цепи на въезде в указанное СНТ, первый дом по правой стороне, если стоять лицом ко въезду в СНТ. Указанный дом был расположен на участке, который был частично огорожен деревянным забором, частично забор отсутствовал, так как покосился и сгнил. Находясь около данного дома, в указанный период времени, он решил проникнуть в указанный дом, чтобы похитить там какое-либо ценное имущество, которым в дальнейшем планировал распорядиться, а именно продать. В указанные время и месте с целью исполнения задуманного, через отсутствующую часть забора он прошел на участок, подошел к входной двери, которая была забита гвоздями или прикручена к дверному косяку саморезами, он в настоящее время точно не помнит, руками с силой дернул дверь на себя, тем самым открыл ее, после чего проник в дом. Находясь в указанном доме, он стал искать какое-либо ценное имущество, но какого-либо ценного для себя имущества он не нашел, после чего ушел из данного дома, при этом, когда уходил, прикрыл дверь. В данный дом он проник с целью похитить ценное имущество, но не смог этого сделать, так как какого-либо ценного имущества он не нашел. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно сообщил об указанном совершенном им преступлении в ОМВД России по Можайскому городскому округу, по данному факту была написана явка с повинной, в этот же день вместе с сотрудниками полиции он выехал на место преступления, указал на дом, в который проник, с его участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого было установлено, что данный дом расположен по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он находился в 

<

адрес>. В этот же день около 04 часов 00 минут в связи с тем, что он нигде не работает и ему нужны деньги, он решил залезть в дом на окраине указанной деревни и похитить там деньги, он выбрал дом, подошел к участку и обошел его сбоку забора, подошел к воротам и перелез через них, далее он прошел по участку, подойдя к дому, он обошел его по кругу, дом был двухэтажный из кирпича, на окнах спереди дома были решетки, сзади дома на окнах решеток не было, далее он достал из кармана отвёртку которую принес с собой, подошел к пластиковому окну первого этажа, отжал отверткой пластиковою раму и окно открылось, после чего залез в дом, через данное окно, он попал на кухню, после чего он прошел в комнату открыл находящийся там комод и стал искать в нем деньги и золотые изделия, но там ничего не оказалось, далее он поднялся на второй этаж, там стояла тумбочка тоже похожая на комод, он открыл один или два ящика точно он не помнит, но не найдя там денег он пошел обратно и также вылез через окно, перелезая обратно через ворота он подставил к воротам настил из досок, который лежал около ворот. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно сообщил об указанном совершенном им преступлении в ОМВД России по Можайскому городскому округу, по данному факту была написана явка с повинной, в этот же день вместе с сотрудниками полиции он выехал на место преступления, указал на дом, в который проник, с его участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого было установлено, что данный дом расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяний, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются достаточными, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

По факту совершения ФИО3 покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1), вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в ходе предварительного следствия, 

<

данные изъяты>, показывал, что у него в собственности имеется земельный участок, на котором расположен дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> которые он использует как дачу, на данной даче он периодически проживает в летний период ночует и остается на выходные, когда есть время. На даче он бывает редко, так как ему не совсем удобно добираться до дачи. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он приезжал на указанную дачу, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00, когда он уезжал с дачи, то входную дверь в дом он прикрутил к дверному косяку на саморезы или гвозди (точно не помнит), чтобы исключить доступ посторонних, имеющийся на двери замок до этого был сломан. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил председатель СНТ – ФИО14 ФИО13, который сообщил, что указанный дачный дом вскрыли. Так как у него не было возможности доехать до дачи вплоть до ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы по данному факту он не обращался. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он приехал на дачу и обнаружил, что входная дверь в дом вскрыта, а именно вырваны саморезы или гвозди, которыми он закручивал до этого входную дверь. После чего он обратился в правоохранительные органы. Когда он зашел в дом, то обнаружил, что в доме беспорядок (разбросаны вещи), как он понял искали какое-либо ценное имущество, но такового он на даче не хранит. Какого-либо имущества похищено не было, какого-либо ущерба ему причинено не было. Повреждения двери (вырванные саморезы или гвозди) были устранены им самостоятельно, в связи с чем какого-либо ущерба ему также причинено не было. Предполагает, что на его дачу незаконно проникло неизвестное лицо, чтобы похитить какое-либо ценное имущество (о чем свидетельствует наведенный беспорядок), но не обнаружило какого-либо ценного имущества. 

Свидетель ФИО9, допрошенный в ходе предварительного следствия, 

<

данные изъяты>, показывал, что он является председателем 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В их СНТ, на въезде находится участок №, на котором также расположен деревянный дом, собственником указанного участка и расположенного на нем дома является Потерпевший №1, более полные данные он не помнит. Потерпевший №1 приезжает на данный участок и дом редко. В ДД.ММ.ГГГГ, точного месяца и даты он не помнит, он заметил, что дверь в указанный дом Потерпевший №1 открыта. В ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты не помнит, он созванивался с Потерпевший №1 и сообщил ему, что входная дверь в его дом вскрыта. Кто мог осуществить проникновение в дом Потерпевший №1 ему не известно. Пояснить, что-либо более по данному поводу затруднился. 

Свидетель ФИО10, допрошенный в ходе предварительного следствия, 

<

данные изъяты> показывал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 добровольно сообщил о факте совершенного им преступления, а именно о том, что примерно в июле месяце 2019 года он проник в дом, расположенный в 

<

данные изъяты>», в самом начале СНТ около загородительной цепи с правой стороны с целью хищения имущества, но так как не нашел ничего ценного покинул дом. По изложенным гр. ФИО3 обстоятельствам в этот же день им в присутствии двух понятых был составлен протокол явки с повинной, с которым ознакомились ФИО3, а также понятые, после чего подписали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был им опрошен по факту совершенного им преступления в 

<

данные изъяты>», обстоятельства излагал последовательно и согласованно. Указанный эпизод преступной деятельности ФИО3 также подтверждался имевшимися в ОМВД России по Можайскому городскому округу материалом проверки, по заявлению собственника указанного дома. Какого-либо давления ни им, ни кем-либо еще на гр. ФИО3 не оказывалось. 

Свидетель ФИО4, допрошенный в ходе предварительного следствия, 

<

данные изъяты>, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 добровольно сообщил о факте совершенного им преступления, а именно о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он проник в дом, расположенный в СНТ «

<

данные изъяты>», в самом начале СНТ около загородительной цепи с правой стороны с целью хищения имущества, но так как не нашел ничего ценного покинул дом. С целью проверки обстоятельств, изложенных гр. ФИО3, а также чтобы исключить возможный самооговор гр. ФИО3, им, совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Можайскому городскому округу старшим лейтенантом полиции ФИО10, а также самим ФИО3 был осуществлен выезд непосредственно на место происшествия указанное гр. ФИО3 ФИО3 указал на участок № 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, на участке местности вблизи указанного адреса и расположенного по этому адресу дома был осуществлен осмотр места происшествия с участием указанных лиц (ФИО3, ФИО10), в ходе которого ФИО3 на месте происшествия снова изложил обстоятельства совершенного им преступления, а также указал место проникновения. Им был составлен протокол осмотра места происшествия, после ознакомления с которым его подписали ФИО3 и ФИО10 Обстоятельства совершенного преступления на месте происшествия ФИО3 излагал уверенно и последовательно, что исключало возможность самооговора. Указанный эпизод преступной деятельности ФИО3 также подтверждался имевшимися в ОМВД России по Можайскому городскому округу материалом проверки, по заявлению собственника указанного дома. Какого-либо давления ни им, ни кем-либо еще на гр. ФИО3 не оказывалось. 

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ, проникли в принадлежащий ему дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Из протокола явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> видно, что ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, в ДД.ММ.ГГГГ он проник в дом, расположенный в 

<

данные изъяты>», в самом начале СНТ около загородительной цепи с правой стороны с целью хищения имущества, но так как не нашел ничего ценного покинул данный дом. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, 

<

данные изъяты> видно, что был осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в который было осуществлено проникновение. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, видно, что с участием ФИО3 была осмотрен территория, прилегающая к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в который было осуществлено проникновение, а также ФИО3 указал способ проникновения. 

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми и исключения их из числа доказательств не имеется, поскольку получены они в соответствии с требованием УПК РФ.

Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, квалифицирует содеянное ФИО3 по ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

По факту совершения ФИО3 покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (преступление в отношении потерпевшей ФИО2), вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО2, допрошенная в ходе предварительного следствия, 

<

данные изъяты>, показывала, что у нее в собственности имеется 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Указанный дом является жилым, в данном доме она периодически проживает на выходных и в летний период, использует указанный дом как дачу. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем – ФИО1 находилась на даче, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут они уехали из дачи домой в 

<

адрес>, уезжая они закрыли дом на замок, все окна в доме также были закрыты, все имущество находилось на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, они с мужем приехали обратно на указанную выше дачу, зайдя в дом, она обнаружила, что окно, расположенное на кухне было открыто (чего точно не было, когда они уезжали), после чего она прошла по дому и обнаружила, что ящики в комоде были выдвинуты (когда они уезжали этого не было). Обойдя дом каких-либо еще изменений, которых не было, когда они уезжали, она не обнаружила. Далее ее муж – ФИО1 позвонил в полицию и сообщил о проникновении в их дом. Какого-либо имущества из дома не пропало, все имущество находилось на своих местах, в указанном комоде какого-либо ценного имущества, такого как золото и денежные средства не было, в целом в доме они не хранили ни деньги, ни золото. Предполагает, что в ее дачу через окно незаконно проникло неизвестное лицо, чтобы похитить какое-либо ценное имущество (о чем свидетельствуют выдвинутые ящики комода), но не обнаружив какого-либо ценного имущества, покинуло дом. Как она поняла проникновение было осуществлено через окно, вероятно окно отжали, в результате чего удалось его открыть, каких-либо значительных повреждений окно не имело, какого-либо ущерба в результате повреждения окна ей причинено не было. 

Свидетель ФИО1, допрошенный в ходе предварительного следствия, 

<

данные изъяты> показывал, что у его жены – ФИО2 в собственности имеется 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, который они используют как дачу, дом жилой, в данном доме они периодически ночуют и остаются на несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ он с женой был на даче, после чего в этот же день, днем, точное время не помнит, они уехали в 

<

адрес>. Когда они уезжали, закрыли дом на замок, а также закрыли все окна. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, они с женой вернулись на дачу, когда зашли в дом, обнаружили, что окно на кухне открыто, после чего обнаружили, что ящики в комоде выдвинуты (когда они уезжали этого не было). Далее он позвонил в полицию и сообщил о случившемся проникновении. Какого-либо имущества из дома похищено не было, все имущество находилось на своих местах, в указанном комоде какого-либо ценного имущества, такого как золото и денежные средства не было, в целом в доме они деньги и золото не хранили. Кто мог осуществить проникновение в дом ему не известно, предполагает, что в дом могли проникнуть, чтобы похитить ценное имущество, но такового не нашли. Какого-либо материального ущерба в результате проникновения причинено не было. 

Свидетель ФИО11, допрошенный в ходе предварительного следствия, 

<

данные изъяты>, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Можайскому городскому округу обратился гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения денежных средств и золотых изделий он незаконно проник в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, но проникнув в указанный дом денег и золотых изделий он не обнаружил, поэтому покинул дом ничего не похитив. Изложенные гр. ФИО3 обстоятельства согласовывались с имевшимся на исполнении в ОУР ОМВД России по Можайскому городскому округу материалом проверки по факту незаконно проникновения в указанный дом по заявлению гр. ФИО2 С целью проверки обстоятельств, изложенных гр. ФИО3, а также чтобы исключить возможный самооговор гр. ФИО3, им, совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Можайскому городскому округу лейтенантом полиции ФИО4, а также самим ФИО3 был осуществлен выезд непосредственно на место происшествия указанное гр. ФИО3 ФИО3 указал на 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, на участке местности вблизи данного дома был осуществлен осмотр места происшествия с участием указанных лиц (ФИО3, ФИО4), в ходе которого ФИО3 на месте происшествия снова изложил обстоятельства совершенного им преступления, а также указал способ и место проникновения. Им был составлен протокол осмотра места происшествия, после ознакомления с которым его подписали ФИО3 и ФИО4 Обстоятельства совершенного преступления на месте происшествия ФИО3 излагал уверенно и последовательно, что исключало возможность самооговора. 

Свидетель ФИО10, допрошенный в ходе предварительного следствия, 

<

данные изъяты>, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Можайскому городскому округу обратился гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения денежных средств и золотых изделий он незаконно проник в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, но проникнув в указанный дом денег и золотых изделий он не обнаружил, поэтому покинул дом ничего не похитив. По изложенным гр. ФИО3 обстоятельствам в этот же день им в присутствии двух понятых был составлен протокол явки с повинной, с которым ознакомились ФИО3, а также понятые, после чего подписали. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была добровольно выдана отвертка, при помощи которой он «отжал» окно и проник в указанный дом, о чем им был составлен акт добровольной выдачи, который подписали после ознакомления участвующие лица. 

Свидетель ФИО4, допрошенный в ходе предварительного следствия, 

<

данные изъяты>, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Можайскому городскому округу обратился гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения денежных средств и золотых изделий он незаконно проник в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, но проникнув в указанный дом денег и золотых изделий он не обнаружил, поэтому покинул дом ничего не похитив. По изложенным гр. ФИО3 обстоятельствам в этот же день с его (ФИО3) участием, а также участием двух понятых оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Можайскому городскому округу старшим лейтенантом полиции ФИО10 был составлен протокол явки с повинной, после чего он опросил гр. ФИО3 по обстоятельствам совершенного им в д. Моденово Можайского городского округа 

<

адрес> преступления. После опроса гр. ФИО3 также ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки обстоятельств, изложенных ФИО3 на месте, а также чтобы исключить возможный самооговор ФИО3, им, совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Можайскому городскому округу лейтенантом полиции ФИО11, а также самим ФИО3 был осуществлен выезд непосредственно на место происшествия указанное гр. ФИО3, где последний указал на 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. На участке местности вблизи данного дома ФИО11 осуществил осмотр места происшествия с участием его и ФИО3, в ходе которого ФИО3 на месте происшествия снова изложил обстоятельства совершенного им преступления, а также указал способ и место проникновения. ФИО11 был составлен протокол осмотра места происшествия, после ознакомления с которым его подписали ФИО3 и он, содержание протокола осмотра места происшествия соответствовало действительности. Обстоятельства совершенного преступления на месте происшествия ФИО3 излагал уверенно и последовательно, что исключало возможность самооговора. 

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> видно, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которые в период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проникло к ней в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Из протокола явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, т

<

данные изъяты>, видно, что ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения имущества, а именно денежных средств и золотых изделий он проник в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, но в связи с тем, что он не нашел в доме ценного имущества, покинул данный дом. 

Из акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, видно, что ФИО3 добровольно выдал отвертку с полимерной ручкой красного цвета. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, 

<

данные изъяты> видно, что был осмотрен 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, куда было осуществлено проникновение.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, 

<

данные изъяты> видно, что с участием ФИО3 был осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, куда было осуществлено проникновение, ФИО3 указал место проникновения. 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, 

<

данные изъяты> видно, что была осмотрена отвертка с полимерной ручкой красного цвета, которая была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (

<

данные изъяты>).

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми и исключения их из числа доказательств не имеется, поскольку получены они в соответствии с требованием УПК РФ.

Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, квалифицирует содеянное ФИО3 по ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Окончательно суд квалифицирует содеянное ФИО3 по ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3 - 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил два покушения на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

За данные преступления он должен быть признан виновным и осужден.

При назначении наказания суд учитывает:

личность виновного, удовлетворительную характеристику, что на учете у нарколога и психиатра не состоит;

чистосердечное раскаяние в совершенных впервые преступлениях, относящихся к категории тяжких преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, его состояние здоровья, имеющиеся заболевания у него и его родственников, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Оснований для применения к ФИО3 ст. 64 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, у суда не имеется.

Суд, обсудив вопрос о назначении наказания, пришел к выводу о назначении наказания ФИО3 с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и без реального отбывания наказания, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, и назначенное наказание окажет влияние на его исправление и условия жизни семьи, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3 - 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч.3 п. «а» УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и без ограничения свободы.

По совокупности на основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО3 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных не менять место жительства, и один раз в 2 месяца являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: отвертку с полимерной ручкой красного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Можайскому городскому округу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись В.В. Кочергин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: В.В. Кочергин