гражданское дело 

63RS0029-02-2019-005259-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.07.2019 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

судьи: Ивановой О.Б.,

при секретаре: Беловой Н.И.,

с участием представителя истца: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6518/2019 по иску Администрации городского округа Тольятти к ФИО2 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась с иском к ФИО2 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заявлении истец указал, что ФИО2 в период с 27.02.2006г. по ДД.ММ.ГГГГ самовольно занимала земельный участок общей площадью 20,1 кв.м. На земельном участке 4726 кв.м расположено нежилое здание площадью 6205,4 кв.м. В указанном здании по адресу: 

<

адрес> расположено: нежилое помещение (гаражный бокс) площадью 20,1 кв.м, принадлежащее ФИО2 на праве собственности. Договор аренды указанного земельного участка между ответчиком и истцом заключён не был. Тем самым, нарушен пункт 7 ст. 1, пункт 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик не произвёл оплату за фактическое использование земельного участка. В связи с чем, в адрес ответчика было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 было предложено добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком в размере 35045 руб. 65 коп., а также проценты в размере 18166 руб. 78 коп., однако, нарушения до настоящего времени не устранены, задолженность не оплачена. Просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 35045 рублей 65 копеек, проценты в размере 18166 рублей 78 копеек, а всего 53212 рублей 43 копейки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д. 20-21), причину неявки не сообщила, возражений на исковое заявление не представила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законами и законами субъектов РФ. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответчики с п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее – неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Судом установлено, что земельный участок, площадью 4726 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> передан в аренду сроком на 11 месяцев ФИО5 и ФИО6 для дальнейшей эксплуатации здания: подземного гаража с пристроем под двухэтажный магазин (лит.А), площадью 6206, 2 кв.м (л.д.10-12).

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.11.2018г. ФИО2 на праве собственности принадлежит гаражный бокс №, площадью 20,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.25).

Как следует из пояснений представителя истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 самовольно занимала земельный участок общей площадью 15,3 кв.м. 

Согласно п. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Как установлено в судебном заседании, договор аренды на указанный земельный участок между ФИО2 и Администрацией г.о. Тольятти не заключался, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, нарушен пункт 7 ст. 1, пункт 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик ФИО2 не произвела оплату за фактическое использование земельного участка. В связи с чем, в адрес ответчика было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 было предложено добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком 15,3 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, плату в размере 35045,65 руб., а также проценты в размере 18166,78 руб.

Однако ответчик требования Администрации г.о. Тольятти не выполнила. Задолженность по оплате за фактическое использование земельного участка не оплачена.

В данном случае, в нарушение п. 7 ст. 1, и пункта 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчиком не производилась оплата за пользование самовольно занятым земельным участком, следовательно, возникло неосновательное обогащение.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. Размер неосновательного обогащения определяется на базе установленных в соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы.

Расчет истца судом проверен, он произведен в соответствии с «Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области», утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. № 308, Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 г. № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области».

Согласно расчета ответчик за период с 27.02.2006г. по 31.05.2018г. имеет задолженность по обязательству в размере 35045,65 рублей, на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18166,78 рублей.

По смыслу пункта 1 статьи 1102, 1105 Гражданского Кодекса РФ, лицо обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и период пользования, факт неосновательного сбережения денежных средств в результате пользования имуществом истца, размер неосновательного сбереженных денежных средств со стороны ответчика. 

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению, факт неосновательного сбережения денежных средств за счет истца ответчиком доказанным. Ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

За пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на ответчика возлагается ответственность по уплате процентов.

Администрация городского округа Тольятти в претензионном порядке направляла ответчику письмом № от ДД.ММ.ГГГГ расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке.

Однако в нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчик не произвела оплату за фактическое использование земельного участка.

Суд соглашается с представленным представителем истца расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его обоснованным, арифметически верным, что не оспаривается ответчиком.

Учитывая обоснованность требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты в размере 18166 рублей 78 копеек. 

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 1796 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 11, 65, 72 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о. Тольятти к ФИО2 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу Администрации г.о. Тольятти неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35045 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18166 рублей 78 копеек, а всего: 53212 рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в бюджет г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 1796 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Б. Иванова 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.