Судья Урушева Е.К.

Дело № 2-1087/2025

УИД 74RS0027-01-2025-001466-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

дело № 11-794/2026

20 января 2026 года

г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Клыгач И.-Е.В., ФИО1,

при секретаре Мустафиной В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 15 октября 2025 года по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании решения незаконным, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Клыгач И.-Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском (в редакции измененного иска) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (сокращенное наименование – ОСФР по Челябинской области) о признании незаконным решения №75425/205 от 13 мая 2025 года в части отказа в установлении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия требуемого стажа по Списку № 2; не включения периода учебы в СГПТУ № 32 города Челябинска с 01 сентября 1980 года по 07 июля 1983 года, полного периода службы в Советской армии с 30 октября 1983 года по 05 ноября 1985 года в специальный стаж; периода учебы в Политехническом институте на 

<

данные изъяты> с 01 декабря 1985 года по 31 августа 1986 года в общий – страховой стаж; возложении обязанности включить период учебы в СГПТУ № 32 г. Челябинска с 01 сентября 1980 года по 07 июля 1983 года - 2 года 10 месяцев 7 дней, и период службы в Советской армии с 30 октября 1983 года по 05 ноября 1985 года (2 года 6 дней, из которых, 2 месяца и 5 дней учтены решением № 75425/205 от 13 мая 2025 года) – 1 год 10 месяцев 1 день в специальный – льготный стаж; период учебы в Политехническом институте на 

<

данные изъяты> с 01 декабря 1985 года по 31 августа 1986 года – 8 месяцев в страховой стаж; назначить досрочную пенсию по старости со дня первоначального обращения – с 09 февраля 2025 года; взыскании расходов по уплате государственной пошлины 3 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 09 февраля 2025 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по п. 2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 13 мая 2025 года решением ответчика №75425/25 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа по Списку № 2. С данным решением истец не согласен, поскольку в стаж не включены спорные периоды работы, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчик ОСФР по Челябинской области при надлежащем извещении своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представил письменные возражения на иск.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Ссылается на пп. «л» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утв. Постановлением Совмина СССР от 03 августа 1972 года №590, согласно которому при назначении пенсии по старости периоды, указанные в пп. «и» Положения, засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных сил СССР или иная служба, указанная в пп. «к». Указывает, что периоду службы в Советской армии предшествовала работа по Списку № 1. Ссылается на неверный вывод ответчика о том, что период учебы в СГПТУ №32 города Челябинска и службу в Советской армии нельзя учесть в стаж, так как истец сразу после службы в Советской армии не работал во вредных условиях производства, поскольку ФИО2 после учебы в СГПТУ № 32 г.Челябинска пошел работать во вредное производство по Списку №1. Полагает, что суд первой инстанции не учел, что истец после службы в Советской армии был направлен заводом, где он работал до службы в Советской армии, на учебу в институт на дневную форму обучения и оплачивал ему стипендию весь период с 01 декабря 1985 года по 02 июля 1987 года.

В письменных возражениях ОСФР по Челябинской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОСФР по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представило. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Челябинского областного суда, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Как установлено абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав на основании абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ приобщенные к материалам дела дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 февраля 2025 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ОСФР по Челябинской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 26-28).

Решением пенсионного органа от 13 мая 2025 года № 75425/25 ФИО2 отказано в установлении страховой пенсии по старости по п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ по Списку № 2 не менее – 6 лет 03 месяцев 0 дней (л.д. 65-68).

По имеющимся в распоряжении территориального органа документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета определено: возраст – 59 лет (на дату подачи заявления); продолжительность страхового стажа – 26 лет 06 месяцев 01 день; продолжительность на соответствующих видах работ по Списку № 2 – 5 лет 0 месяцев 26 дней, по Списку №1 – 0 лет 4 месяца 10 дней, по п. 1 ч. 2 ст. 30 Закона №400-ФЗ – 5 лет 05 месяцев 06 дней, ИПК – 35,930.

В стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ, не включены периоды: с 30 октября 1983 года по 05 ноября 1985 года служба в Советской армии по призыву, поскольку согласно подп. «а» п. 3 Постановления № 665 при исчислении периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии, к работе непредусмотренной Списками от 1956 года, нельзя приравнять отдельные виде деятельности, в частности, период службы в Вооруженных Силах СССР;

с 24 мая 1996 года по 08 октября 1996 года в качестве 

<

данные изъяты>, занятого в производстве электролитной фольги цеха электролиза медной фольги №2, отделения медной фольги в АОЗТ «КМЭЗ», так как уточняющей льготной справкой № 49 от 24 февраля 2025 года период не подтвержден, в выписке из индивидуального лицевого счета отражен без кода особых условий труда;

с 26 декабря 1996 года по 31 декабря 1996 года в качестве 

<

данные изъяты>, занятого в производстве электролитной фольги цеха электролиза медной фольги № 2, отделения медной фольги АОЗТ «КМЭЗ», так как заявитель находился в отпуске без сохранения заработной платы, в выписке из индивидуального лицевого счета период отражен без кода, отражающего особые условия труда;

с 03 декабря 1998 года по 31 декабря 1998 года, с 21 марта 19999 года по 23 марта 1999 года, с 25 марта 1999 года по 27 марта 19999 года, с 29 марта 1999 года по 31 марта 1999 года, с 06 апреля 1999 года по 08 апреля 1999 года, с 24 августа 1999 года по 25 августа 1999 года, с 02 марта 2000 года по 05 марта 2000 года, с 19 июня 2000 года по 20 июня 2000 года в качестве 

<

данные изъяты>, занятого в производстве электролитной фольги цеха электролиза медной фольги №2, отделения медной фольги в АОЗТ «КЭМЗ», поскольку в выписке индивидуального лицевого счета вышеуказанные периоды отражены в кодом «Админист»;

23 февраля 1997 года, с 04 августа 2001 года по 06 августа 2001 года, 29 сентября 2001 года, с 24 ноября 2001 года по 26 ноября 2001 года, с 28 ноября 2001 года по 29 ноября 2001 года, с 02 декабря 2001 года по 04 декабря 2001 года, 01 января 2002 года, с 08 января 2002 года по 09 января 2002 года в качестве 

<

данные изъяты>, занятого в производстве электролитной фольги цеха электролиза медной фольги №2, отделения медной фольги в АОЗТ «КЭМЗ», поскольку в выписке индивидуального лицевого счета вышеуказанные периоды отражены без кода, отражающего особые условия труда.

Согласно копии диплома серии Г № ФИО2 с 01 сентября 1980 года по 07 июля 1983 года обучался в СГПТУ №32 по профессии 

<

данные изъяты>. Присвоена квалификация 

<

данные изъяты> (л.д. 11).

По данным трудовой книжки на имя ФИО2, дата заполнения 22 августа 1983 года, 17 августа 1983 года принят в Кыштымский медеэлектролитный завод комбинат «Уралэлектромедь» в электролизный цех 

<

данные изъяты>, 21 октября 1983 года уволен в связи с призывом в Советскую Армию; с 30 октября 1983 года по 08 ноября 1985 года проходил службу в рядах Советской Армии; 01 декабря 1985 года зачислен в число слушателей дневного подготовительного отделения Челябинского политехнического института, 01 сентября 1986 года зачислен в число студентов I курса дневного 

<

данные изъяты> Челябинского политехнического института, 02 июля 1987 года отчислен из института за аморальное поведение. 01 августа 1987 года принят 

<

данные изъяты> в Кыштымский заготовительный участок, уволен17 июня 1987 года (л.д. 29-31).

30 октября 1983 года ФИО2 Кыштымским городским военным комиссариатом Челябинской области выдан военный билет серии НЮ № (л.д. 45-46).

Из справки, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения трудовой пенсии по старости, выданной АО «Кыштымский медеэлектролитный завод» от 06 мая 2025 года № 57, следует, что истец работал на предприятии с 17 августа по 21 октября 1983 года в качестве 

<

данные изъяты> электролизного цеха, с 09 октября по 31 декабря 1996 года в качестве 

<

данные изъяты>, занятого в производстве электролитной фольги цеха электролиза медной фольги № 2, отделения электролиза медной фольги. Данной работой был постоянно занят полный рабочий день, полную рабочую неделю. 

<

данные изъяты> электролизного цеха пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение согласно Списку №1, раздела VII, подраздела 14 «металлургическое производство», утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (л.д. 53).

Согласно архивной справке от 12 марта 2025 года №13/01-192, выданной ФГАО УВО «Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет)», ФИО2 с 30 ноября 1985 года зачислен в число слушателей подготовительного отделения Челябинского политехнического института им. Ленинского комсомола (пр. №456 от 30 ноября 1985 года); с 01 сентября 1986 года зачислен в число студентов 1 курса дневного 

<

данные изъяты> Челябинского политехнического института им. Ленинского комсомола (пр. 301 от 28 августа 1986 года); с 02 июля 1987 года отчислен с 1 курса того же факультета за аморальное поведение (пр. № 249 от 03 июля 1987 года) (л.д.54).

Из ответа ОСФР по Челябинской области от 18 июня 2025 года № 74-07/23961л на обращение истца следует, что в льготный стаж истцу включен период прохождения военной службы по призыву с 30 октября 1983 года по 04 января 1984 года (2 мес.5 дн.), который следовал за льготным стажем, предусмотренным Списком № 1 от 1956 года, следовательно, период прохождения службы по призыву может быть приравнен к льготному стажу, в размере, не превышающем имеющегося стажа по Списку № 1 от 1956 года продолжительностью 2 месяца 5 дней. Период учебы в СГПТУ № 32 и в Челябинском политехническом институте с 01 сентября 1986 года по 02 июля 1987 года засчитаны истцу в общий страховой стаж, а период учебы в Челябинском политехническом институте с 01 декабря 1985 года по 31 августа 1986 года не может быть засчитан в страховой стаж, поскольку обучение на рабфаке в указанный период документально не подтверждено (20).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», Списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, п.109 Положения «О порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утв. Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года №590, Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Декретом СНК РСФСР от 18 февраля 1924 года «Положение о рабочих факультетах», Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР от 20 августа 1969 года № 681, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходил из того, что Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не предусматривалась возможность включения в общий трудовой стаж периодов учебы на подготовительном отделении, поскольку она не являлась обязательной перед поступлением в высшее учебное заведение, а способствовала повышению общеобразовательного уровня подготовки для поступления в высшее ученое заведение, в период обучения на подготовительном отделении не осуществлялось изучение специальных дисциплин, подготовительное отделение фактически не являлась рабфаком. Также указав, что возможность зачета службы в армии подлежала ограничению периодом работы истца, подлежащему зачету в специальный стаж по Списку №1, что учтено ответчиком в добровольном порядке, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Проверяя обжалуемое решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отказ во включении в страховой стаж периода обучения истца на подготовительных курсах соответствует нормам пенсионного законодательства.

Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР от 20 августа 1969 года № 681 при высших учебных заведениях были созданы подготовительные отделения. При организации подготовительных отделений были предусмотрены учебные занятия по дневной, вечерней и заочной формам обучения слушателей, обучающихся с отрывом и без отрыва от производства. Слушателям подготовительных отделений, зачисленным на обучение с отрывом от производства, выплачивалась стипендия в размере, установленном для студентов 1 курса высших учебных заведений, на слушателей распространялись льготы, предоставляемые студентам дневных отделений вузов. Лица, окончившие подготовительные отделения и успешно выдержавшие выпускные экзамены, зачислялись на 1 курс высших учебных заведений без сдачи вступительных экзаменов.

В соответствии с п. 3 Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР от 20 августа 1969 года № 681 «Об организации подготовительных отделений при высших учебных заведениях» отбор и направление молодежи на эти отделения осуществлялся непосредственно руководителями промышленных предприятий, строек, организаций транспорта и связи, совхозов, колхозов, командованием воинских частей по рекомендации партийных, комсомольских и профсоюзных организаций.

По запросу судебной коллегии ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)», представлен ответ от 12 января 2026 года, приобщенный к материалам дела на основании абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, из которого следует, что ФИО2 с 30 ноября 1985 года зачислен в число слушателей подготовительного отделения Челябинского политехнического института им. Ленинского комсомола (пр. №456 от 30 ноября 1985 года); с 01 сентября 1986 года зачислен в число студентов 1 курса дневного 

<

данные изъяты> Челябинского политехнического института им. Ленинского комсомола (пр. 301 от 28 августа 1986 года); с 02 июля 1987 года отчислен с 1 курса того же факультета за аморальное поведение (пр. № 249 от 03 июля 1987 года). В личном деле ФИО2 отсутствуют данные о выплате стипендий за 1985-1987 годы, имеется направление на подготовительное отделение от Кыштымского медеэлектролитного завода (л.д. 126 (оборот)).

Между тем, как указано ранее, из трудовой книжки, выданной на имя ФИО2 следует, что истец на период его зачисления в число слушателей подготовительного отделения института фактически не был трудоустроен, в том числе и на Кыштымском медеэлектролитном заводе, что им не оспаривалось и в суде апелляционной инстанции.

Подпунктом «и» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совмина СССР от 03 августа 1972 года № 590, действующего в спорный период, было предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре.

Вопреки доводам жалобы, включение в трудовой стаж времени обучения на подготовительном отделении действующим на тот момент законодательством не было предусмотрено, поскольку слушатели подготовительных отделений не поименованы ни в Постановлении Совмина СССР от 03 августа 1972 года № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», ни в действовавших в период обучения истца Положении о подготовительном отделении при высшем учебном заведении, утвержденном приказом министра высшего и среднего специального образования СССР от 26 сентября 1969 года № 712, и Постановлении ЦК КПСС, Совета Министров СССР от 20 августа 1969 года № 681 «Об организации подготовительных отделений при высших учебных заведениях».

Учеба на подготовительном отделении не являлась обязательной перед поступлением в высшее учебное заведение, обучение на подготовительном отделении способствовало повышению общеобразовательного уровня подготовки для поступления в высшее учебное заведение, в период обучения на подготовительном отделении не осуществлялось изучение специальных дисциплин, слушатели, обучающиеся на подготовительном отделении, не осваивали основные образовательные программы высшего профессионального образования с целью достижения ими образовательного уровня и получения соответствующего документа, а только закрепляли знания, уже приобретенные на среднем образовательном уровне.

При этом период обучения истца с 01 сентября 1986 года по 02 июля 1987 года в институте включен ответчиком в общий страховой стаж (л.д. 73).

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что период учебы в Политехническом институте на 

<

данные изъяты> с 01 декабря 1985 года по 31 августа 1986 года подлежит учету в общий страховой стаж, так как он являлся хозстипендиатом и был зачислен в число слушателей дневного подготовительного отделения института с выплатой ему стипендии, судебная коллегия отклоняет, как не влекущие отмену обжалуемого судебного постановления в данной части.

Также судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и в части периодов учебы в СГПТУ № 32 г. Челябинска с 01 сентября 1980 года по 07 июля 1983 года, службы в Советской армии с 30 октября 1983 года по 05 ноября 1985 года с возложением обязанности по их учету в специальный стаж истца в полном исчислении, исходя из следующего.

Подпунктом «а» п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 установлено, что в отношении периодов работы, указанных в абзаце третьем подпункта «а», абзаце третьем подпункта «б» и абзаце третьем подпункта «в» п. 1 настоящего Постановления, - применяются соответствующие положения п.п. 98, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий».

Таким образом, из приведенной нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 следует, что п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590 применяется к Списку № 1 и Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (абз. 3 подп. «а»; абз. 3 подп. «б» п. 1), а также к работницам предприятий текстильной промышленности - по списку производств и профессий, работа в которых дает работницам предприятий текстильной промышленности право на получение пенсии по старости по достижении 50 лет и при стаже работы в этих профессиях не менее 20 лет, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года №1021, - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 марта 1992 года (абз. 3 подп. «в» п. 1 Постановления).

Так, п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590, предусматривалось при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренными Списком № 1 и Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 приравнивать период службы по призыву - к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода (подп. «к»), а также приравнивать учебу в профессионально-техническом училище и иных учебных заведениях, указанных в подп. «з» Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590 к работе, дающей право на льготное исчисление пенсии, если работа следовала за окончанием периода учебы в перечисленных в данной норме учебных заведениях.

Абзац 5 п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590 содержит указание, что в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах. Данное Положение фактически утратило свою силу с принятием Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», который в соответствии со ст. 130 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года №340-1 был введен в действие с 1 января 1992 года и не предусматривал возможность включения службы в рядах Вооруженных Сил и учебу после 1 января 1992 года в специальный стаж.

Кроме того, Законом СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях» назначение пенсии по старости на льготных условиях, независимо от возраста предусмотрено не было. До 1 января 1992 года указанным лицам назначалась пенсия на льготных условиях по Спискам № 1 и №2, утв. постановлением Совета Министров СССР 22 августа 1956 года № 1173, по достижении установленного данным законом возраста.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из разъяснений, данных в абз. 5 п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности решения пенсионного органа о возможности приравнивания к льготной работе по Спискам от 1956 года периода службы в армии в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях, то есть в размере, не превышающем продолжительности имеющегося у истца стажа работы по Списку № 1 по состоянию на 1 января 1992 года и отказе в удовлетворении требований о включении в специальный стаж истца периода обучения в училище и периода прохождения военной службы в заявленном истцом размере, так как последующая работа истца включенная в специальный стаж следовала только с октября 1996 года. Доводы истца об обратном основаны не неверном толковании норм права.

Установив, что с учетом периодов, зачтенных ответчиком, при их суммировании, необходимой продолжительности стажа не имеется, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Доводы истца со ссылкой на судебную практику по иным делам, судебная коллегия не принимает, поскольку указанное не свидетельствует о нарушении единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора, так как обстоятельства по каждому конкретному спору устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для разрешения настоящего спора. Оснований для проверки судебного акта за пределами доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 15 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 февраля 2026 года.