Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.06.2017. Дело № 2-419/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 15 июня 2017 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соломиной Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием истца ФИО11, представителя ответчика ФИО12, ответчика ФИО13, 3 лиц ФИО14, ФИО15, ФИО8 Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО13 о принудительном вселении в жилое помещение, об определении порядка пользования этим жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать комплект ключей от дома и от ворот дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО13 о принудительном вселении в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, об определении порядка пользования этим жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец ФИО11 указала, что ей принадлежит на праве собственности в порядке наследования по закону 1/2 доля указанного жилого дома находящегося на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Другая половина указанного выше жилого дома принадлежит на праве собственности, в порядке наследования по закону, ответчику ФИО13

Считает, что имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей на праве собственности 1/2 долей указанных выше жилого дома и земельного участка, но ответчик незаконно препятствует в осуществлении принадлежащих ей правомочий собственника.

ФИО13 единолично занимает весь указанный выше жилой дом, проживает в этом доме со своей семьей и не позволяет ФИО11 поселиться и проживать в доме. Более того, ФИО11 не имеет возможности попасть в дом, поскольку ответчик не дает ключи от дома. Поэтому ФИО11 вынуждена проживать в общежитии АКТП, студенткой которого является. В комнате нет стекол, поэтому в комнате очень холодно и неуютно, жить невозможно. Таким образом, ответчик не только лишает возможности пользоваться принадлежащим домом, но и лишает жилища.

ФИО11 неоднократно пыталась договориться с ответчиком о совместном пользовании принадлежащим обоим жилым домом, но ответчик на предложения никак не реагирует.

Между тем имеется реальная возможность для совместного проживания с семьей ответчика в жилом доме, так как дом большой, в нем имеется 3 комнаты, при чем одна из них является совершенно изолированной площадью не менее 16 кв.м., а две другие комнаты являются смежными. Следовательно, ФИО13 со своей семьей может занимать две смежные комнаты, а ФИО11 - изолированную, но ответчик категорически против этого возражает.

Поскольку ФИО11 с ответчиком, по его вине, не могут прийти к соглашению о порядке пользования жилым домом, ФИО11 вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Просила иск удовлетворить (л.д. 1).

В судебном заседании истец ФИО11 поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам. В дополнение пояснила, что она с момента своего рождения и по 2009 год проживала в указанном доме совместно с родителями – отцом ФИО1 и матерью ФИО16 После смерти отца в 2007 году, с матерью она проживала в доме около полутора лет, после чего, в указанный дом въехал ответчик вместе со своей женой и ребенком. Ответчик приходится ей братом по отцу. Поскольку, брат с семьей въехали в дом, истец, будучи несовершеннолетней, вместе с матерью заняли изолированную комнату, на которую и претендует истец. Проживали в комнате полтора года. Отношения с братом и его женой не сложились у матери истца, возникали конфликты на бытовой почве. Кроме того, из-за личной неприязни, брат и его супруга негативно относились и к истцу, которая была на тот момент несовершеннолетней. В результате чего, мать истца, решив больше не подвергать себя и ребенка (истца) отрицательным эмоциям от ссор с семьей ответчика, вынуждены были выехать из указанного дома. Также истец не согласна, что стоимость компенсации ее доли составляет 100000 рублей, поскольку, спорный дом стоит гораздо дороже, на указанные деньги невозможно приобрести жилье. В настоящее время истец вынуждена проживать в двухкомнатной квартире у своей сестры, где также проживает муж сестры и двое ее малолетних детей. Истец уточнила, что просит передать ей в пользование комнату в доме площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Также истец согласна возместить часть от стоимости ремонта, произведенного в доме братом. 

В судебном заседании ответчик ФИО13 и его представитель ФИО12 возражали против удовлетворения исковых требований.

ФИО13 пояснил, что предложенным истцом порядком пользования жилым помещением нарушаются его права и третьего лица - супруги, а также его детей, поскольку, дом находится в аварийном состоянии, требует капитального ремонта, у истца своя семья, дети, которым требуются комнаты. Места общего пользования - кухня, туалет и ванная, незначительны по площади, не позволяют разграничить в них пространство для истца и семьи ответчика. Кроме того, с момента выезда истца и ее мамы в 2009 году из дома, ответчик произвел в доме ремонт, в том числе и в комнате, на которую претендует истец. В связи с чем, ответчик возражает против иска. Ответчик предлагает истцу компенсацию в счет выплаты стоимости ее доли в размере 100000 рублей. 

В судебном заседании 3 лицо ФИО14 исковые требования не поддержала, поскольку ФИО14 и ФИО13 проживают в доме с двумя несовершеннолетними детьми. В остальном, возражения ответчика поддержала. 

В судебном заседании 3 лицо ФИО15, исковые требования поддержала, т.к. истец скитается по квартирам, подтвердила обстоятельства проживания и вынужденного выезда из указанного дома в 2009 году совместно с истцом, которая на тот момент была несовершеннолетняя. 

В судебном заседании 3 лицо ФИО8 Е.В. исковые требования поддержала, подтвердила, что истец проживает у 3 лица в двухкомнатной квартире, вместе с ее мужем и двумя малолетними детьми, где для истца есть только койко-место.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что спорный дом она с бывшим супругом ФИО1 строили в браке. После развода в 2000 году, в судебном порядке произведен раздел имущества, решением суда было установлено – передать дом в собственность супругу. Когда строили дом, то, денежных средств не хватало, своего жилья не было, поэтому торопились со строительством. В результате чего, стены дома возвели из бруса, щитовые, поэтому, дом быстро разрушился, сейчас находится в аварийном состоянии. После смерти ФИО1, в доме проживала его сожительница по имени ФИО10 с несовершеннолетними дочерьми. Затем в дом, на правах наследника, заехал сын свидетеля – ответчик. ФИО10 с дочерьми заняли отдельную комнату. ФИО10 не работала, пропадала на две недели, без присмотра оставляла своих детей. Свидетель вынуждена была обратиться в опеку. После чего, ФИО10 собрала вещи и вместе с дочерьми выехала из дома. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Данный конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее ЖК РФ), другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Право собственности зарегистрировано в ЕГРП (л.д.103-104). Следовательно, истец обладает правом пользования спорным жилым помещением.

Согласно справке от 15.06.2017, ФИО11 является учащейся 

<

данные изъяты>». Полный период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121).

Спорный дом одноэтажный, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв. м, состоит из трех комнат: 

<

данные изъяты> кв. м., кадастровый №, кадастровая стоимость дома составляет 

<

данные изъяты> руб., ранее, до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ, собственником указанного жилого дома являлся ФИО1 на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ (технический паспорт на л.д.20-30, информация СОГУП Областной центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области филиал СОГУП «Артемовское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно свидетельству о рождении (л.д. 33), ФИО9 родился ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, их родителями являются ФИО13 и ФИО14.

Суду сторонами представлены две домовые книги на указанный дом, на основании которых выданы справки ТОМС 

<

адрес>, которые содержат различные данные о зарегистрированных гражданах в указанном доме. 

Согласно справке ТОМС 

<

адрес> от 10.05.2017, в спорном доме зарегистрированы: ФИО13, ФИО14 (жена), ФИО2 (сын), ФИО9 (сын), ФИО17 (без родства), ФИО15 (без родства), ФИО11 (без родства) (л.д. 35).

Согласно справке ТОМС 

<

адрес> от 25.05.2017 (л.д. 122), домовой книги (л.д. 48-54), домовой поквартирной книге (л.д.126-130), в спорном доме зарегистрированы: ФИО11, ФИО13, ФИО14 (жена), ФИО2 (сын), ФИО9 (сын), ФИО17, ФИО15, ФИО11, ФИО3 (племянник), ФИО17, ФИО4.

Согласно свидетельству о браке (л.д. 125), ФИО5 и ФИО17 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия ФИО8. Согласно свидетельств о рождении, ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, их родителями являются ФИО5 и ФИО17 (123-124).

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7, рыночная стоимость 1- этажного дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе площадь подвала 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> руб., 1/2 доля – 

<

данные изъяты> руб. (л.д.55-120).

Как следует из иска, ответчик в дом истца не пускает, ключи не передает, тем самым препятствует в осуществлении ее права, как сособственника указанного жилого помещения, по проживанию и пользованию жилым помещением, что является недопустимым в силу ст. 40 Конституции Российской Федерации и выше приведенных норм жилищного законодательства Российской Федерации.

Ответчик в ходе рассмотрения дела указанные обстоятельства не оспаривал. 

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, учитывая, что у истца иного жилого помещения, где она бы могла бы проживать на законных основаниях нет, суд пришел к выводу, что истец лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом, ввиду наличия препятствий со стороны ответчика. Поэтому, требования истца о вселении в спорное жилое помещение, определение порядка пользования спорным домом, передаче ключей от входных ворот во двор дома и от входных дверей в дом обоснованны, законны и подлежат удовлетворению. 

Согласно пп. "б" п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из схемы спорного дома, экспликации, представленных в техническом паспорте БТИ, в нем размещены кухня, подвал, туалет с ванной, прихожая, три комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.20-30).

Доводы ответчика о том, что дом находится в аварийном состоянии, достаточными доказательствами не подтверждены и правового значения по рассматриваемому делу, не имеют. 

Удовлетворяя требования о закреплении в пользовании истцом одной комнаты - площадью 

<

данные изъяты> кв.м., суд исходит из сложившегося ранее (до 2009 года) порядка пользования указанной комнатой истцом до момента выезда ее матери и истца, являющейся на тот момент несовершеннолетней, из указанного дома, изолированностью указанной комнаты от остальных двух комнат, местоположением комнаты – рядом со входом в дом, размера принадлежащей истцу доли в праве собственности на дом – 1/2. При этом, за ответчиком в пользовании остается 2 комнаты - 

<

данные изъяты> кв. м. Кухня, коридор, ванная комната, туалет подлежат оставлению в общем пользовании.

Определение порядка пользования не является препятствием для распоряжения сторонами принадлежащим им на праве общей долевой собственности жилым помещением, как в целом, так и каждой из сторон - своей долей.

Учитывая, что отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, то стороны не лишены права в последующем изменить настоящий порядок пользования этим жилым помещением, как по соглашению между ними, так и в судебном порядке.

Доводы ответчика, что определением порядка пользования жилым помещением нарушаются его права и третьего лица, является несостоятельным, поскольку долевыми собственниками квартиры являются истец и ответчик, порядок пользования определяется только между ними, исходя из размера площади, приходящейся на каждого из них, и рассчитывается исключительно из числа собственников.

Требование истца об обязании ответчика и членов его семьи не препятствовать в пользовании местами общего пользования направлено на будущее время, носит предположительный характер, поскольку, истец фактически в доме не проживает. В связи с чем, указанное требование удовлетворению не подлежит. 

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в 1 200 руб., что подтверждается чек-ордером от 13.04.2017 (л.д. 2), поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 900 руб.

Согласно договору на оказание услуг от 19.05.2017 (л.д. 31), квитанции (л.д. 32), ФИО13 оплатил 6500 руб. за услуги оценщика. В удовлетворении требований ФИО13 к ФИО11 о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в сумме 6 500 рублей надлежит отказать, поскольку основные требования истца удовлетворены в полном объеме. 

Исходя из того, что истец в настоящее время нуждается в жилье, лишена возможности самостоятельного заработка, поскольку, является учащейся очного отделения учебного заведения, ответчик препятствует в пользовании указанным домом, ходатайство истца о немедленном исполнении решения суда, в части вселения истца в дом и о закреплении за ней комнаты, в силу положений ст.212 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 – удовлетворить частично. 

Вселить ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в жилой дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определить следующий порядок пользования жилым домом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>: ФИО11 предоставить комнату площадью 

<

данные изъяты> кв. м., в пользовании ФИО13 оставить две смежные комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м., места общего пользования (коридор, кухня, туалет и ванная) оставить в совместном пользовании ФИО11 и ФИО13.

Обязать ФИО13 передать ФИО11 комплект ключей от входных ворот во двор дома и от входных дверей в дом №№, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части иска ФИО11 – отказать. 

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО11 расходы по госпошлине в сумме 900 рублей. 

В удовлетворении требований ФИО13 к ФИО11 о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в сумме 6 500 рублей – отказать.

Обратить решение к немедленному исполнению в части вселения ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в жилой дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также о предоставлении ей в пользование комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв. м. указанного дома, мест общего пользования (коридор, кухня, туалет и ванная) в совместное пользование ФИО11 и ФИО13.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Т.В. Соломина