Дело № 2-54/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Морозовск 14 мая 2019 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Полупановой Н.С., 

при секретаре судебного заседания Пиган Ю.Н., 

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Мосина В.В. на основании ордера № 104531 от 14.12.2018 года; 

представителей ответчика ФИО2, на основании доверенности 61АА5922435 от 18.12.2018г. ФИО3; 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-54/19 по уточненному исковому заявлению ФИО1, в лице представителя Мосина В.В. к ФИО2, ФИО4, Администрации Морозовского городского поселения Ростовской области об исключении из ЕГРН имеющихся сведений о координатах, длинах, дирекционных углах, поворотных точках земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя адвоката Мосина В.В. обратилась в суд с данным иском, в котором просит суд исключить из ЕГРН имеющиеся сведения о координатах, длинах, дирекционных углах, поворотных точках земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № и признать площадь данного участка не уточненной ( декларированной). Исключить из ЕГРН имеющиеся сведения о координатах, длинах, дирекционных углах, поворотных точках земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и признать площадь данного участка не уточненной ( декларированной).

17.01.2019г. ФИО1 в лице своего представителя адвоката Мосина В.В. обратилась с уточненным исковым заявлением в котором просит суд исключить из ЕГРН имеющиеся сведения о координатах, длинах, дирекционных углах, поворотных точках земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и признать площадь данного участка не уточненной ( декларированной). Исключить из ЕГРН имеющиеся сведения о координатах, длинах, дирекционных углах, поворотных точках земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и признать площадь данного участка не уточненной ( декларированной).

В обоснование иска истец указала, в лице своего представителя, о том, что является собственником участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, площадью 738 кв.м., с кадастровым номером №. В настоящее время у ФИО1 возникла необходимость в продаже данного участка, при подготовке документов для сделки, выяснилось, что указанный выше земельный участок по данным ЕГРН « смещен» на восток. 

ФИО2 и ФИО4 являются собственниками земельного участка расположенного по адресу : 

<

адрес>, с кадастровым номером №. ФИО2 собственник 640/1000 долей в праве на указанный участок, ФИО4 360/1000 долей в праве на указанный земельный участок. 

С целью проведения межевых работ в отношении своего участка ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО5, однако согласно отчета кадастрового инженера № 131 от 22.11.2018г., выяснилось, что при фактическом осмотре на местности и определении координат характерных точек земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 988 кв.м., было установлено наличие реестровой ошибки при отображении границ указанного земельного участка на публичной карте и данных в ЕГРН о местоположении границ участка. В результате проведенных геодезических работ, было установлено, что земельный участок ФИО1 расположенный по адресу: 

<

адрес> накладывается на западную часть земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>,при этом земельный участок ФИО1, отображен на публичной карте по своей конфигурации и размерам не соответствует фактическим размерам. 

Для перемеживания земельного участка ФИО1, необходимо подготовить межевой план и подать его на регистрацию. Для этого необходимо согласие и присутствие всех сособственников данного земельного участка ответчиков, Однако ФИО1 получила отказ. 

Принимая во внимание, что земельный участок ФИО1 поставлен на кадастровый учет с реестровой ошибкой, полагает, что необходимо исключить из ЕГРН имеющиеся сведения о координатах, длинах, дирекционных углах, поворотных точках земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовала, при надлежащем извещении о дате и времени проведения судебного разбирательства по поданному ею иску, обеспечив явку в суд своего представителя адвоката Мосина В.В., который в судебном заседании полностью поддержал уточненное исковое заявление своей доверительницы, так как ими в полном объеме доказаны те требования которые ими были заявлены, именно заключением эксперта № 31-ЭС-19.

Ответчик ФИО2, ФИО4 в судебном заседании не присутствовали при надлежащем извещении о дате и времени проведения судебного разбирательства. 

Представитель ответчика ФИО2, на основании доверенности ФИО6, полностью возражала против исковых требований ФИО1, в обоснование своих возражений пояснила, что кадастровый инженер К.А.Ю. не доказала факт смещения участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и ФИО4 и ФИО1. Из выписки ЕГРН от 21.05.2018г. земельного участка ФИО1 и выписки из ЕГРН от 23.11.2018г. земельного участка ФИО2 и ФИО4, ясно видно, что смежная линия между участками, имеет две общие точки с одиниковыми координатами и прямую линию разграничения участков. Сведений о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков – данные отсутствую. В связи с чем земельный участок ФИО2 и ФИО4, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не накладывается на западную часть земельного участка ФИО1 

<

адрес>. В подтверждение данных обстоятельства также имеется отчет Архитектурно-градостроительного бюро о выносе в натуре координат земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда ясно видно, что местоположение столбов, являющихся закреплением границ земельного участка соответствует координатам, указанным в ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> со средней квадратической погрешностью определения координат характерных точек земельного участка м. 0,10. Кроме этого в действиях кадастрового инженера К.А.Ю.. имеются нарушения норм Федерального Закона № 221-ФЗ от 24.07.2007г. так как договоры подряда на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка ФИО1 не заключала, следовательно кадастровые работы не выполняла, дает заведомо ложное заключение специалиста-кадастрового инженера К.А.Ю.. № 131 от 22.11.2018г.. С заключением эксперта Г.В.А. № 31-ЭС-19 от 27.03.2019г. она не согласна и не признает ее полностью, так как эксперт работал рулеткой измерительной ГОСТ 7502-98, лазерным измерительным прибором. Рулетка была короткая, чтобы правильно измерить длины участков, в приборе садились батарейки. Длины промерялись небольшими кусками, потом записывались на черновик и складывались, допускались ошибки при записывании и складывании. Эксперт Г.В.А. специальным образованием или квалификацией кадастрового инженера не обладает и диплом у него инженера геодезиста, следовательно экспертное заключение не имеет юридической силы. 

Ответчик Администрация Морозовского городского поселения явку своего представителя в суд не обеспечила, при надлежащем извещении о дате и времени проведения судебного разбирательства. 

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате рассмотрения дела извещено.

Дело в отношении истца ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО4, Администрации Морозовского городского поселения, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ознакомившись с доводами уточненного искового заявления ФИО1 в лице его представителя адвоката Мосина В.В., изучив материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 45 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержит разъяснение, согласно которому иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, на основании выписки из ЕГРП от 06.07.2018г., № ФИО1 является собственником участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 738 кв.м., с кадастровым номером №.

На основании выписки из ЕГРП от 17.11.2018г., № ФИО2 и ФИО4 являются собственниками земельного участка расположенного по адресу : 

<

адрес>, с кадастровым номером №. ФИО2 собственник 640/1000 долей в праве на указанный участок, ФИО4 360/1000 долей в праве на указанный земельный участок. 

Согласно отчета кадастрового инженера № 131 от 22.11.2018г. следует, что при фактическом осмотре на местности и определении координат характерных точек земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 988 кв.м., было установлено наличие реестровой ошибки при отображении границ указанного земельного участка на публичной карте и данных в ЕГРН о местоположении границ участка. В результате проведенных геодезических работ, было установлено, что земельный участок ФИО1 расположенный по адресу: 

<

адрес> накладывается на западную часть земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>,при этом земельный участок ФИО1, отображен на публичной карте по своей конфигурации и размерам не соответствует фактическим размерам. 

Земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу : 

<

адрес>, принадлежащий на праве долевой собственности ФИО2, доля в праве 640/1000 ФИО4, доля в праве 360/1000, вид разрешенного использования, для индивидуального жилищного строительства, уточненная площадь 988+/-2,78 кв.м., не верно примежеван, со смещением, координаты и конфигурация не совпадают с действительностью, ширина уточненных границ не совпадает с определенным с помощью специальных геодезических измерений. Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, поставленные на кадастровый учет по публичной кадастровой карте, препятствуют выполнению кадастровых работ и подготовке межевого плана в связи, с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Только после исключения ранее постановленных на учет координат характерных точек выше перечисленного земельного участка, возможно исправление ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного Кодекса РФ: земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений, установленных абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 22 Федерального Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 43 указанного выше Закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно статье 61 Закона о регистрации, ошибками в ЕГРН являются: техническая ошибка и воспроизведенная ошибка.

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в том числе в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом 122-ФЗ, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При этом исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона о регистрации).

По смыслу указанных правовых норм исправление реестровой ошибки имеет целью обеспечения достоверности сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, имеющем публичный характер. Исправление реестровой ошибки возможно как в судебном, так и в административном порядке, в тех случаях, когда ошибка выявлена в документах, послуживших основанием для внесения таких сведений. В административном порядке исправление реестровой ошибки допускается при условии, если изменение сведений о местоположении границ земельного участка не будет превышать 5 процентов площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 43 Закона № 218 -ФЗ Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. 

Таким образом, учитывая требования вышеприведенных норм закона, что после исправления реестровой ошибки в данные ЕГРП подлежат внесению сведения не только о новых координатах, границах и площади земельного участка в координатах которых была допущена и исправлена реестровая ошибка, но и в сведения о новых координатах смежных земельных участков. 

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

С учетом ходатайства представителя истца ФИО1, адвоката Мосина В.В. по данному делу определением Морозовского районного суда Ростовской области от 21.02.2019 г., назначена и проведена землеустроительная экспертиза, для установления межевой границы между земельными участками, расположенными по адресу: 

<

адрес>, площадью 738 кв.м. и расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 988 кв.м..

Согласно заключению эксперта №31-ЭС-19, эксперт Г.В.А.. на основании определения суда от 21.02.2019г., провел исследования земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> площадью 738 кв.м. и по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 988 кв.м..

Согласно выводов эксперта: Установить межевую границу между земельным усачтком расположенным по адресу: 

<

адрес>, площадью 738 кв.м. и земельным участком расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 988 кв.м.по право устанавливающим документам, зарегистрированным в ЕГРН, не представляется позможным, в виду несоответствия фактических размеров, своей конфигурации земельных участков, правоустанавливающим документам ( выпискам из ЕГРН). Необходимо исключить из ЕГРН имеющиеся сведения о координатах, длинах, дирекционных углах, поворотных точках земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> признать площади данных участков неуточненными ( декларированной).

Согласно ч.2 ст. 187 ГПК РФ Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 87 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003г. « о Судебном решении» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами ( ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). 

Так как экспертное заключение выполнено в рамках гражданского процесса, то на него распространяется действия ст. 79-86 ГПК РФ 

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Требования к содержанию экспертного заключения содержаться в ст. 25 Федерального Закона « О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001г. 

Судом признана надлежащей квалификация эксперта Г.В.А. обладающего специальными познаниями в области строительно-технической, землеустроительной экспертизы, в объеме требующем для ответа на поставленный судом вопрос. ООО « Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации» является Членом Союза лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований « Палата судебных экспертиз имени Ю.Г. Корухова» регистрационный номер № 691. Общий стаж в экспертно-оценочной деятельности-14 лет. 

Возражений от представителя ответчика ФИО3 по кандидатуре эксперта, в ходе рассмотрения вопроса о назначении экспертизы, суду представлено не было. 

Суд не усмотрел оснований для назначение повторной землеустроительной экспертизы, с поручением ее проведения экспертной организации Ростовский центр судебных экспертиз, по адресу 

<

адрес>, поставив на разрешение эксп6рта вопросы: 

Соответствует ли границы и площадь земельных участков расположенных по адресу: 

<

адрес>, правоустанавливающим документам, материалам землеустроительных, кадастровых и реестровых дел в отношении вышеуказанных земельных участков.

При наличии несоответствий указать, в чем они выражаются, по каким причинам возникли и какие действия необходимо осуществить для их устранения.

Само по себе возникновение у представителя ответчика ФИО2, ФИО3 сомнений в выводах эксперта не является безусловным основанием для назначения дополнительной экспертизы. В подтверждение поданного ходатайства должны быть указаны веские основания, подтвержденные документально. Все сомнения ответчика в обоснованности заключения эксперта фактически сводятся лишь к несогласию с выводами, к которым пришел эксперт. Но не подтверждают доводы о необоснованности заключения эксперта. 

Оценивая заключение эксперта, суд полагает, что содержание заключения судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт указывает на применение методов исследований. Оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, представителем ответчика ФИО2, ФИО3 не представлено. 

Доводы представителя ответчика ФИО2, ФИО3 о том, что она не согласна с заключением эксперта Г.В.А. № 31-ЭС-19 от 27.03.2019г. и не признает его полностью, так как эксперт работал рулеткой измерительной ГОСТ 7502-98, лазерным измерительным прибором. Рулетка была короткая, чтобы правильно измерить длины участков, в приборе садились батарейки. Длины промерялись небольшими кусками, потом записывались на черновик и складывались, допускались ошибки при записывании и складывании. Эксперт Г.В.А.. специальным образованием или квалификацией кадастрового инженера не обладает и диплом у него инженера геодезиста, следовательно экспертное заключение не имеет юридической силы, суд считает не состоятельными, и не заслуживающими внимания. 

Учитывая отсутствие надлежащих доказательств, которые вызвали бы у суда сомнения в обоснованности проведенной экспертизы Г.В.А.. № 31-ЭС-19, а также то, что заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленный вопрос, является определенным и не имеет противоречий, суд приходит к выводу о том, что при разрешении спора заключение эксперта Г.В.А.. № 31-ЭС-19 является допустимым доказательством по делу.

Доводы представителя ответчика ФИО2, ФИО3 о том, что в действиях кадастрового инженера К.А.Ю. имеются нарушения норм Федерального Закона № 221-ФЗ от 24.07.2007г. так как договоры подряда на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка с ФИО1 не заключала, следовательно кадастровые работы не выполняла, дает заведомо ложное заключение № 131 от 22.11.2018г., судом изучены и с учетом наличия заключения эксперта Г.В.А. № 31-ЭС-19, в общей совокупности с иными доказательствами, суд считает возможным принять данный отчет № 131 как доказательство по делу, так как он не противоречит иным материалам дела.

При этом суд считает, что в своих возражениях на иск представитель ответчика ФИО2, ФИО3 ссылается на отчет инженера геодезиста З.Н.С. о выносе в натуре координат земельного участка, расположенного по адресу : 

<

адрес> но при этом просит назначить землеустроительную экспертизу, и поставить перед экспертами вопросы: соответствует ли границы и площадь земельных участков расположенных по адресу: 

<

адрес>, правоустанавливающим документам, материалам землеустроительных, кадастровых и реестровых дел в отношении вышеуказанных земельных участков, что свидетельствует о недостаточности представленных в отчете данных, в обосновании своих возражений по существу иска, об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что истцом полностью доказаны, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности обстоятельства, послужившие поводом для обращения в суд. 

Кроме этого реализуя свое право на выбор способа защиты нарушенного по ее мнению права, ФИО1 обратилась с иском к Администрации Морозовского городского поселения, без указания, какие права и законные интересы нарушены данным ответчиком и как они подлежат устранению данным ответчиком, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 к Администрации Морозовского городского поселения.

Руководствуясь ст.ст. 12-13, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1, в лице представителя Мосина В.В. к ФИО2, ФИО4, Администрации Морозовского городского поселения Ростовской области об исключении из ЕГРН имеющихся сведений о координатах, длинах, дирекционных углах, поворотных точках земельного участка, удовлетворить. 

Исключить из ЕГРН имеющиеся сведения о координатах, длинах, дирекционных углах, поворотных точках земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и признать площадь данного участка не уточненной ( декларированной). 

Исключить из ЕГРН имеющиеся сведения о координатах, длинах, дирекционных углах, поворотных точках земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и признать площадь данного участка не уточненной ( декларированной).

В удовлетворении требований ФИО1, в лице представителя Мосина В.В. к Администрации Морозовского городского поселения Ростовской области об исключении из ЕГРН имеющихся сведений о координатах, длинах, дирекционных углах, поворотных точках земельного участка, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья: