Дело №...

54RS0№...-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Сафроновой Е. Н.

при секретаре Дьяченко Т.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, просило взыскать с ФИО2 ущерб в порядке регресса в размере 82 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 675 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб..

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Camry, гос.рег.знак 

<

***>, под управлением ФИО3 и автомобиля Volkswagen Polo, М 056 НС 154. 

Виновником данного ДТП является ответчик. 

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 

Владелец автомобиля Toyota Camry обратился в ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» с заявлением о страховой выплате. 

ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» произвело выплату в размере 82 500 рублей. В свою очередь СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в размере 82 500 рублей. 

При заключении договора страхования ответчиком не было сообщено страхователю об использовании транспортного средства Volkswagen Polo, М 056 НС 154 в качестве такси.

В связи с чем, полагает, что в соответствии с п. «к» ч. 1 с. 14 Закона об ОСАГО, выплаченная сумма страхового возмещения подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика.

Представитель истца – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. 

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Camry, гос.рег.знак 

<

***>, под управлением ФИО3 и автомобиля Volkswagen Polo, М 056 НС 154.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии.

На момент совершения ДТП, собственником автомобиля Volkswagen Polo, М 056 НС 154 являлся ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

Собственником автомобиля Toyota Camry, гос.рег.знак 

<

***> являлся ФИО3, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант».

ФИО3 обратился в ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» с заявлением о страховой выплате. 

ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» произвело выплату в размере 82 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в размере 82 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец считает, что ответчик в нарушение требований п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Соответственно истец, обратился в суд с настоящим иском, и просил взыскать с ответчика выплаченные им суммы в размере 82 500 рублей.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент заключения договора страхования) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно сведениям с сайта ФГБУ «СИЦ Минтранса России» транспортное средство Volkswagen Polo, М 056 НС 154 не использовалось в такси. 

Соответственно, доводы искового заявления о том, что при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа ответчик предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, документально не подтверждены.

Доказательств использования автомобиля ответчиком в качестве такси в период действия полиса ОСАГО, истцом не представлено и судом не установлено. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины, на оплату услуг представителя в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 г. 

Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова