Дело (УИД) № 42 RS 0018-01-2019-002086-33

Производство № 1-421/2019г. (№ 11901320067210555)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Гродиной К.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Ливадного И.С.,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области» ФИО1,

представившей удостоверение №... от .. .. ....г. ордер №... от .. .. ....г.

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 28 ноября 2019 г.

материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ....... судимого:

14.12.2016г. по приговору мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской областипо ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев;

10.05.2017г. по приговору и.о.мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области- мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 350 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев;

на основании ст.70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 14.12.2016г. в виде 10 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на 6 месяцев, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на 2 года;

наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета 04.10.2017г.

наказание в виделишения права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами отбыто 23.05.2019г.

15.10.2019г. по приговоруи.о.мирового судьи судебного участка №1Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области - мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской областипо ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

Так, ФИО2. .. ....г. в утреннее время, будучи судимым по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области - мировым судьей судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. вступившего в законную силу .. .. ....г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ – управление лицом, находящимся в состоянии опьянения,, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающегоуправление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно сел за руль автомобиля ....... государственный регистрационный знак №... привел его в движение, управляя им, стал передвигаться на вышеуказанном автомобиле по ул.....г....., тем самым подвергая опасности участников дорожного движения, до момента пресечения его преступных действий сотрудниками ГИБДД, то есть остановки вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО2 .. .. ....г. около дома по ул.....г......

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, т.е. управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, с которым ФИО2 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому ФИО2 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется положительно, .......

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

В соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений.

ФИО2 осужден .. .. ....г. по приговору и.о.мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области - мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.

Преступление по настоящему уголовному делу ФИО2 совершил до осуждения его по приговору от .. .. ....г.

Правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку наказание по приговору от .. .. ....г. назначено с применением ст.73 УК РФ условно - 8месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год, и условное осуждение не отменялось.

Приговор и.о.мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области - мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской областиот .. .. ....г. в отношении ФИО2 должен исполняться самостоятельно.

Учитывая вышеизложенное, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностьюпо управлению транспортными средствами в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым, соразмерен содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ФИО2 ст.64 УК РФ.

Поскольку суд не назначает ФИО2 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, а также наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, оснований для применения правил ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона №420–ФЗ от 07.12.2011 г.

Вещественные доказательства: копии и оригиналы документов, представленных с рапортом инспектора ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку, цифровой носитель лазерный диск с видеозаписью от .. .. ....г., хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, должны быть оставлены в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства: копии и оригиналы документов, представленных с рапортом инспектора ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку, цифровой носитель лазерный диск с видеозаписью от .. .. ....г. хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор и.о.мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области - мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской областиот .. .. ....г.. в отношении ФИО2 самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.В.Рогова