РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Исраилова И.И., при секретаре судебного заседания Фролове А.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО2 о взыскании военнослужащего войсковой части №00000 

<

данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Федерального казенного учреждения «единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») - ФИО2, обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченные денежные суммы в размере 60 344 рублей 90 копеек.

В обоснование иска указано, что ФИО1, проходивший военную службу в войсковой части №00000, с 16 июня 2011 г. был исключен из списков личного состава указанной воинской части. Однако, в период с января по февраль 2012 г., ответчику необоснованно было начислены и выплачены денежные средства в размере 60 344 рублей 90 копеек, поскольку он не исполнял обязанности военной службы. Причиной незаконной выплаты ответчику оспариваемой суммы явилось ненадлежащее заполнение базы данных СПО «Алушта». В связи с чем, необоснованно выплаченные ответчику денежные средства подлежат возврату ФКУ «ЕРЦ МО РФ», как излишне выплаченные.

Истец и командир войсковой части №00000 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Ответчик, признав исковые требования, пояснил, что, будучи уволенным с военной службы и исключенным из списков личного состава части, в январе и феврале 2012 г. он получил от Министерства обороны Российской Федерации денежные средства в размере 60 344 рублей 90 копеек, однако не придал этому значение, поскольку полагал, что данная выплаты произведена в связи с его увольнением с военной службы. Кроме того ответчик пояснил, что указанные денежные средства не подлежат возврату, поскольку истцом пропущен срок исковой давности предъявления исковых требований.

Выслушав объяснения ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных к ФИО1 исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставляемых им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 № 306, порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно ст. 2 указанного Закона денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Из п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 № 53 следует, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 денежное довольствие военнослужащим выплачивается через Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Из выписки из приказа командира войсковой части №00000 от 10 июня 2011 г. № 

<

...> следует, что ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части с 16 июня 2011 г.

Согласно расчетным листкам ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в январе 2012 г. ФИО1 перечислено 30 667 рублей, а в феврале 2012 г. 30 668 рублей.Как усматривается из справки Сбербанка России о состоянии вклада в январе 2012 г. ФИО1 на счет поступило 30 667 рублей, а в феврале этого же года 30 668 рублей.

Таким образом, ФИО1 в 2012 г. необоснованно получил денежные средства с учетом НДС в размере 60 344 рублей 90 копеек, поскольку он в этот период был исключен из списков личного состава воинской части и не являлся военнослужащим.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО1, в результате ошибки по причине неверных первичных параметров при загрузке базы данных, получил не причитающиеся ему денежные средства в сумме 60 344 рублей 90 копеек, не относящиеся к денежному довольствию военнослужащего, поскольку начислены и перечислены данные денежные средства ответчику были после его увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, то есть за рамками военной службы. 

В этой связи не подлежат применению положения ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, законного права на получение данных денежных сумм, являющихся денежным довольствием, за исполнение обязанностей военной службы ответчик ФИО1 не имел. При этом каких-либо договорных отношений между сторонами не имелось, а на наличие задолженности при увольнении ответчик не ссылается.

Данное обстоятельство указывает на факт переплаты ответчику денежного довольствия, что в силу ст. 1102 ГК РФ относится к случаям неосновательного обогащения. Следовательно, лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Начисление ответчику ФКУ «ЕРЦ МО РФ» указанных денежных средств суд оценивает, как произведенное вследствие счетной ошибки при вводе данных в соответствующую систему СПО «Алушта» кадровым органом войсковой части №00000.

Таким образом, учитывая признание ответчиком иска, суд считает необходимым иск ФКУ «ЕРЦ МО РФ» удовлетворить и взыскать с ФИО1 денежные средства необоснованного обогащения в размере 60 344 рублей 90 копеек.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, является несостоятельным, поскольку истец узнал об ущербе только 17 июня 2015 г., после проведения Счетной палатой РФ контрольных мероприятий «Проверка законности, эффективности и целевого использования средств Федерального бюджета, направленных в 2011-2013 годах и истекшем периоде на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения ВС РФ».

В соответствии с ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, 50, 61.1 БК РФ государственная пошлина при обращении в суд размере 2 010 рублей 35 копеек, от уплаты которой ФКУ «ЕРЦ МО РФ» освобождено, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу бюджета муниципального района - г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО2 о взыскании с военнослужащего войсковой части №00000 

<

данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации»:

- 60 344 (шестьдесят тысяч триста сорок четыре) рубля 90 копеек в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств.

- 2 010 (две тысячи десять) рублей 35 копеек в пользу бюджета муниципального района - г. Ростова-на-Дону судебные расходы в виде государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Исраилов