Дело № 12-209/19 

РЕШЕНИЕ

06 августа 2019 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда Лысенко Е.А. (

<

адрес>), 

рассмотрев дело об административном правонарушении по протесту и.о. прокурора 

<

адрес> на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора 

<

адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного жилищного инспектора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении должностного лица – директора ООО «АС Мадикс» ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С указанным постановлением не согласился и.о. прокурора 

<

адрес>, принесен протест, согласно которому доказательств, свидетельствующих об отсутствии обязанности или объективной возможности для устранения аварийной ситуации и выполнения ремонтных работ для восстановления горячего водоснабжения в установленный законом срок, не имелось, в связи с чем совокупность установленных по делу обстоятельств являлась достаточной для вывода о наличии состава административного правонарушения в действиях (бездействии) директора ООО «АС Мадикс» ФИО1. Просит суд постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Помощник прокурора 

<

адрес> в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения. 

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных нарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в период с 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11-00 часов ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в 

<

адрес>, находящемся под управлением ООО «Жилищные услуги», в связи с разгерметизацией в месте соединения гофрированной трубы поквартирной разводки к стояку горячего водоснабжения, отсутствовало горячее водоснабжение.

Устранение аварийных ситуаций в указанном многоквартирном доме в рабочие дни с 17-00 часов до 08-00 часов, в выходные и праздничные дни круглосуточно, осуществляет ООО «АС Мадикс», на основании договора на аварийное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ в 19-30 часов жильцами 

<

адрес>Б по 

<

адрес> вызвано ООО «АС Мадикс», работниками которого принято решение перекрыть горячее водоснабжение. Какие-либо работы по устранению аварийной ситуации работниками ООО «АС Мадикс» не проводились.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08-00 часов до 11-00 часов сантехником ООО «Жилищные услуги» были выполнены ремонтные работы, а именно: заменен участок стояка и поквартирной разводки с гофрированной трубы на полипропилен в 

<

адрес> проходом перекрытия в подвал, заменен секущий вентиль верхней разводки на чердаке и в подвале по стояку 

<

адрес>.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным объектом посягательства – установленные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами данного правонарушения признаются должностные и юридические лица, обязанные обеспечить нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами. 

Основанием для прекращения производства по делу явился вывод должностного лица о том, что ООО «АС Мадикс» не является лицом, ответственным за предоставление коммунальных услуг, а также за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо устанавливает виновность или невиновность лица в совершении административного правонарушения на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанное требование Кодекса при рассмотрении дела было нарушено.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ №-АС/18, заключенному между ООО «АС Мадикс» и ООО «Жилищные услуги», заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по аварийному обслуживанию систем холодного и горячего водоснабжения, центрального отопления, канализации, энергоснабжения домов. В силу п.2 указанного договора исполнитель обязан устранять аварийные ситуации на инженерных сетях многоквартирных домов, обслуживаемых заказчиком. Время выполнения работ исполнителем: в рабочие дни с 17-00 часов до 08-00 часов, в выходные и праздничные дни круглосуточно, при условии беспрепятственного доступа для производства работ и наличии исправной запорной арматуры и отключающих устройств.

Таким образом, административным органом доказательства, имеющиеся в материалах дела, не были проверены и исследованы, должной оценки не получили. 

Таким образом, государственный инспектор пришел к преждевременному выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях должностного лица – ФИО1

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным постановление главного государственного жилищного инспектора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ в отношении директора ООО «АС Мадикс» ФИО1, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора 

<

адрес> удовлетворить.

Постановление главного государственного жилищного инспектора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении директора ООО «АС Мадикс» ФИО1 - отменить.

Дело возвратить в Государственную жилищную инспекцию 

<

адрес> на новое рассмотрение.

Судья Е.А. Лысенко