Судья Правдиченко Т.Г. Дело № 22- 3948 /21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 14 октября 2021 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Вальковой Е.А.

с участием прокурора Ким О.Д.

адвоката Лубшевой Н.А. 

представившей удостоверение № 506, ордер № 702

при секретаре Егоровой М.Ю. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Фокинского городского суда Приморского края от 03 августа 2021 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданин РФ, имеющий основное общее образование, не военнообязанный, холостой, детей не имеющий, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судим:

- 08.09.2014 Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч.З ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 03.04.2015 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 26.08.2015 Шкотовским районным судом Приморского края по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69. ч.4 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 08.09.2014) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 21.09.2015 Шкотовским районным судом Приморского края по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.08.2015) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 07.10.2015 Шкотовским районным судом Приморского края по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.09.2015) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 27.10.2015 мировым судьей судебного участка № 38 г. Большого Камня и Шкотовского района Приморского края по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 167, ст. 167 ч.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.10.2015) к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 05.02.2020 освобожден по отбытию наказания;

- осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ к 02 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и приговору Советского районного суда г. Владивостока от 28.04.2021, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 03 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачтено в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору от 28 апреля 2021 года срок – с 06 ноября 2020 по 02 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вальковой Е.А., выслушав мнение адвоката Лубшевой Н.А. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор суда изменить, наказание смягчить, мнение прокурора Ким О.Д., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, 

суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Билых пытался неправомерно завладеть автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Билых вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный с приговором не согласен ввиду суровости наказания и указывает, что суд 1 инстанции при назначении наказания не учел, что он раскаялся в содеянном, попросил прощение у потерпевшего, оплатил стоимость замка зажигания у автомобиля.

При таких обстоятельствах, он просит изменить приговор и снизить наказание.

В возражениях государственный обвинитель Жилин М.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, а выводы суда о виновности Билых в содеянном подтверждаются показаниями осужденного, свидетелей, потерпевших, а также письменными материалами дела, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, вещественными доказательствами, указанными судом в обоснование вины осужденного. 

Вина осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре. 

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей преступления, у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. 

Судом 1 инстанции были допрошены все участвующие по уголовному делу лица, исследованы письменные доказательства. Оценив все представленные в судебном заседании доказательств в совокупности, суд правильно признал их соответствующими требованиями УПК РФ, данными в ходе судебного заседания и в ходе допроса на следствии, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, достоверными, поскольку они не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, полностью согласуются между собой.

Судом верно квалифицированы действия осужденного Билых по ст. 30 ч.3, 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судебное следствие проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. В ходе судебного заседания, как это следует из протокола, сторонам в равной степени была предоставлена возможность осуществить свои процессуальные права.

Наказание Билых назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60-63УК, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности в их совокупности, обстоятельств дела, всех отягчающих и смягчающих его вину обстоятельств. 

Так, при назначении осужденному наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями перечисленных положений закона были учтены: фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, ранее судим, данное преступление совершено в непродолжительный период после отбытия условного наказания, в период не погашенной судимости. В отношении ФИО1 установлен административный надзор, за период нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности за нарушение установленных ограничений, а так же за нарушение общественного порядка. После совершения инкриминируемого преступления осужден Советским районным судом г. Владивостока Приморского края. Согласно представленных медицинских документов ФИО1 на учетах у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Билых, в соответствии с п. «и» ч. ст. 61 УК РФ суд признал: явку с повинной, фактически содержащуюся в его пояснении, данном до возбуждения уголовного дела, в котором он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления; активное способствование раскрытию и следованию преступления, выразившееся в полном признании своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях осужденного верно признан рецидив преступлений, что признано судом обстоятельством, отягчающим наказание. В этой связи, суд при назначении наказания не применил положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, применил правила ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, полагая невозможным применение ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом в совокупности характер и степень общественной опасности преступлений, и сведения о личности осужденного Билых, состояние его здоровья, суд 1 инстанции обосновано признал законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд 1 инстанции при назначении наказания осужденному обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, посчитав не возможным его исправление без реального отбывания лишения свободы, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. С данными выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления осужденного, суд 1 инстанции обоснованно пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения наказания, в том числе применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, применения более мягкого режима содержания, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом или при производстве предварительного следствия, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П о с т а н о в и л :

Приговор Фокинского городского суда Приморского края от 03 августа 2021 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу( для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу) через суд 1 инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и предоставлении адвоката по назначению.

Председательствующий Валькова Е.А.

Справка. Билых содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю