З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

8 июля 2020 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф., 

при секретаре Шушкановой А.А., 

с участием представителя истца - администрации г.о. Жигулевск – Агабекян Л.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-637/2020 по иску администрации городского округа Жигулевск к Ляминой Н. С. об изъятии жилого помещения и прекращении права собственности на него путем выплаты возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.о. Жигулевск Самарской области обратилась в суд с указанным выше иском к Ляминой Н.С., требуя:

- изъять путем выкупа для муниципальных нужд принадлежащие Ляминой Н.С 62/214 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, с выплатой ответчице выкупной цены в размере 423 000 рублей путем внесения денежной суммы в депозит нотариуса;

- прекратить право Ляминой Н.С. на 62/214 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, после внесения выкупной цены в размере 423 000 рублей в депозит нотариуса;

- указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности муниципального образования городской округ 

<

адрес> на 62/214 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу и включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области до 2020 года», утвержденную постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, и соответствующую ей муниципальную программу городского округа Жигулевск «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории городского округа Жигулевск Самарской области на 2013-2017 годы», утвержденную постановлением администрации городского округа Жигулевск Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № и жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, изъяты для муниципальных нужд.

ФИО1 в многоквартирном доме № по 

<

адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу, на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, принадлежит доля в праве общей долевой собственности на квартиру №.

В ходе реализации муниципальной программы переселения ответчикуДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о переселении из аварийного жилого помещения и предложено жилое помещение в виде комнаты, площадью 12,8 кв.м, расположенной в квартире по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 в администрацию г.о. Жигулевск с какими-либо документами не обратилась. В связи с этим администрация городского округа Жигулевск обратилась в суд с иском о выселении ответчика из принадлежащего ей жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № администрации городского округа Жигулевск в удовлетворении исковых требований о выселении ФИО1 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено предложение о выплате выкупной стоимости за аварийное жилое помещение. Согласие на получение выкупной стоимости от ФИО3 в администрацию городского округа Жигулевск до настоящего времени не поступало.

Администрацией городского округа сделаны запросы в ОМВД по г.о. Жигулевску, Отдел ЗАГС г.о. Жигулевск, Управление Пенсионного фонда, ГКУ «Главное управление социальной защиты населения Центрального округа», Межрайонную ИФНС России №15 по Самарской области с целью установления местонахождения ФИО1, однако фактическое местонахождение ответчика установить не удалось.

Согласно ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка государственных или муниципальных нужд.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному оценочной компанией ООО «ФЭБ», выкупная цена права общей долевой собственности (доля в праве 124/428) квартиры, назначение: жилое помещение, площадь доли 17,29 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Жигулевск, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 423 000 руб., в которую включена: рыночная стоимость права общей долевой собственности (доля в праве 124/428) указанной квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 000 рублей и рыночная стоимость права общей долевой собственности (доля в праве 17,29/431,7) земельного участка с КН № площадью 327 кв.м, расположенного под жилым многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 руб.; убытки в размере 90 000 рублей (в том числе: убытки, причиненные собственникам земельных участков и жилых помещений в связи с их изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами в связи с изменением места проживания - 20 000 руб., убытки в связи с временным пользованием жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения - 20 000 руб., убытки связанные с переездом – 9 750 руб., убытки связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него – 6 340 руб., убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 25 850 руб.; убытки, связанные с комиссией за зачисление денежных средств – 8 319 руб.).

Поскольку процедура изъятия, предусмотренная ст.32 ЖК РФ, истцом полностью соблюдена, до настоящего времени соглашение не заключено, администрация г.о. Жигулевск вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Подпунктом 4 п.1 ст.327 ГК РФ установлено, что если обязательств может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса.

В связи с тем, что местонахождение ФИО1 не известно, исполнение решения суда будет возможно только путем внесения денежных средств в депозит нотариуса.

Представитель истца - администрации г.о. Жигулевск ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в части требований об изъятии принадлежащей ответчице доли в праве общей долевой собственности на квартиру путем ее выкупа и прекращении права Ляминой на долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Дополнительно сообщила, что встретиться с ФИО1 по вопросу выкупа принадлежащего ей жилого помещения истцу не удалось. Направленные по адресу регистрации ответчицы, а также по сообщенному соседкой ответчицы адресу ее предположительного проживания: 

<

адрес>, письма с предложением о выплате выкупной стоимости за жилое помещение, остались без ответа. Кроме того, пояснила, что многоквартирный дом № по 

<

адрес> снесен в ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом – судебными повестками, направленными по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес> (л.д. 83), а также по адресу, указанному в договоре дарения: 

<

адрес> (л.д. 94) и по адресу, имеющемуся в деле: 

<

адрес> (л.д.29). Судебные извещения, направленные по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 129-130, 131-133). По данным почтового идентификатора, ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована неудачная попытка вручения судебного извещения, направленного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 136), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика.

При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное ( п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судом, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 134-135), о причинах неявки суд в известность не поставила. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

из судебных решений, установивших жилищу е права и обязанности;

В соответствии с ч.1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Часть 4 указанной статьи устанавливает, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с частями 7, 8,9,10 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 года (ответ на вопрос №2), а также в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 г., обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ « О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Как указал Верховный суд РФ, если аварийный многоквартирный дом в котором находится помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе, в случае отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2 ГК РФ.

Положения статьи 239.2 ГК РФ предусматривают, что при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд одновременно с его изъятием производится отчуждение расположенных на таком земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих собственнику изымаемого земельного участка или лицу, которому такой земельный участок принадлежит ином праве.

Следовательно, принимая решение о возмещении стоимости жилого помещения, необходимо разрешить вопрос о дальнейшей судьбе данного имущества, поскольку сохранение права собственности на фактически изъятое имущество, при справедливой компенсации их стоимости в сложившихся правоотношениях будет нарушать баланс частного и публичного интереса.

Подпунктом 4 п.1 ст.327 ГК РФ установлено, что если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса.

Судом установлено, на основании заключения межведомственной комиссии по обследованию технического состояния жилищного фонда городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области до 2020 года, утвержденную постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, и соответствующую ей муниципальную программу городского округа Жигулевск «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории городского округа Жигулевск Самарской области на 2013-2017 годы», утвержденную постановлением администрации городского округа Жигулевск Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 35-36,37-39,137-141).

ФИО1 в многоквартирном доме № по 

<

адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО2 (л.д. 94) принадлежит комната в квартире №, жилой площадью 12,2 кв.м. 

В указанном жилом помещении, помимо собственника ФИО1, зарегистрирована ее мать – ФИО6 (л.д. 17).

В рамках программы переселения ФИО1 и ФИО6 неоднократно (письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (направленными по адресу: 

<

адрес>), от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (направленными по адресу: 

<

адрес>)) предложено переселиться из занимаемого жилого помещения (комната в трехкомнатной квартире площадью 12,2 кв. м, что соответствует 124/428 доли в праве общей долевой собственности) в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (комната в трехкомнатной квартире площадью 12,8 6 кв.м, что соответствует 128/439 доли в праве общей долевой собственности). Одновременно ФИО1 и ФИО6 предложено предоставить необходимые для переселения документы - л.д. 28,29,30,32.

Письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением предоставить необходимые для переселения документы возвращено в адрес истца в связи с истечением срока хранения (л.д. 31).

Администрация городского округа Жигулевск обращалась в суд с иском о выселении ответчика из принадлежащего ей жилого помещения – комнаты площадью 12,2 кв.м в квартире по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением другого жилого помещения – комнаты, жилой площадью 12,8 кв.м., расположенной в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении требований администрации городского округа Жигулевск о выселении ФИО1 отказано (л.д. 95-96).

Постановлением администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № для муниципальных нужд изъят земельный участок по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, и жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по указанному адресу, в том числе и квартира № (л.д. 142-143).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Жигулевск и ООО «СК АПРЕЛЬ» заключен муниципальный контракт №, по условиям которого ООО «СК АПРЕЛЬ», выполняет работы по сносу жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и вывозит строительные конструкций, а администрация городского округа Жигулевск принимает выполненные работы и оплачивает их (л.д. 97-103,104). Обязательства по муниципальному контракту исполнены в полном объеме, что подтверждается документом о приемке товаров (работ, услуг) и атом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145-146,147). 

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оценочной компанией ООО «ФЭБ», выкупная цена право общей долевой собственности (доля в праве 124/428) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 423 000 руб. (л.д. 148-183). 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация городского округа Жигулевск предложила ФИО1 взамен принадлежащего ей жилого помещения выкупную стоимость в размере 423 000 руб., в связи с чем в срок до ДД.ММ.ГГГГ просила предоставить письменное согласие на получение выкупной стоимости и банковские реквизиты для перечисления денежных средств (л.д. 33-34). Однако, указанное соглашение ответчиком не подписано. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, предусмотренная ст.32 ЖК РФ, истцом полностью соблюдена.

Поскольку соглашение между истцом и ответчиком - собственником жилого помещения, о выкупе жилого помещения, подлежащего сносу, достигнуто не было, суд приходит к выводу о необходимости принудительного выкупа спорного жилого помещения – 124/428 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, с выплатой выкупной цены в размере 423 000 руб., определенной отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным оценочной компанией ООО «ФЭБ» (л.д. 148-183).

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения учитываются в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок, в отношении которого, как установлено судом, проведен государственный кадастровый учет, стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оценочной компанией ООО «ФЭБ», рыночная стоимость права общей долевой собственности (доля в праве 17,29/431,7) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 000 руб. 

Ответчик доказательств иного размера выкупной цены в ходе судебного разбирательства не представил.

Следовательно, принадлежащая ответчику доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, подлежит изъятию путем выкупа для муниципальных нужд по выкупной цене 423 000 руб., а право общей долевой собственности ответчика на спорную квартиру подлежит прекращению.

Подпунктом 4 п.1 ст.327 ГК РФ установлено, что если обязательств может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса.

В связи с тем, что местонахождение ФИО1 не известно, исполнение решения суда будет возможно только путем внесения денежных средств в депозит нотариуса.

Согласно ч.2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

При указанных обстоятельствах, исковые требования признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации городского округа Жигулевск удовлетворить.

Изъять путем выкупа для муниципальных нужд принадлежащие ФИО1 62/214 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> с выплатой ФИО1 выкупной цены в размере 423 000 рублей путем внесения денежной суммы в депозит нотариуса.

Прекратить право ФИО1 на 62/214 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, после внесения выкупной цены в размере 423 000 рублей в депозит нотариуса.

В 3- х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ф. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2020.

Судья Л.Ф. Никонова