УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Поладова Ю.Е. Дело № 7-348/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 11 июля 2019 года 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего государственного инспектора РФ по охране природы, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской области, заместителя начальника отдела геологического и водного надзора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26 апреля 2019 года 

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по охране природы, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской области, заместителя начальника отдела геологического и водного надзора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области ФИО1 от 26.02.2019 Муниципальному бюджетному учреждению «Дорремстрой» (далее – МБУ «Дорремстрой») назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26.04.2019 указанное постановление было отменено, а производство по делу было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, старший государственный инспектор ФИО1 не соглашается с решением суда, полагает его подлежащим отмене.

Указывает, что административным расследованием установлено, что МБУ «Дорремстрой» осуществляет сброс сточных вод из искусственных сооружений в составе автомобильных дорог общего пользования (ливневой канализации), расположенных в 8 м северо-западнее дома № 2 по ул.Аблукова в г.Ульяновске в р.Свияга с превышением ПДК вредных (загрязняющих) веществ.

Согласно муниципального задания МБУ «Дорремстрой» осуществляет организацию содержания автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений в их составе, ему передана в управление ливневая канализация на ул.Пушкарева (от ул.Смычки до р.Свияга), по которой ливневые воды попадают в р.Свиягу.

Полагает, что сам факт сброса сточных вод с превышением допустимых концентраций вредных (загрязняющих) веществ свидетельствует о причинении вреда водному объекту, наличии события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13. КоАП РФ.

Также указывает, что в качестве должностного лица по данному факту привлечен начальник участка по обслуживанию инженерно-технических сооружений МБУ «Дорремстрой» Д*** О.В., который постановление Управления не обжаловал.

Подробно позиция старшего государственного инспектора ФИО1 изложена в жалобе.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещались, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, оснований для отмены оспариваемого решения не нахожу.

Частью 4 ст.8.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Как следует из постановления от 26.02.2019, в вину МБУ «Дорремстрой» было вменено то, что в нарушение ч.2 ст.22 Федерального закона от 10.01.2012 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.4 ст.35, ч.6 ст.56, п.1 ч.6 ст.60 Водного кодекса РФ, п.23 ст.2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» юридическое лицо не приняло установленных законодательством должных и своевременных мер по организации мероприятий, направленных на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию системы сетей и сооружений водоотведения в Засвияжском районе г.Ульяновска, что повлекло за собой осуществление сброса сточных вод из искусственных сооружений в составе дорог общего пользования (ливневой канализации), расположенных в 8 м северо-западнее дома №2 по ул.Аблукова г.Ульяновска с превышением ПДК в р.Свиягу.

Рассмотрев жалобу на указанное постановление, судья районного суда установил, что согласно муниципальному заданию МБУ «Дорремстрой» осуществляет текущее содержание ливневой канализации: очистку водоприемных колодцев, ливневой канализации водой из шланга под давлением, устраняет повреждения ливневой канализации, быстротоков, лотков и т.д. (л.д.80). 

Из письма и.о. заместителя главы г.Ульяновска от 18.10.2018 следует, что схемы центральной системы водоотведения, системы для сбора ливневых стоков на улице Аблукова в Засвияжском районе г.Ульяновска в администрации города отсутствуют (л.д.69). Из имеющихся доказательств не следует, что на МБУ «Дорремстрой» возложена организация мероприятий, направленных на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию системы сетей и сооружений водоотведения в Засвияжском районе г.Ульяновска, обеспечивающую очистку стоков от загрязняющих веществ в районе ресторана «Берлога». Объект по указанному выше адресу в муниципальной казне отсутствует, техническая документация на данный объект также отсутствует, собственник объекта не установлен.

Доказательств того, что сброс сточных вод имел место в связи с неисполнением, либо ненадлежащем исполнением МБУ «Дорремстрой» работ, предусмотренных муниципальным заданием, материалы дела также не содержат.

С учетом изложенного полагаю, что судья районного суда, верно оценив обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения во вмененном МБУ «Дорремстрой» деянии, выразившемся в непринятии установленных законодательством должных и своевременных мер по организации мероприятий, направленных на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию системы сетей и сооружений водоотведения в Засвияжском районе г.Ульяновска, что повлекло за собой осуществление сброса сточных вод из искусственных сооружений в составе дорог общего пользования (ливневой канализации), расположенных в 8 м северо-западнее дома №2 по ул.Аблукова г.Ульяновска с превышением ПДК в р.Свиягу.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи районного суда, оснований для которой не нахожу, они не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора РФ по охране природы, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской области, заместителя начальника отдела геологического и водного надзора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.А. Логинов