Дело № 2-673/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Е.А.,

при секретаре Ткач А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.11.2013 года в размере 91 042 руб. 70 коп., из которых: 74 430 руб. 38 коп. – задолженность по основному долгу, 12 446 руб. 32 коп. – задолженность по процентам, 4 166 руб. – задолженность по иным платежам; и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 931 руб. 28 коп.

Заявленные требования мотивирует тем, что 28.11.2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 85 000 рублей по 28.11.2016 г. под 39,90 % годовых. По условиям кредитного договора его возврат подлежал ежемесячными платежами в размере 5000 рублей согласно графику платежей. ФИО1 был истребован кредит, но с 28.04.2014 года нарушены договорные обязательства, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не вносились, имеется просроченная задолженность в размере 91 042 руб. 70 коп., из которых: 74 430 руб. 38 коп. – задолженность по основному долгу, 12 446 руб. 32 коп. – задолженность по процентам, 4 166 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

В соответствии с решением единственного акционера ОАО «Лето Банк» № 01/16 от 25 января 2016 года фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования № У77-17/1364, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.11.2013 года было уступлено ООО «Филберт». В связи с тем, что задолженность по кредитному договору не погашена ответчиком до настоящего времени, просит в судебном порядке взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 91 042 руб. 70 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 931 руб. 28 коп.

Представитель истца ООО «Филберт», надлежаще извещённый о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В адресованном суду письменном заявлении представитель ООО «Филберт» по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился. В адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» отказать, поскольку ответчиком выставлена задолженность по кредитному договору за период с 28.09.2014 гола по 28.11.2016 года, в суд истец обратился только 22.09.2020 года, то есть за рамками трехлетнего срока исковой давности.

В силу требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 28.11.2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 85 000 рублей по 28.11.2016 г. под 39,90 % годовых. По условиям кредитного договора его возврат подлежал ежемесячными платежами в размере 5000 рублей согласно графику платежей. 

Из заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита и согласия заемщика (индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит») следует, что сумма платежа по кредиту составляет 5000 рублей ежемесячно, до 28 числа каждого месяца. Количество платежей 36. Расчетный счет – 

<

***>. Полная сумма, подлежащая выплате составляет 150 963 руб. 39 коп. и включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту. При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 %, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Из заявления о предоставлении кредита по программе «кредит на личными» следует, что ФИО1 согласен быть застрахованным в страховой компании ОАО СК «Альянс» с даты заключения договора.

Из условий предоставления кредита по программе «кредит наличными» (приложение № 1 к приказу ОАО «Лето Банк» от 23.08.2013 года № 13-0261) следует, что для заключения договора клиент предоставляет банку анкету и заявление, содержащее существенные условия договора. Подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор. Действия банка по открытию клиенту текущего счета является акцептом оферты клиента по заключению договора. Заявление, Условия и Тарифы являются неотъемлемыми частями договора. При заключении договора банк открывает клиенту счет и предоставляет клиенту карту. Номер счета указывается в согласии. Клиент обязан обеспечить на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. В случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-й раз. При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным 2-й раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз подряд соответственно. За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии.

Заявление о предоставлении потребительского кредита от 28.11.2013 года, анкета от 28.11.2013 года, декларация ответственности заемщика от 28.11.2013 года собственноручно подписаны ФИО1 Один экземпляр заявления, тарифов и график платежей получен на руки ФИО1

Доказательств обратного ответчиком ФИО1 суду не предоставлено.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету и расчетом суммы задолженности по состоянию на 27.09.2017 года, из которого следует, что денежные средства ответчиком вносились не ежемесячно, с нарушением графика платежей, общий размер задолженности ФИО1 с учетом внесенных им денежных средств составляет 91 042 руб. 70 коп., из которых: 74 430 руб. 38 коп. – задолженность по основному долгу, 12 446 руб. 32 коп. – задолженность по процентам, 4 166 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности основного долга и процентов содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, поскольку все внесенные ответчиком ФИО1 денежные средства учтены при расчете задолженности по кредитному договору. Следовательно, такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу.

В соответствии с правилами ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно на стадии исполнения решения.Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участие в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 02 февраля 2015 года № 01/15 полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка ОАО «Лето Банк» изменены на Публичное акционерное общество «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк»).

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года № 01/16 полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»). 

Из договора уступки прав (требований) № У77-17/1364 от 27.09.2017 года, заключенного между ПАО «Почта Банк» в лице президента-председателя правления ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО «Филберт» в лице операционного директора ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны; дополнительного соглашения № У77-17/1409 от 16.10.2017 года; акта приема-передачи прав требований от 16.10.2017 года, следует, что банк уступает права (требования) к ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 28.11.2013 года истцу ООО «Филберт».

ООО «Филберт» уведомило заемщика ФИО1 об уступке права требования в порядке ст.382 ГК РФ и имеющейся задолженности по кредитному договору на дату перехода прав в размере 91 042 руб. 70 коп., о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление от 31.01.2020 г.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.11.2013 года ответчиком ФИО1 суду не предоставлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом и комиссии, в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются состоятельными.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности при разрешении судом заявленных исковых требований.

При разрешении указанного ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 10, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. С учетом того, что в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 обязался производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 28 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, которым предусмотрена оплата кредита по частям.

Поскольку в установленные договором сроки обязательство подлежало исполнению заемщиком по частям, то течение трехлетнего срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа должно начинаться отдельно по каждому просроченному платежу, а не по окончании срока его исполнения. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.11.2013 года по состоянию на 27.09.2017 года.

Судом достоверно установлено, подтверждается материалами дела, что данная задолженность фактически образована в период с 28.04.2014 года по 27.09.2017 года.

Согласно кредитному договору 

<

***> от 28.11.2013 года и графика платежей срок кредита 36 месяцев, датой последнего платежа является 28.10.2016 года.

Из материалов дела следует, что началом погашения задолженности, основного долга и процентов за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору в соответствии с графиком платежей, расчётом задолженности и выпиской по счёту, является 28.12.2013 года; договор уступки права № У77-18/3138 заключен 27.09.2017 года; заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору направлено 25.04.2020 года мировому судье Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области, которое поступило мировому судье 08.05.2020 года; 08.05.2020 года мировым судьей Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору, который 25.05.2020 года мировым судьей был отменен. Исковое заявление по настоящему делу направлено в Лебедянский районный суд только 22.09.2020 года. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что течение трехлетнего срока исковой давности должно начинаться с 25.04.2017 года, следовательно, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для подачи настоящего иска в суд.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.11.2013 года в размере 91 042 руб. 70 коп., являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.11.2013 года в размере 91 042 рубля 70 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд.

Судья Е.А.Шабанова 

Решение принято в окончательной форме 06.11.2020г.