Судья Белаева Т.В. Дело № 22-447/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Магадан 24 сентября 2018 года

Магаданский областной суд 

в составе: судьи Радченко Л.Ф., 

при секретаре Эйснер К.А., 

с участием

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Сафонова А.О., 

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Куприс М.В., представившей удостоверение №... от 

<

дата> и ордер №... от 

<

дата>, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 10 августа 2018 года, которым ходатайство осужденного 

ФИО1 , 

<

.......>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 09 августа 2017 года,

о пересмотре в соответствии со ст. 10 УК РФ постановленных в отношении него приговоров оставлено без удовлетворения. 

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Куприс М.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Сафонова А.О. об изменении постановления суда и снижении наказания, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 03 марта 2015 года ФИО1 осужден по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 03 марта 2015 года, в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 15 ноября 2014 года по 02 марта 2015 года.

Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 09 августа 2017 года ФИО1 осужден по п.п. «д, е, з» ч. 2 ст. 117, п. «б» ч. 3 ст. 132 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговору от 03 марта 2015 года) к лишению свободы на срок 15 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 4 месяца. Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 09 августа 2017 года. На основании ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 19 октября 2016 года по 08 августа 2017 года включительно.

Осужденный ФИО1 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в порядке ст. 10 УК РФ вследствие издания Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 10 августа 2018 года ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что время его содержания в ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по Магаданской области в период с 15 ноября 2014 года по 02 марта 2015 года подлежит зачету в срок наказания исходя из расчета один день содержания за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит снизить окончательный срок наказания на 54 дня. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора г. Магадана Тяптин Н.С. полагает, что оснований для ее удовлетворения и пересмотра приговора не имеется.

В суде апелляционной инстанции прокурор Сафонов А.О., поддержав частично доводы апелляционной жалобы осужденного, просил произвести зачет времени содержания под стражей по приговору от 03 марта 2015 года в полуторном размере и снизить наказание по приговору от 09 августа 2017 года по совокупности на один месяц. 

Проверив представленный материал и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований ч.ч. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального и неправильное применение уголовного закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения. 

Постановление суда первой инстанции этим требованиям закона не отвечает.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в постановлении № 4-П от 20 апреля 2006, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, и имеющий обратную силу в соответствии со статьей 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии, в которой находится производство по данному делу, а также от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону установленных Общей его частью правил назначения наказания или в чем-либо ином. 

При этом содержащееся в части второй статьи 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает необходимость применения всей совокупности норм Уголовного кодекса Российской Федерации - как Общей, так и Особенной его частей.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ в статью 72 Уголовного кодекса РФ внесены изменения, касающиеся порядка и условий зачета времени содержания обвиняемых под стражей в период следствия до вступления приговора в законную силу, в случае если наказание постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 3 и п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции от 03.07.2018 года время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Порядок и условия зачета в срок наказания времени содержания лица под стражей, при назначении наказания с отбыванием в колонии строгого режима, остался прежним - один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

На момент вступления в законную силу Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ осужденный ФИО1 отбывал наказание по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 09 августа 2017 года, в соответствии с которым для отбывания лишения свободы ему определена исправительная колония строгого режима. 

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, окончательное наказание по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 09 августа 2017 года определено ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 03 марта 2015 года, которым ФИО1 определена для отбывания наказания исправительная колония общего режима. 

Данное обстоятельство подлежало самостоятельной оценке судом первой инстанции при принятии решения о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ, однако в постановлении суда фактически не содержится каких-либо суждений, касающихся возможности применения положений Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ к приговору от 03 марта 2015 года.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об оставлении ходатайства осужденного ФИО1 без удовлетворения не может быть признано соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

С целью реализации права осужденного на пересмотр судебного решения в порядке, установленном федеральным законом, ходатайство осужденного подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 10 августа 2018 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в порядке ст. 10 УК РФ - отменить. 

Материал по ходатайству осужденного ФИО1 о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговоров Магаданского городского суда Магаданской области от 03 марта 2015 года и от 09 августа 2017 года направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Судья Л.Ф. Радченко