КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

09 сентября 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Курманова Э.Р.

при помощнике судьи Чернобривка А.Н.

секретаре Павленко Е.С., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица на стороне ответчика ООО «Агентство путешествий «Пальма» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ООО «ЮНИТУР-2007» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ЮНИТУР-2007» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 

<

дата> между ней и ООО АП «Пальма» был заключен договор поручения №№ по бронированию и приобретению туристического продукта, согласно которому турагент ООО АП «Пальма» по поручению туриста осуществляет бронирование и оплату туроператору ООО «ЮНИТУР- 2007» туристической путевки в Турцию (Алания) в отель SUN STAR BEACH 4, дата тура с 

<

дата> по 

<

дата>, на двоих человек. Стоимость турпродукта составила 87300 рублей. 

<

дата> турагенту произведена оплата тура в полном объеме. С 

<

дата> в Турцию введен запрет на въезд. В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в мире, связанной с распространением коронавирусной инфекции, а также в связи с невозможностью въезда в страну, 

<

дата> она обратилась в ООО «ЮНИТУР-2007» с претензией в которой просила расторгнуть договор и возвратить уплаченную за туристическую путевку денежную сумму, однако, до настоящего времени ее требования не удовлетворены. Просит, с учетом уточнения исковых требований, расторгнуть договор о реализации туристского продукта, заключенный между ООО «ЮНИТУР-2007» и ФИО3 по заявке №; взыскать с ООО « ЮНИТУР-2007» денежную сумму, уплаченную за туристский продукт в размере 83025,60 рублей; убытки в размере 4274,40 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства, от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «Агентство путешествий «Пальма» поступило заявление о взыскании с проигравшей стороны расходов на оплату услуг представителя третьего лица в сумме 15000 рублей. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал, пояснил, что договор с туроператором в письменной форме напрямую не заключался, речь идет о договоре заключенном истцом с турагентом. 

Ответчик ООО «ЮНИТУР-2007» извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в адрес суда направил возражение на исковое заявление. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ООО «Агентство путешествий «Пальма» по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между турагентом ООО «Агентство путешествий «Пальма» и ФИО3, (турист) заключен договор поручения №№ по бронированию и приобретению туристского продукта, в соответствии с которым ООО «Агентство путешествий «Пальма» действуя от своего имени, но за счет, по поручению и в интересах туриста, осуществляет юридические и фактические действия по подбору, бронированию и передаче туристу прав на заказанный им туристский продукт – комплекс туристских услуг. Состав, потребительские свойства, существенные условия оказания услуг и их стоимость указывается в приложении № к договору. Услуги по настоящему договору оказываются ООО «ЮНИТУР-2007». Турист обязуется принят и оплатить услуги, выплатить вознаграждение турагенту, а также предоставить турагенту сведения и документы необходимые для исполнения данного поручения. 

Согласно приложению к договору № туристский продукт представляет собой поездку на 2-х человек: ФИО3, ФИО4 в Турцию, авиаперелетом по маршруту Нижневартовск – Анталья- Нижневартовск, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, размещение в отеле SUN STAR BEACH 4. Общая стоимость туристского продукта составила 87 300 рублей (заявка №).

В соответствии с кассовым чеком от 

<

дата>, ФИО3 в счет исполнения обязательств по договору произведена оплата ООО «Агентство путешествий «Пальма» в размере 87 300 рублей. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристического продукта.

Согласно ст. 6 этого же закона при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

В соответствии со ст. 10 настоящего Федерального закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Требования, предъявляемые к договору о реализации туристского продукта, установлены ч. 2 ст. 10 этого же Федерального закона.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно и (или) с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

На основании статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Материалами дела установлено, что 

<

дата> ФИО3 направила в ООО «ЮНИТУР-2007» претензию, в которой просила расторгнуть договор № № от 

<

дата> и возвратить уплаченные за туристский продукт денежные средства в размере 87300 рублей, в связи с эпидемиологической обстановкой.

Статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Данные положения Федерального закона №132-ФЗ находят подтверждение в п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с абз. 4 ч. 6 ст. 10 указанного закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе изменение сроков совершения путешествия; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) эпидемиологическая обстановка, ограничительные меры или режим самоизоляции могут быть основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

В соответствии ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку истец не воспользовалась услугами по договору, заключенному между ней и ООО «Агентство путешествий «Пальма», в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, направив соответствующее заявление, требования истца о расторжении договора поручения №TUR-30/12/2019-1257 по бронированию и приобретению туристского продукта от 

<

дата>, заключенного между ФИО3 и ООО «Агентство путешествий «Пальма» (заявка №) являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 №1073 утверждено Положение «Об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Названное Положение устанавливает особенности исполнения, изменения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего, въездного и выездного туризма, либо турагентом, реализующим продукт такого туроператора.

Согласно п. 5 Положения предусмотрено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 года. 

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

В соответствии с п. 7 Положения в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года.

Поскольку ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора всегда несет туроператор, независимо от содержания договора поручения и договора на реализацию туристского продукта, следовательно, денежные средства, уплаченные по договору должны быть возращены ООО «ЮНИТУР-2007» за вычетом фактически понесенных обществом расходов.

Материалами дела установлено, что истцом в рамках договора поручения №№ по бронированию и приобретению туристского продукта от 

<

дата> произведена оплата по договору ООО «Агентство путешествий «Пальма» в размере 87300 рублей, из которых ООО «Агентство путешествий «Пальма» произвело оплату по заявке № ООО «ЮНИТУР-2007» в размере 83025,60 рублей, удержав себе 4274,40 рублей – агентское вознаграждение. 

Системный анализ положения статей 1, 6, 9, 10, 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 15, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», позволяет сделать вывод о том, что агентское вознаграждение по договору поручения и договора на реализацию туристского продукта, является убытком потребителя и подлежит взысканию с туроператора. 

В связи с тем, что ООО «ЮНИТУР-2007» доказательств фактически понесенных расходов связанных с организацией тура не предоставлено, ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора всегда несет туроператор, суд считает необходимым взыскать с ООО «ЮНИТУР-2007» в пользу ФИО3 уплаченные за туристский продукт денежные средства в размере 83025,60 рублей, и убытки в размере 4274,40 рублей, а всего взыскать 87300 рублей, что соответствует сумме, оплаченной истцом.

Поскольку случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года №1073 судом в настоящем деле не установлено, суд считает необходимым принудительное взыскание с ответчика денежных средств в размере 87300 рублей производить не ранее 01 января 2022 года.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Поскольку денежные средства за туристский продукт подлежат возврату в течение установленного Положением срока не позднее 31 декабря 2021 г., права потребителя в этот срок не считаются нарушенными. Следовательно, требование о взыскании компенсации морального вреда за невозврат денежных средств в срок, регламентированный Положением, не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия вины ООО «ЮНИТУР-2007». 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный в ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. является формой установленной законом неустойки. 

Поскольку ненадлежащего исполнения обязательств в период моратория со стороны ООО «ЮНИТУР-2007» не имеется (до 31 декабря 2021 года) и не будет, соответственно, за этот период нарушения прав потребителя, в связи с чем, при данных обстоятельствах штраф взысканию не подлежит. 

Доводы стороны истца о необходимости взыскания с ответчика штрафа и всей оплаченной суммы вне установленного Правительством РФ моратория, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание возмездных услуг от 

<

дата>, квитанции № от 

<

дата> истцом понесены расходы на оплату услуг представителя ООО Юридическое консультационное агентство «Фемида» ФИО5, ФИО1 в размере 20000 рублей. 

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ООО «ЮНИТУР-2007» в пользу Филипповой Е..С. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Рассматривая заявление третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «Агентство путешествий «Пальма» о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, ООО «Агентство путешествий «Пальма» было привлечено истцом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика. 

Из договора на оказание услуг от 

<

дата>, акта от 

<

дата>, расходного кассового ордера от 

<

дата> усматривается, что ООО «Агентство путешествий «Пальма» были понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО2 в сумме 15000 рублей. 

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 

<

дата> N317-О-О, возмещение судебных издержек на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, разрешен спор по существу.

Поскольку ООО «Агентство путешествий «Пальма» участвовало в деле по иску ФИО3 в качестве третьего лица на стороне ответчика – ООО «ЮНИТУР-2007», итоговый судебный акт принят в пользу ФИО3, оснований для возмещения ООО «Агентство путешествий «Пальма» расходов на оплату услуг представителя ФИО2 в размере 15000 рублей не имеется. 

На основании ст.103 ГПК РФ с ООО «ЮНИТУР-2007» в доход местного бюджета города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3119 (2 819+300) рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поручения №№ по бронированию и приобретению туристского продукта от 

<

дата> заключенный между ФИО3 и ООО «Агентство путешествий «Пальма» (заявка №).

Взыскать с ООО «ЮНИТУР-2007» в пользу ФИО3 уплаченные за туристский продукт по договору №№ от 

<

дата> денежные средства в размере 83025,60 рублей, убытки в размере 4274,40 рублей, всего взыскать 87300 рублей.

Принудительное взыскание денежных средств в размере 87300 рублей с ООО «ЮНИТУР-2007» производить не ранее 

<

дата>.

Взыскать с ООО «ЮНИТУР-2007» в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЮНИТУР-2007» в доход местного бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 3 119 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий подпись Э.Р. Курманов 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________Э.Р. Курманов 

Секретарь с/з _______ Е.С. Павленко 

« ___ » _____________ 2020 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________Е.С. Павленко