К делу № 2-2600/2019

УИД 50RS0048-01-2019-002751-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2019 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-2600/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустоек и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустоек и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> между сторонами заключен договор купли-продажи мебели 

<

№ обезличен>, согласно которому продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателя товар – шкаф и стол по индивидуальным размерам. Однако по настоящее время товар не получен. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в счет стоимости мебели, в размере 28 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 08.09.2018 по 21.02.2019 в размере 31 600 руб. 00 коп., неустойку за просрочку выполнения требований за период с 01.10.2018 по 21.02.2019 в размере 136 512 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.

Истец - ФИО1 в судебное явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебных извещений. 

Исходя из изложенного, суд признает систематическую неявку ответчика неуважительной. Следовательно, учитывая, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, а несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту (ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ), суд с целью не нарушения прав истца, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, поскольку ответчик уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи мебели 

<

№ обезличен>, согласно которому продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар, указанный в Приложении 

<

№ обезличен> «Спецификация».

В соответствии с п. 2.2 договора истец внес аванс в счет продавца в размере 90 % от цены товара (31600,00 руб.), что составило 28 000 руб. 00 коп.

Таким образом, ФИО2 12.08.2018 получил денежные средства от истца, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн (перевод с карты на карту) 

<

№ обезличен>, принял на себя обязательство по доставке и передачи в собственность покупателя товар – шкаф и стол по индивидуальным размерам, однако по настоящее время данное обязательство не исполнил.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Судом не установлено, что, совершая сделку, продавец и покупатель находились под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечение тяжелых обстоятельств. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из условий, заключенного между сторонами договора купли-продажи мебели 

<

№ обезличен> следует, что продавец осуществляет доставку товара на свой склад, затем доставку в квартиру покупателя, то есть договор заключен в г. Москве, местонахождения склада не указано, при этом продавец обязался доставить товар в квартиру покупателя и передать в собственность. 

В соответствии с материалами дела, истец проживает по адресу: 

<

адрес>. С учетом данных обстоятельств, частичное исполнение обязательств сторон по заключенной сделке имело место на территории г.о. Химки Московской области.

В соответствии со ст. ст. 29, 402 ГПК РФ, иск, вытекающий из договора, может быть предъявлен также в суд по месту исполнения договора.

<

дата> в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в размере 28 000 руб. 00 коп. и выплате неустойки. Требования, изложенные в претензии, ответчиком на сегодняшний день не исполнены. 

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен факт заключения данного договора купли-продажи и оплаты по нему истцом аванса в сумме 28 000 руб. 00 коп, при этом, как того требует положение ст. 56 ГПК РФ, также не оспорены доводы истца о не исполнения договора купли-продажи, выразившееся в не передаче мебели в собственность покупателя, суд полагает требования истца в части взыскания с ФИО2 по договору купли-продажи 28 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком его как потребителя со ссылкой на ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г.

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с положениями указанного закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно преамбуле ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. под продавцом понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Однако, особое значение для определения сферы действия законодательства о защите прав потребителей имеет определение правовой природы заключаемых сделок и правового статуса сторон по договору. 

Из спорного договора купли-продажи мебели от 12.08.2018, следует, что он заключен между двумя физическими лицами, доказательств того, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, стороной не представлено и судом не добыто.

Доказательств того, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже товаров без получения соответствующего статуса также не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик заключил договор как физическое лицо, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат применению к правоотношениям сторон, в связи, с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда, неустоек в соответствии со ст.ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», по доводам, изложенным в иске, не имеется.

Поскольку при подаче искового заявления ФИО1 со ссылкой на п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ госпошлину не оплачивала, так как заявленные требования были основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей», в силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом, в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет 1 040 руб. 00 коп.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199, 235 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустоек и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 аванс по договору купли-продажи мебели 

<

№ обезличен> от 12.08.2018 в размере 28 000 руб. 00 коп. 

В оставшейся части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустоек и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 1 040 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Татаров