Дело №1-370/2019 

УИД: 24RS0032-01-2019-002033-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 11 июня 2019 г.

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Красноярска Присяжнюк О.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Жалимовой О.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Горенской Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Анисимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил заведомо ложный донос в Ленинском районе г.Красноярска, при следующих обстоятельствах.

24.11.2018 года, в 16 час.30 мин, ФИО1, достоверно зная о том, что накануне 20.11.2018 г., около 01 часа ночи, сам добровольно, передал П принадлежащий ему сотовый телефон «Айфон 8+», для того чтобы тот заложил его в ломбард, получив за это, в тот же день, денежные средства, рассердившись на П за то, что тот не смог выкупить его телефон, пришел в ОП №8 МУ МВД России «Красноярское», расположенный на 

<

адрес> где сообщил в дежурную часть о несуществующем факте совершения на него неизвестным лицом, у 

<

адрес>, нападении, в результате которого, у него было похищено имущество, на общую сумму 50 991 руб. Во время подачи заявления, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса по ст.306 УК РФ, однако сообщил не соответствующие действительности сведения о совершенном в отношении него преступлении – разбое, т.е. нападении в целях хищения принадлежащего ему сотового телефона, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с использованием предмета в качестве оружия.

Данное сообщение зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях Отдела полиции №8 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» за №63 от 24.11.2018, по которому в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проведена предварительная процессуальная проверка, по результатам которой возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. В ходе расследования указанного уголовного дела, факт совершенного в отношении П разбойного нападения не подтвердился, дело прекращено, по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Тем самым, ФИО1 сообщил правоохранительным органам заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, признал полностью. Поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, указывая, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Учитывая, изложенные в обвинительном заключении доказательства вины подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а так же то, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ в присутствии и после консультации защитника, полностью признавая свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного следствия.

При данных обстоятельствах, суд признает ФИО1 винным в составлении заведомо ложного доноса о совершении преступления, квалифицируя его действия по ч.1 ст.306 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, в совершенном преступлении, признался и раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, на момент совершения преступления и в настоящее время работает без оформления трудовых отношений.

В соответствии ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие дохода от неофициальной трудовой деятельности, его положительную бытовую характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обеспечивая индивидуализацию наказания, суд учитывает совокупность обстоятельств, связанных с совершенным преступлением и приведенными данными о личности подсудимого, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ о необходимости назначения справедливого наказания в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи УК РФ, находит правильным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая, что такое наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также целям и задачам уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ. Иное наказание, по мнения суда, не будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию совершенного преступления. Назначение условного наказания, повлияет на социальную адаптацию подсудимого в обществе, позволит реализовать себя как законопослушного гражданина.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить наказание в виде ОДНОГО года исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства, с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев, обязав в течение испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своевременно являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: книга учета сообщений о происшествиях передать в распоряжение ОП№8 МУ МВД России «Красноярское», материалы уголовного дела, возбужденного по заявлению ФИО1 – хранить в данном деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: О.В. Присяжнюк