Дело № 12-12 /2020

18RS0016-01-2020-000162-28

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2020 года село Дебесы Удмуртская Республика 

Судья Кезского районного суда УР Сабрекова Е.А., 

при секретаре Фоминой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО2 обжаловал вышеуказанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что, по мнению заявителя, постановлением ему назначено чрезмерно суровое административное наказание, не соразмерное характеру совершенного им правонарушения. Считает, что с учетом особенностей сложившейся ситуации в сфере использования земель сельскохозяйственного назначения, деяние, вмененное ему, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и его роли в нем, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, поэтому может быть признано малозначительным. Действующим законодательством, а именно ч.2 ст. 7 ЗК РФ, ст.ст. 12, 13, 42, 77-78 ЗК РФ, ч. 1 ст. 79 ЗК РФ обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий по улучшению и защите земель и охране почв возложена на собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов сельскохозяйственных земель. Между тем, практика использования паевых земель сельскохозяйственного назначения в настоящее время в их местности начинает только зарождаться. Долгое время данные земли были не востребованы на рынке недвижимости, так как организации и индивидуальные предприниматели, занимающиеся сельскохозяйственным производством в их местности, находились в тяжелом финансовом положении и не нуждались в дополнительных землях. Он, как владелец указанной земли, будучи занятой по основному роду деятельности и не имея специальной сельскохозяйственной техники, не могла обеспечить надлежащее использование земель. Самостоятельное возделывание земель при таких условиях являлось бы заведомо убыточным видом деятельности. В связи с указанными обстоятельствами произошло зарастание земель кустарниковой растительностью. В настоящее время заявителем принимаются меры по предотвращению негативного воздействия на качественное состояние земельного участка: проведена процедура межевания земельного участка для дальнейшего его использования по целевому назначению, а именно посева сельскохозяйственных культур. Допущенное правонарушение было совершено заявителем по неосторожности, оно не повлекло причинение какого-либо значительного вреда, необратимых тяжких последствий, как для самих земель, так и для общества и государства. Ранее к административной ответственности за подобные правонарушения он не привлекался. Назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей является для заявителя чрезмерно обременительным и, в случае его уплаты, негативно скажется на ее материальном благополучии.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении жалобы настаивал.

Должностное лицо Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и УР, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в представленных суду возражениях просили жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, материалы административного производства по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ закреплены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Кировской области и УР издан приказ № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО2 с целью контроля за соблюдением требований законодательства в области государственного земельного надзора. Основанием проведения проверки указано мотивированное представление государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и УР от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения планового (рейдового) осмотра земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, №, №, расположенных на территории МО «Уйвайское» Дебесского района Удмуртской Республики, по факту зарастания многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью.

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ в период с 11-00 до 14-00 часов и ДД.ММ.ГГГГ с 09-00 часов до 10-00 часов обследованы земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, №, №, которые входят в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенных на территории МО «Уйвайское» Дебесского района Удмуртской Республики. В ходе осмотра установлено, что вышеуказанные земельные участки частично используются в сельскохозяйственном производстве, остальная часть зарастает многолетней сорной растительностью (пырей ползучий, бодяк полевой, полынь обыкновенная и злаковые разнотравья высотой до 1 метра) и древесно-кустарниковой растительностью (поросль ивы и березы, ель, сосна, можжевельник высотой от 1,5 до 3 метров).

В ходе осмотра земельных участков их географические координаты определены с помощью GPS-навигатора Garmin eTrex 30, а наличие сорной растительности и деревьев зафиксировано посредством фотосъемки. 

При помощи программы для просмотра спутниковых карт высокого разрешения SAS. Планета проведено определение точек координат. Путем совмещения данных с публичной кадастровой картой, которая размещена на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адресу: https://pkk5.rosreestr.ru, установлены вышеуказанные кадастровые номера земельных участков.

Распространение сорных и древесно-кустарниковых растений негативно сказывается на фитосанитарном состоянии земельных участков, освоение которых невозможно без применения значительного количества пестицидов, что вызывает излишнюю антропогенную нагрузку на почву, являющуюся неотъемлемой частью экологической системы. Одним из вредоносных факторов засорения является способность сорных растений выделять корнями в процессе вегетации токсичные продукты жизнедеятельности, изменяющие физико-химическую и биологическую среду почвы. При этом нарушается плодородие почвы, т.е. ухудшается ее способность к производству сельскохозяйственных культур, т.к. при посеве сельскохозяйственные культуры угнетаются под воздействием выделяемых веществ. Зарастание земельного участка многолетней сорной растительностью, древесно-кустарниковой растительностью способствует возникновению деградационных процессов, приводящих к снижению почвенного плодородия и истощению почв. Также сорняки создают очаги распространения болезней, вредителей растений и возникновению и распространению пожаров, в т. ч. лесных.

Результаты проверки оформлены актом проверки органов государственного контроля (надзора) юридического лица от 27 декабря 2019 года № 360 В/Р, согласно которому при обследовании земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, №, №, которые входят в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, Дебесский район, СПК «Родина» на предмет соблюдения законодательства в области государственного земельного надзора обнаружено, что часть земельных участков зарастает многолетней сорной растительностью и древесно-кустарниковой растительностью и сделан вывод, что в результате бездействия ФИО2 допустил нарушение в виде невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, которые входят в состав единого землепользования с кадастровым номером 18:07:000000:409, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 31047987 кв.м., адрес: УР, Дебесский район, СПК «Родина», правообладателем которого являются физические лица на праве общей долевой собственности.

В соответствии с указанной выпиской ФИО2 является правообладателем земельной доли на праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, земельная доля 8,1 га. 

В ходе судебного рассмотрения жалобы ФИО2 было исследовано представленное из Управления Россельхознадзора дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ФИО2 

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки; уведомлением о проведении проверки, полученным ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № с фототаблицей и сведениями публичной карты; предписанием об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами административного дела.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по УР в адрес ФИО2 вынесено предписание о необходимости приведения земельного участка в пригодное для нужд сельского хозяйства состояние, проведения мероприятий по защите земель сельскохозяйственного назначения от зарастания деревьями и сорными растениями в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факты, выявленные при проведении внеплановой выездной проверки, являются нарушением: ст. 7, ст. 12, п. 1, п.п. 1,3, п.2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001г. № 136-ФЗ; ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 г № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ земли сельскохозяйственного назначения, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно положениям ст. ст. 77-78 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (ч. 1 ст. 79 ЗКРФ).

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Пунктом 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г № 136-ФЗ предусмотрено, что охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Подпунктом 1, 3 пункта 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001г № 136- ФЗ предусмотрено, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия, земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. № 136- ФЗ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Так, статьей 8 ФЗ от 16.07.1998г № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, в силу прямого указания законодательства обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий по улучшению и защите земель и охране почв возложена на собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов сельскохозяйственных земель.

Факт передачи земельного участка в аренду основанием для освобождения от административной ответственности не является, поскольку обязанность по охране земельных участков возложена, в том числе на его собственника.

Бездействие ФИО2 привело к невыполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшению качественного состояния земельного участка.

Таким образом, нарушений при решении вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ судьей не выявлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В то же время, с учетом особенностей сложившейся ситуации, судья приходит к выводу, что деяние, вмененное ФИО2, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, поэтому может быть признано малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом, статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

По смыслу названных норм, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Как установлено в суде, ФИО2 является собственником 7/159 доли в праве общей долевой собственности, 

<

данные изъяты>, в настоящее время им принимаются меры по предотвращению негативного воздействия на качественное состояние земельного участка: проводится процедура межевания земельного участка.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок для устранения выявленных недостатков, установленный должностным лицом в предписании не истек, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, иных заслуживающих внимания обстоятельств, судья приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью допущенного правонарушения, так как допущенное нарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а :

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, освободив его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, объявив ФИО2 устное замечание. Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Кезский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Сабрекова