РЕШЕНИЕ

с. Донское 28 января 2025 года

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Сейранова Е.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, 

ИДПС ГИБДД ОМВД «Труновский» лейтенанта полиции ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Труновский» лейтенанта полиции Попова ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Труновский» ФИО3, гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

От лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 поступила жалоба на постановление о наложении административного штрафа, в которой он просит суд отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу.

В обоснование указал, что при составлении административного материала, ИДПС ФИО3 были допущены грубые нарушения законодательства. ИДПС ФИО3 остановил транспортное средство на пешеходном переходе, указав на место остановки, что является подстрекательством, склонением к совершению противоправных действий. Увидев, что в салоне автомобиля один ребенок не был пристегнут сотрудник указал на то, что будет составлять постановление, с чем согласился привлекаемый. После сделанного замечания сотруднику относительного остановки транспортного средства на пешеходном переходе, сотрудник начал вести себя предвзято в отношении ФИО1 

Заявив о том, что ФИО1 управлял автомобилем без включенного ближнего света фар, сотрудник закрылся в автомобиле и начала составлять постановление. 

Сначала ИДПС ФИО3 было вынесено постановление о наложении административного штрафа, а после него был составлен протокол об административном правонарушении, чем нарушил положения ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

ИДПС ФИО3 не выдал постановление о наложении административного штрафа, однако ФИО1 настаивал на этом, но инспектор указал о том, что направит по почте. 

ИДПС ФИО3 не давал возможности ФИО1 расписаться. 

Инспекторами производилась запись составления постановления и протокола на личные телефоны, без использования регистратора патрульного автомобиля и дозора. 

ИДПС ФИО3 не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. об этом имеется запись в административном материале. 

Считает, что имеющимися материалами дела не доказана вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании ФИО2 ГИБДД ОМВД России «Труновский» ФИО3 указал о законности и обоснованности вынесенного постановления, а также составленного протокола об административном правонарушении, пояснив, что и постановление и протокол были составлены в соответствии с требованиями закона.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Статьей 12.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за управление транспортным средством с нарушением правил пользования внешними световыми приборами.

В соответствии с пунктом 19.5 ПДД РФ В светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах (кроме велосипедов) с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут на 

<

адрес> около 

<

адрес> села Донское Труновского муниципального округа, управлял транспортным средством марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак 

<

***>, не включив фары ближнего света или дневные ходовые огни в светлое время суток.

Из видеозаписи с достоверностью следует, что в обозначенное в протоколе время и месте автомашина марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак 

<

***> движется с выключенными фарами ближнего света и дневными ходовыми огнями в светлое время суток.

Указанные обстоятельства изложены в постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, а также протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые фиксирует обстоятельства совершенного административного правонарушения, и в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ являются документальными доказательствами по рассматриваемому делу.

Доводы жалобы о том, что отсутствует событие административного правонарушения, опровергаются материалами дела. 

Вина ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами: постановлением о наложении административного штрафа, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, параметрами поиска, справкой на лицо, видеозаписью, объяснениями ФИО2 ОМВД России «Труновский» ФИО6, карточкой операции с ВУ, рапортом ФИО2 ОМВД России «Труновский» ФИО2 М.П.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства собраны с соблюдением требований закона и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ст. 12.20 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на месте совершения административного правонарушения должностным лицом ГИБДД вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа. Более того, при вынесении постановления ФИО1 указал, что не согласен с его содержанием, в связи с чем, ИДПС ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении. 

Объективные данные, которые могли бы свидетельствовать о нарушении должностным лицом ГИБДД процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и права ФИО1 на защиту, отсутствуют.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта.

Дело рассмотрено должностным лицом ГИБДД на месте совершения административного правонарушения. В связи с установленным событием административного правонарушения в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом на месте совершения правонарушения вынесено постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, и содержащее все необходимые и достаточные сведения.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя. 

Оснований для отмены или изменения постановления о наложении административного штрафа, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Труновский» лейтенанта полиции Попова ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении административного штрафа - оставить без изменения, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 ФИО18 - без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ. 

Судья Е.А.Сейранова