Дело №2-93/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г. Колпашево Томской области 

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Наумовой Г.Г.,

при секретаре Стёпиной В.И., 

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Родионовой Т.Г., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ГУ УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) об отмене решения в части, включении периодов работы в страховой и северный стаж, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в Колпашевском районе (межрайонное) в котором, с учетом дальнейшего изменения заявленных требований, просил отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в страховой и северный стаж периода работы в с 24.05.1989 по 08.06.1992, включить указанный период в страховой и северный стаж.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно решению ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ в виду отсутствия требуемой продолжительности стажа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и отсутствия требуемого возраста на дату обращения. В страховой и северный стаж не включен период работы, отраженный в трудовой книжке, а именно период работы в с 24.05.1989 по 08.06.1992, так как в трудовой книжке наименование организации в оттиске печати, заверяющей запись об увольнении, не поддается прочтению. С данным решением он не согласен, так как в оспариваемый период он работал в указанной организации. Запись о его приеме на работу и об увольнении с работы заверены подписью должностного лица – инспектора отдела кадров и печатями предприятия, содержат ссылки на приказы, их номера и даты. Полагает, что ненадлежащее оформление работодателем трудовой книжки (наличие неразборчивого оттиска печати предприятия на записях) не лишает его права на получение трудовой пенсии по старости ранее установленного возраста в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом изменения, поддержал в полнм объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что года он обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ему было отказано, так как не хватило требуемого стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В северный стаж не был включен период работы с 24.05.1989 по 08.06.1992 года в , поскольку в трудовой книжке печать в записи об увольнении не поддается прочтению. С данным решением не согласен. В в должности водителя он проработал около трех лет. Предприятие располагалось в г. Колпашево, работал он ежедневно с 08 часов до 17 часов полную рабочую неделю. Вся работа протекала также в г. Колпашево, иногда были командировки в г. Томск. Предприятие оказывало автоуслуги, то есть другие организации заказывали услуги автомобиля, а он, как водитель заказанного транспортного средства, доставлял людей на работу и с работы.

Представитель истца – адвокат Родионова Т.Г. в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования, с учетом их изменения, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше. Дополнительно пояснила, что в трудовой книжке ФИО1 указаны номера и даты приказов о приеме его на работу и увольнении на предприятие , данные записи заверены подписями сотрудника отдела кадров. То обстоятельство, что оттиск печати не читаем, не является виной ФИО1

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе (межрайонное) ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1, с учетом их изменения, не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ, однако в назначении пенсии было отказано в виду отсутствия требуемой продолжительности стажа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и отсутствия требуемого возраста на дату обращения. Период работы в с 24.05.1989 по 08.06.1992 не был включен в подсчет страхового и северного стажа, так как в трудовой книжке наименование организации в оттиске печати, заверяющей запись об увольнении, не поддается прочтению. Помимо вышеизложенного, представитель ответчика сослалась на то, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. 

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу. 

Так, решением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) ФИО1 отказано в назначении пенсии по старости по п.6 ч.1 ст.32 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и отсутствия требуемого возраста на дату обращения. При этом, согласно представленным документам, продолжительность страхового стажа ФИО1 составила 29 лет 1 месяц 11 дней, продолжительность стажа за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, – 17 лет 5 месяцев 12 дней. Период работы ФИО1 в с 24.05.1989 по 08.06.1992 не был включен в подсчет страхового и северного стажа, так как в трудовой книжке наименование организации в оттиске печати, заверяющей запись об увольнении, не поддается прочтению. 

Однако, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд не может в полной мере согласиться с выводами ГУ УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) по следующим основаниям. 

Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39, часть 1), включающее право на получение трудовой пенсии. В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет. 

При назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года (часть 2).

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года №1029, Колпашевский район Томской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При установлении пенсии до 1 января 2002 применялись нормы Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 №340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Согласно статье 89 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 №340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшей до 1 января 2002 года, в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. Аналогичное правило закреплено в пункте 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 11, 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года №1015 при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Трудовая книжка ФИО1 № с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, содержит следующие записи о спорном периоде работы:

:

24.05.1989 принят водителем 3 класса на все виды автотранспорта (приказ № §4 от ДД.ММ.ГГГГ);

08.06.1992 уволен в порядке перевода в ОРС Речпорта ст. 29 п. 5 КЗоТ РСФСР (приказ № §1 от ДД.ММ.ГГГГ), при этом оттиск печати на записи об увольнении не поддается прочтению.

"Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях" (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162) (ред. от 19.10.1990), действовавшая в спорный период, предусматривала, что при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (п. 4.1).

Оформление записей в трудовой книжке с отступлением от правил, установленных на тот момент в Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №162, не должно отрицательно сказываться на пенсионных правах работника.

Из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Архив» следует, что подтвердить ФИО1 стаж работы и заработную плату за 1989-1992 годы в не представляется возможным, так как документы по личному составу указанной организации на хранение в архив не поступали, местонахождение их неизвестно, причина не сохранности не установлена (л.д. 13).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России №1 по Томской области в ЕГРЮЛ не содержится сведений о как о юридическом лице (л.д. 14).

По сообщению МИФНС России №1 по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что идентифицировать юридическое лицо с наименованием не представляется возможным, в связи с чем невозможно предоставить сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ ОГКУ «Государственный архив Томской области» документы по личному составу на хранение не поступали, вследствие чего подтвердить стаж работы ФИО1 за период с 24 мая 1989 по 08 июня 1992 не представляется возможным. Местонахождение документов архиву неизвестно (л.д. 28).

Допрошенные в судебном заседании свидетели, факт совместной работы которых с истцом в спорный период установлен соответствующими записями в трудовых книжках, исследованными в судебном заседании, подтвердили изложенные выше сведения, дополнив их.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т.А. показала, что с 1989 по 1993 год совместно с ФИО1 работала в . Истец работал водителем, был закреплен за конкретным автомобилем. ФИО1 работал с понедельника по пятницу с 08 часов до 17 часов, суббота и воскресенье являлись выходными днями. Данное предприятие располагалось в г. Колпашево, работа водителей протекала также в г. Колпашево, но иногда были кратковременные командировки в г. Томск. За время работы в у ФИО1 простоев в работе, а также отпусков без сохранения заработной платы не было. 

Свидетель К.Н. в судебном заседании показал, что с 1988 по 1993 год он работал электриком в . В этот же период на предприятии в должности водителя работал ФИО1 Данное предприятие находилось в г. Колпашево, основная работа истца также протекала в г. Колпашево. Водители данного предприятия, в том числе и ФИО1, работали с 8 до 17 часов пять дней в неделю, суббота и воскресенье являлись выходными днями. ФИО1 работал полную ставку, работал постоянно, перерывов в работе не было.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.

Пунктом. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" судам рекомендовано обратить внимание на то, что к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

При этом под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции, при наличии которых, в соответствии с положениями пенсионного законодательства, предоставляется досрочное пенсионное обеспечение. В отношении установления иных обстоятельств исполнения работником трудовой функции применяются общие правила доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством РФ. 

Так, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В настоящем случае свидетели каких-либо исключительных сведений об особенностях работы истца (работы в определенных условиях), особенностях осуществления им трудовой функции (характера работы) в спорные периоды не привели. Представленные свидетелями сведения о данных не только не противоречат иным собранным доказательствам по делу, но и, соответствуя одним из элементов совокупности условий осуществления трудовой функции, и подтвержденных документально, восполняют данные об иных, предоставление письменных доказательств в отношении которых исключается в силу отсутствия данных на хранении. А потому оснований сомневаться в допустимости приведенных выше показаний свидетелей в данном случае не имеется. 

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Таким образом, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, в совокупности с приведенными выше показаниями свидетелей, позволяют суду прийти к выводу, что в спорный период с 24.05.1989 по 08.06.1992 ФИО1 работал в в должности водителя, трудовая деятельность истца протекала в г. Колпашево Колпашевского района Томской области, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем данный период подлежит включению в страховой и северный стаж ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) об отмене решения в части, включении периодов работы в страховой и северный стаж удовлетворить.

Решение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в страховой и северный стаж периода работы ФИО1 в в должности водителя с 24.05.1989 по 08.06.1992 отменить.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) включить ФИО1 в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, по п.п. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы в в должности водителя с 24.05.1989 по 08.06.1992.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Г.Г. Наумова

В окончательной форме решение принято 19 февраля 2019 года

Судья: Г.Г. Наумова

Подлинный судебный акт подшит в дело №2-93/2019

Колпашевского городского суда Томской области