№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Артемовой А.А., при секретаре судебного заседания Мустафаевой Э.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С., подсудимого ФИО4 и его защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката адвокатского кабинета ФИО7 представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО4 совместно с ФИО10 и ФИО1 находился в 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. 

В процессе употребления спиртных напитков, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 и ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла обоюдная ссора, в ходе которой у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО1

С этой целью, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в кухне 

<

адрес>, действуя на почве личной неприязни к ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство последнего, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО1, понимая, что в результате нанесения удара клинком ножа в область расположения жизненно – важных органов человеческого тела – грудную клетку ФИО1 неизбежно наступит смерть последнего, и, желая этого, понимая, что последний не оказывает ему никого реального сопротивления, не представляет опасности для его жизни и здоровья, приискал находящийся в помещении данной квартиры нож, используемый им как оружие, и с целью убийства, испытывая личную неприязнь, со значительной силой нанес данным ножом не менее одного удара в область расположения жизненно-важных органов, а именно в область грудной клетки потерпевшего. После нанесенного удара, ФИО1, спасаясь бегством, покинул указанную квартиру и проследовал на участок местности, расположенный примерно в двух метрах от 

<

адрес>, где от полученного повреждения упал на землю.

Смерть ФИО1 наступила на вышеуказанном участке местности не позднее 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от указанных выше действий ФИО4, а именно от колото-резаного ранения грудной стенки, проникающего в левую и правую плевральные полости, с повреждениями правого и левого легкого, трахеи и осложнившегося обильной кровопотерей. Между действиями ФИО4 и смертью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил ФИО1 следующие телесные повреждения и изменения:

<

данные изъяты> в соответствии с п.6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Между проникающей раной грудной клетки, причинившей тяжкий вред здоровью, и смертью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого были оглашены в судебном заседании, в которых он показывал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он познакомился с ФИО10, между ними завязались романтические отношения. В ДД.ММ.ГГГГ году он стал в одной квартире жить с ФИО21 и её дочерью от первого брака ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> утра к ним пришел друг ФИО22 - ФИО1, который был проездом в 

<

адрес>, для того, чтобы купить телефон. Они съездили за телефоном ФИО1 на станции «

<

адрес>», зашли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, купили спиртное и продукты, затем направились домой, где они распили спиртные напитки, в частности, пиво и водку. ФИО5 был сильно пьян, поэтому около 

<

данные изъяты> они отправили его в душ и уложили спать в свою комнату, а он с ФИО10 отправился прогуляться по району. Вернулись домой около 

<

данные изъяты>, ФИО5 уже проснулся и смотрел телевизор. Они снова сели за стол и стали распивать спиртное до глубокой ночи. Около 

<

данные изъяты> он покинул кухню и лег на диван в комнате, где уснул. Проснувшись около 

<

данные изъяты>, он направился в кухню, и увидел, что ФИО23 продолжает сидеть за столом с ФИО5 и распивать спиртное. Он присоединился к ним. В ходе распития спиртных напитков, ему не понравились шутки ФИО5 в адрес ФИО24, он пару раз сделал замечание, однако тот не реагировал. Он был взбешен, схватил нож с черной ручкой и металлическими клепами, лежащий на столе, подошел к ФИО5, который в тот момент сидел на стуле, и, схватив левой рукой за майку и правой рукой, с зажатым в ней ножом, нанес удар в область шеи ФИО1 Затем, он пошел в магазин за пивом, держа в руке нож. По пути следования, вблизи его подъезда, он выбросил нож. Вернувшись через некоторое время домой, он увидел, что ФИО10 вытирает кровь с пола, а ФИО5 уже нет дома. Он решил посмотреть, куда тот ушел и проследовал по траектории крови, оставшейся на полу. Таким образом, он дошел до 

<

адрес>, и увидел машину скорой медицинской помощи. Подойдя к месту, где лежал труп ФИО25, он решил его потрогать, однако врачи запретили ему приближаться. Он отошел от места обнаружения трупа, сел в соседнем дворе на лавочку, и снова пил пиво. Через какое-то время к нему подошли сотрудники полиции, после чего, он был доставлен в ОП № УМВД России по г.о. Подольск, где признался в совершении преступления. (том 1 л.д. 166-168, том 1 л.д. 199-201).

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 полностью подтвердив ранее данные им показания, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя в качестве орудия кухонный нож, на почве ревности, нанес ФИО1 удар в область груди слева. Пояснил, что ранее он сообщал о более позднем периоде времени, а также указывал на другую локализацию нанесенного им удара, так как был взволнован из-за произошедшего. За период следствия он детальнее вспомнил произошедшее в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, из-за чего уточнил свои показания в ходе данного допроса. Также уточнил, что он ударил ФИО1 ножом с серой рукоятью, который он взял со стола на кухне в указанной квартире. После удара он тщательно очистил клинок ножа от следов крови с помощью влажных салфеток. Куда он выбросил испачканные салфетки, он не помнит. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 225-227)

Свои показания ФИО4 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, рассказав и показав, как находясь в помещении квартиры по адресу: 

<

адрес> он нанес не менее 1 удара ножом в область шеи ФИО1 (том 1 л.д. 202-213)

После оглашения показаний, подсудимый ФИО4 подтвердил их в полном объеме. 

Помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО11, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Потерпевший ФИО12, показания которого, данные в ходе предварительного расследования, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что у него был двоюродный брат - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Каких-либо проблем ФИО13 своим родственникам не доставлял. При жизни у него из вредных привычек было только табакокурение и употребление алкогольной продукцией. В состоянии алкогольного опьянения он видел его не часто. Когда ФИО13 находился в состоянии алкогольного опьянения, тот вел себя очень спокойно, агрессивным никогда не был. Думает, что, брат не мог спровоцировать кого-либо на конфликт, так как с ним брат всегда вел себя корректно. Он хорошо знал его двоюродного брата, поскольку они на протяжении примерно 15 лет вместе работали на различных строящихся объектах в 

<

адрес>, а также в 

<

адрес>. Может охарактеризовать последнего только с положительной стороны, как спокойного, неконфликтного и рассудительного человека. Пояснил, что ФИО13 был зарегистрирован и проживал в городе 

<

адрес>. Когда они работали на территории Российской Федерации, то они проживали с ним на объектах строительства. Последний раз он встречался с братом ДД.ММ.ГГГГ на строящемся объекте в 

<

адрес>, но в каком именно городе, он не помнит. Ранним утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 поехал в 

<

адрес>, чтобы приобрести новый мобильный телефон. Ему известно, что ФИО13 дружил с ФИО10, которая проживала в городе Подольске совместно с ФИО4 В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он созванивался с ФИО13, который в ходе беседы сообщил, что с ним все хорошо и тот находится дома у ФИО10, где тот вместе с последней и ФИО4 распивают алкогольную продукцию. Также они договорились о том, что они встретиться и продолжить работать на строящемся объекте утром ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пытался дозвониться до ФИО13, чтобы поинтересоваться как у него дела и где тот находится, но он не дозвонился до брата, так как его телефон был недоступен. Тогда он позвонил ФИО10, которая в ходе разговора сообщила ему о том, что ФИО13 убили. В дальнейшем ему стало известно от нее, что его брата зарезал ножом ФИО4, при этом иные обстоятельства произошедшего ФИО10 ему не рассказывала. ФИО4 ему неизвестен, в связи с чем, он затрудняется его как-либо охарактеризовать. ФИО10 он знает давно, примерно на протяжении 8 лет, может охарактеризовать ее только с положительной стороны, как адекватную, добрую и спокойную девушку. В результате его преступных действий, ФИО4 забрал у него двоюродного брата, а у его матери с отцом забрал любимого сына. ФИО13 был очень дорог ему, тот был ему как родной брат. В связи с вышеизложенным ему причинен моральный вред, он желает привлечения ФИО4 к уголовной ответственности (том 1 л.д. 40-42).

Свидетель ФИО10 допрошенная в ходе судебного следствия показывала, что ФИО4 её сожитель, с которым она проживала на протяжении трёх лет, погибший ФИО1 её друг. ФИО4 когда выпивал, иногда мог быть агрессивным. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 

<

данные изъяты> утра, к ней домой по адресу: 

<

адрес> приехал ФИО1. Дома в этот момент находился ФИО4 Они решили отметить приезд ФИО5. Она с ФИО1 выпила поллитра водки, потом они втроем сходили в магазин за пивом и в дальнейшем все пили пиво. Около часа ночи ФИО4 пошел спать, а она продолжила сидеть с ФИО19 на кухне. Затем ФИО4 проснулся, пришел на кухню, приревновал её к ФИО19 и ударил того кухонным ножом с черной рукояткой, который находился на столе. Куда точно ФИО4 ударил ФИО19, не помнит, поскольку у неё был большой стресс, вроде бы в плечо один раз. Она сама удара не видела, но это видела её дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, которая также находилась в квартире, сидела у себя в комнате, а потом пришла на кухню. После удара ФИО19 пошел в ванну, потом пришла дочь и забрала её в комнату. Как она поняла, затем ФИО4 и ФИО19 ушли на улицу. 

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного следствия были частично оглашены в судебном заседании, из которых следует, что ввиду того, что ФИО5 был сильно пьян, около 

<

данные изъяты>, она с ФИО26 отправили его в душ, уложили спать в свою комнату, а сами с ФИО4 отправились прогуляться по району. Вернулись домой около 

<

данные изъяты>, ФИО5 уже проснулся, и смотрел телевизор. Они снова сели за стол, и стали распивать спиртное. Данное действие продолжалось до глубокой ночи. Около 

<

данные изъяты> ФИО4 покинул помещение кухни, вошел в комнату, прилег на диван и уснул. Они в это время сидели с ФИО27 за столом, говорили на бытовые темы. Около 

<

данные изъяты>, ФИО28 вошел в кухню, и увидел, что они с ФИО29 сидим за столом и распиваем спиртное. Тот присоединился к ним. В ходе разговоров ФИО4 не понравились шутки ФИО5 в ее адрес, тот пару раз сделал замечание, однако он не реагировал. ФИО30 схватил нож с черной ручкой и металлическими клепами, лежащий на столе, подошел к ФИО5, который в тот момент сидел на стуле, и, схватив левой рукой за майку, правой рукой, с зажатым в ней ножом, нанес удар в область шеи ФИО1 Затем, тот выбежал из квартиры, а дочь ее забрала в комнату, где они сидели вдвоем. (том 1 л.д.64-66)

После оглашения показаний в указанной части, свидетель ФИО10 подтвердила их в полном объеме.

Свидетель ФИО2, показания которой, данные в ходе предварительного следствия, в связи с её неявкой, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показывала, что проживает вместе с мамой - ФИО10 и ее сожителем - ФИО4, который жил с ними примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО6 работал, занимался окрашиванием автомобилей, заработок того составлял около 150 000 в месяц. С ФИО6 она общалась нормально, они практически никогда не ругались, тот относился к ней с теплом, они могли вместе сходить с ним в кафе или за покупками. С ее мамой у ФИО6 были достаточно напряженные отношения, те часто ругались, ФИО4 мог ту даже ударить. Более того, ФИО6 часто употреблял спиртные напитки, мог выпивать 3-4 дня подряд. В состоянии алкогольного опьянения ФИО4 был вспыльчивым, мог полезть в драку. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, около 

<

данные изъяты>, к ним в гости пришел друг ее мамы ФИО1, с которым та знакома достаточно долгое время, и он нечасто заходил к ним в гости. В тот день, насколько ей известно, его позвала ФИО10 ФИО1 зашел к ней в комнату, предложил поесть банан. ФИО5 был слегка пьян. Она поела, и продолжила спать. Проснувшись через пару часов, вошла в помещение кухни, и увидела, что за столом сидит ее мама, ФИО6 и ФИО5. Все они распивали бутылку водки. Она оделась и уехала в гости к другу. Во время сборов, она слышала, как ФИО1 сказал, что уже собирается домой. Вернувшись вечером, около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., она увидела, что ФИО5 спит в помещении кухни на полу, подложив под тело плед, а мама с ФИО6 сидели за столом, распивали спиртное. Она знает, что они точно употребили бутылку водки, мама, помимо прочего, выпивала пиво «БАД», а ФИО6 бутылку пива «Балтика - 7». Она пошла в свою комнату, и села играть в компьютерные игры. В процессе игры, она не заметила, как ФИО4 вошел в комнату и лег спать. Через какое-то время, ФИО6 проснулся, и направился в помещение кухни. На часах было около 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Буквально через пару минут она услышала крик. По голосу, поняла, что кричит ФИО6. Звуки, издаваемые им, были угрожающими, на эти возгласы ему отвечал ФИО5, тот говорил, что между ним и ее мамой лишь дружба, те не являются любовниками. Она побежала в сторону кухни, чтобы посмотреть, что происходит. Встав за стенку жилой комнаты, наблюдала из-за угла и увидела, что за столом, стоящим по левую сторону от входа, сидела ее мама. Ее стул стоял ближе ко входу, ФИО10 сидела полубоком ко входу. На расстоянии полуметра от нее, за столом, напротив стены слева сидел ФИО5. Рядом с ним стоял ФИО6, держал левой рукой ФИО5 за футболку, в его правой руке был нож, который тот держал над головой ФИО1, острием вниз. Все свои действия ФИО4 сопровождал фразами, общий смысл которых сводился к тому, что ФИО1 пристает к ее маме. В какой-то момент, она увидела, как ФИО6, правой рукой нанес удар в область шеи ФИО5. ФИО1 произнес «что ты делаешь». ФИО5, испугавшись, побежал в туалет, а оттуда резко выбежал на улицу без обуви. ФИО6 двинулся за ним, держа нож в руке. Она, испугавшись за маму, позвала ее в комнату, и закрыла дверь. Нож, которым ФИО6 наносил удар, принадлежал им и лежал в кухне. У него было лезвие длиной около 10 см, и рукоятка черного цвета с металлическими клепами. После того, как ФИО6 вышел, она выглянула в окно, и увидела, что тот бегает по улице с ножом, и ищет ФИО5. Ее мама в этот момент вызвала полицию. Как она потом узнала, ФИО6 умер, добежав до 

<

адрес>. (том 1 л.д.47-50)

Свидетели ФИО14 и ФИО15, показания которых, данные в ходе предварительного следствия, в связи с их неявкой, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показывали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> с ними связался оперативный дежурный УМВД России по г.о. Подольск и сообщили, что по адресу: 

<

адрес>, неизвестный мужчина, установленный в дальнейшем как ФИО4 нанес ножевое ранение также неизвестному мужчине, установленному в дальнейшем как ФИО1 Также дежурный пояснил, что сотрудниками скорой медицинской помощи констатирована смерть последнего, а неизвестный мужчина (ФИО4), который нанес удар ножом, скрылся в неизвестном направлении. После чего они незамедлительно проследовали по вышеуказанному адресу. Примерно в 

<

данные изъяты> их экипаж прибыл на место, около 3 подъезда данного дома они увидели труп ФИО1, сотрудников скорой медицинской помощи, а также сотрудников полиции. Затем они (ФИО14 и ФИО15) приступили к обследованию близлежащих дворовых территорий. Подойдя к дому по адресу: 

<

адрес> ими был замечен мужчина, который сидел на скамейке и распивал алкогольную продукцию. Когда они стали интересоваться у данного гражданина (ФИО4) не замечал ли тот подозрительных граждан, или видел ли что-то подозрительное, тот отвечал отрицательно, при этом тот заметно нервничал и был взволнован, руки данного гражданина тряслись, отвечая на их вопросы, его голос сильно дрожал, и тот заикался. Когда они спросили о его причастности к убийству ФИО1, обнаруженного по вышеуказанному адресу, данный мужчина (ФИО4) также отрицал данный факт, но стал еще сильнее нервничать и хотел поскорее уйти. После чего, когда он пригляделся к указанному мужчине, он заметил, что его руки, лицо и одежда запачканы кровью, при этом порезов на его теле он не увидел. Тогда им и ФИО15 было принято решение задержать указанного мужчину (ФИО4) для доставления его в № ОП УМВД России по г.о. Подольск для дальнейшего разбирательства, о чем они сообщили последнему. Физическая сила в отношении ФИО4 не применялась, поскольку последний не пытался от их скрыться, также тот не оказывал сопротивления в ходе задержания. Они применили к ФИО4 специальные средства - наручники и поместили в служебный автомобиль. Далее ФИО4 был доставлен в указанный отдел полиции, по пути следования последний не сообщал о его причастности к совершенному преступлению, а также не пояснял что-либо об обстоятельствах произошедшего. (том 1 л.д.68-71, 72-75)

Свидетель ФИО33., показания которого, данные в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, он и фельдшер скорой медицинской помощи ФИО16 заступили на суточное дежурство в составе бригады № (наряд №) ГБУЗ МО МОССМП «Подольская подстанция скорой медицинской помощи». ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, на дежурный пункт вышеуказанной подстанции поступило сообщение с поводом: «Упал мужчина, без сознания, весь в крови», по адресу: 

<

адрес>. Их бригаде данное сообщение было передано в 

<

данные изъяты>. Далее их бригада проследовала по вышеуказанному адресу, куда они прибыли в 

<

данные изъяты>. По данному адресу их встретила неизвестная ему женщина, около ее автомобиля на асфальте вблизи подъезда 3 дома по вышеуказанному адресу находился пациент (ФИО1). Данная женщина пояснила, что обнаружила данного мужчину, когда вышла к его автомобилю, также она пояснила, что незнакома с пациентом, и не знает по какой причине тот находится без сознания. Далее он, совместно с ФИО16 проследовали к данному пациенту. Затем он с ФИО16 осмотрели данного неустановленного мужчину (ФИО1). В ходе осмотра установлено следующее: пациент находился без сознания, пульс не прощупывался, давление не определялось, зрачки были широкими, реакции на свет не было, симптом Белоглазого - положительный, также отсутствовал корниальный рефлекс, кроме того им были замечены пенистые выделения изо рта и носа. При частичном раздевании пациента, в левой подключичной области обнаружена колотая рана. В связи с вышеизложенным, в 

<

данные изъяты> минуту ДД.ММ.ГГГГ была констатирована смерть данного пациента (ФИО1). Пояснил, что указанный мужчина лежал в лужи крови. Факт установления смерти указанного мужчины был передан им в службу «112». После того, как на место происшествия прибыли сотрудники полиции он в составе указанной бригады отправился на последующие вызовы. (том 1 л.д.76-78)

Помимо этого, виновность ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят нож с рукоятью черного цвета с металлическими клепами. В ходе осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, а также 3 мобильных телефона (том 1 л.д. 13-30);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО4 сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> нанес удар ножом ФИО5 на кухне в квартире по адресу: 

<

адрес>, о случившемся сожалеет. (том 1 л.д. 164-165);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым свидетель ФИО2 опознала нож, которым ФИО4, находясь в помещении 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ нанес удар в область шеи ФИО1 Указанный нож ФИО2 опознала по размеру и цвету (том 1 л.д. 54-59);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым ФИО4 опознал нож, которым он, находясь в помещении 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ нанес удар в область шеи ФИО1 Указанный нож ФИО4 опознал по размеру и цвету (том 1 л.д. 183-188);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО4 изъяты штаны кроссовки синего цвета, штаны черного цвета, носки черного цвета, футболка зеленого цвета (том 1 л.д. 215-2107); 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которого в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., в выводах которого указано

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., в выводах которого указано: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что были осмотрены: изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ - штаны черного цвета, футболки, пары носков черного цвета и пары кроссовок,; изъятый в ходе осмотра участка местности вблизи 

<

адрес> - нож из металла серого цвета, с рукоятью из полимерного материала серого цвета, состоящей из двух пластин, которые крепятся к клинку на две клепки из металла серого цвета, размер клинка: длина – 19 см., максимальная ширина в области пяты – 2,7 см., толщина обуха – 0,1 см. размер рукояти: длина по верхнему краю – 11,5 см., максимальная ширина – 2,3 см., максимальная толщина – 1,5 см.; изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> - смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» черного цвета; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>»; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 154-157).

Представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и с объективной достоверностью подтверждают виновность подсудимого ФИО4 в совершении данного преступления.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК РФ, влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу, в связи с чем суд приходит к выводу, что совокупность собранных в ходе следствия и проверенных в ходе судебного разбирательства, согласующихся между собой доказательств, полностью и объективно изобличают подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Виновность подсудимого ФИО4 подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подтвержденными в судебном заседании, в которых он не отрицал нанесения им удара ножом в область грудной клетки потерпевшему, от которого тот впоследствии скончался, так и показаниями потерпевшего ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО1 находится в гостях у ФИО10 и ФИО4, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ему сообщила, что ФИО4 зарезал ФИО1, показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО2, непосредственно присутствовавших при нанесении ФИО4 удара ножом ФИО1, показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, задержавших недалеко от места обнаружения трупа ФИО4, у которого лицо, руки и одежда были испачканы кровью, а также показаниями свидетеля ФИО34 который, прибыв в составе бригады скорой медицинской помощи констатировал смерть ФИО1

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела, в том числе: явкой с повинной ФИО4, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп ФИО1, следы крови, орудие преступления - нож, впоследствии опознанный как самим ФИО4, так и свидетелем ФИО2, судебно-медицинской экспертизы, установившей причину смерти ФИО1, заключениями судебно-медицинских генетических экспертиз и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, которые в своей совокупности воссоздают картину произошедших событий ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований не доверять признательным показаниям подсудимого у суда оснований нет, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, даны ФИО4 в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и его процессуальных прав и подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Учитывая вышеизложенное, у суда нет никаких сомнений полагать, что телесные повреждения ФИО1, причинены не подсудимым ФИО4, а при иных обстоятельствах. 

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и квалифицирует его действия, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.105 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО4, действуя умышленно, понимая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти потерпевшего и сознательно допуская и желая этого, в ходе ссоры с потерпевшим ФИО1, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, нанёс потерпевшему, не представляющему для него никакой опасности, удар ножом со значительной силой в область расположения жизненно-важных органов, а именно в область грудной клетки, причинив тем самым ФИО1 телесные повреждения в виде колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки с повреждениями легких и трахеи, которые повлекли за собой смерть потерпевшего. 

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО4 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО4, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО4 и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО4 явился с повинной, давал подробные последовательные признательные показания, сообщив следователю все обстоятельства произошедшего, подтвердил свои показания при проверке показаний на месте, опознал орудие преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери пенсионного возраста.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.

При назначении наказания, суд также учитывает, что ФИО4 совершил преступление, направленное против жизни гражданина, с повышенной социальной опасностью, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом данных о личности ФИО4, тяжести совершенного преступления и его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, суд, во исполнение принципа справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, а также ограждения общества от преступных посягательств ФИО4, считает необходимым назначить ему наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ, связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступного деяния, в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления, судом не усматривается.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания в виде ограничения свободы, предусмотренном санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, суд учитывая личность ФИО4, считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания.

В соответствии с п. «в» ч.2 ст.58 УК РФ отбывать наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору ФИО4 надлежит в колонии строгого режима. 

Время нахождения подсудимого под стражей в качестве меры пресечения в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в общий срок назначаемого ему наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. 

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в Исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 

- нож, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Подольского городского суда - УНИЧТОЖИТЬ; 

- штаны черного цвета; футболку; пару носков черного цвета; пару кроссовок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Подольского городского суда - возвратить ФИО4 либо его доверенному лицу, в случае не востребованности уничтожить; 

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» черного цвета; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>»; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Подольского городского суда - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток после его провозглашения через Подольский городской суд Московской области, а осужденному, содержащемуся под стражей, в указанный срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного преставления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись А.А. Артемова